Решение по дело №218/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 77
Дата: 22 март 2024 г. (в сила от 22 март 2024 г.)
Съдия: Величка Пандева
Дело: 20241200200218
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 27 февруари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. Благоевград, 22.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна С.

Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Величка Пандева Частно наказателно дело №
20241200200218 по описа за 2024 година
Водим от горното и на основание чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, във връзка с
чл.22, ал.1, чл.38, ал.1, т.1 от ЗПИКонфОтнНалФС, Благоевградски окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение на несъдебен орган Нидерландия от 19.07.2023 г., влязло в сила на
30.08.2023 год. с което на засегнатото лице Ф. Г., ЕГН:********** с адрес в България, с.Г.,
обл.Б., гр.К., *, е наложена финансова санкция - глоба от 350 евро за административно
нарушение санкциониращо се от законодателството на изпращащата държава относно
това, че при управление на МПС с рег. № * е държал в ръка мобилен телефон по време на
шофиране, управлявано на 13.12.2022 г., 11.04 ч., като левовата равностойност на
санкцията е 684.54 /шестотин осемдесет и четири лева и петдесет и четири стотинки/ лева.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати НЕЗАБАВНО на ТД “НАП”-Благоевград за
изпълнение.

НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава Нидерландия за
1
постановеното решение, като копие от същото се изпрати и на Министерство на
правосъдието на Република България.

Решението може да бъде обжалвано или протестирано в 7-мо дневен срок от днес чрез
Окръжен съд-Благоевград пред Апелативен съд-София, като обжалването не спира
изпълнението му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към Решение № 77 от 22.03.2024 г. постановени по чнд № 218/24г. по описа на
БлОС

Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1-8 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции / ЗПИКонфОтнНалФС/ и е образувано въз основа на
постъпило в ОС-Б. искане за признаване и изпълнение на решение за налагане на
финансова санкция от несъдебен орган Нидерландия, с което на засегнатото лице Ф. Г.,
роден на ********** год., с адрес в България – с.Г., обл.Б., гр.К., ул.* е наложена
финансова санкция - глоба от 350 евро.
Окръжната прокуратура-Б. застъпва становище в съдебно заседание, че искането на
издаващата страна е основателно и следва да бъде уважено.
Засегнатото лице Ф. Г. се представлява в производството от адв.Т..
Съдът като взе предвид посочените от страните доводи, доказателствата по делото и
ЗПИКонфОтнНалФС , приема следното:
Засегнатото лице Ф. Г., видно от приложено удостоверение е санкциониран за това, че при
управление на МПС с рег.№* е държал в ръка мобилен телефон по време на шофиране,
управлявано на 13.12.2022г., 11,04ч.
Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции -
цитираното решение за плащане на финансовата санкция е влязло в сила на 30.08.2023 год.,
като то е било постановено на 19.07.2023г. и з.л Г. е бил уведомен относно правото да
го обжалва, както и сроковете за това. Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково
решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на
финансови санкции е преведено на български език, пълно е, отговаря на изискванията на
закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение
№2 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Б.ският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за налагане на
финансова санкция, издадено в друга държава -членка на Европейския съюз - Нидерландия
по смисъла на чл.6, ал.1 и чл.31, ал.1 от закона, понеже е окръжният съд по обичайното
пребиваване на засегнатото лице.
На следващо място, решението на несъдебния орган на Нидерландия следва да бъде
признато, тъй като лицето, срещу което е постановено има местоживеене и обичайно
пребиваване в страната ни.
Прегледът на доказателствата сочи, че срещу засегнатото лице липсват данни за същото
деяние в България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата,
постановено е решение за налагане на тази финансова санкция. Освен това, няма
доказателства, че з.л. Ф. Г. е с имунитет или привилегия, които по българското
законодателство правят решението на Нидерландия недопустимо за изпълнение, както и не
се отнася до лице, което поради възрастта си е наказателно неотговорно съгласно
българските закони (чл.35, т.4 и т.8 от закона). Решението не се отнася за деяние, подсъдно
на български съд, поради и което не следва да се коментира въпроса за евентуално изтекла
давност по българското законодателство. Решаващият съд намира, че не са налице и
останалите отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение на решението на
изпращащата държава, визирани в чл.35 ЗПИКонфОтнНалФС - касае се за финансова
санкция - глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършено нарушение, която е в
размер на 350 евро. От съдържанието на удостоверението е видно, че Г. е знаел за правото
си да обжалва решението, както и за сроковете на обжалване, поради което не са налице
1
предпоставките на чл. 35, т.9 и т.10, б.”а” от закона за отказ да се признае и изпълни
решението на несъдебния орган на Нидерландия.
Фиксираният курс на 1 евро е 1,95583 лева или равностойността на 350 евро е 684,54
лева.
Това са и съображения, поради които изложените от защитата доводи - поради непълнота,
да не се признае решението, да не се споделят от съда. Относно пребиваването на лицето
към страната ни, същото е удостоверено с приложена Справка от НБДН.
С оглед на всичко изложено настоящият съдебен състав счита, че са налице всички
законоизискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на
финансова санкция на засегнатото лице.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:
2