РЕШЕНИЕ
№ 216
гр. Видин, 14.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ
Членове:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ
при участието на секретаря ИЛИЯНА СТ. КАМЕНОВА
в присъствието на прокурора В. Н. Ц.
като разгледа докладваното от ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20251300600354 по описа за 2025 година
Производството по делото е по чл.318 и сл. от НПК.
Делото е образувано по въззивен протест от
Зам.Районен прокурор при Районна Прокуратура -Видин ,
против Присъда №31 от 20.05.2025 г. постановена по НОХ
дело №692 от 2024 г. на Видински Районен Съд - с
която подсъдимите Е. М. И. от с.Новоселци обл.Видин
ул.“*“№* с ЕГН:********** и Т. Б. Ц. от гр.Видин ж.к. „*
„№* вх.“*“ет.* ап.* с ЕГН:********** са признати за
невинни /неправилно записано невиновни – виж чл.304 НПК/
и оправдани по обвиненията в това че :
-Е. М. И. на 21.02.2023г. в помещение, приходено за
„хол „ /дневна стая /,находящо се в къща в с.Новоселци
обл.Видин ул.“* „№* в условията на повторност и в
1
съучастие ,като съизвършители с Т. Б. Ц./ с посочен по горе
адрес/ държи акцизни стоки ,а именно -1 бр.найлонов чувал
,съдържащ нарязан тютюн /тютюн за пушене/,с общо него тегло
-2.280 кг. на обща стойност 511 лева и 63 стотинки ,без
български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по
закон -чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове
;“На акциз подлежат тютюневите изделия „;чл.100 ал.1 от
Закона за акцизите и данъчните складове ;“тютюневи изделия
предназначени за местния пазар ,се предлагат и продават
само облепени с бандерол „;чл.25 ал.1 от Закона за
тютюна и тютюневите изделия ;Тютюневи изделия от местно
производство и внос ,се продават на вътрешния пазар с
поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин
,който гарантира ,че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожаване чрез разкъсване „ и чл.28 ал.1 от
Закона за тютюна и тютюневите изделия“;Тютюневите
изделия от местно производство и от внос се
транспортират ,пренасят ,съхраняват, предлагат или
продават в търговски обекти и складове на едро и
дребно само с акцизен бандерол,залепен върху
потребителската опаковка и при условията на чл.25 и
случаят не е маловажен –обвинение по чл.234 ал.3 т.1 във
вр. с ал.1 пр.2 от НК във вр. с чл.28 ал.1 от НК във вр. с
чл.20 ал.2 от НК и
-Т. Б. Ц. ,че на 21.02.2023г. в помещение за „хол“
/дневна стая/,находящо се в къща в с.Новоселци обл.Видин
ул.“* „№* в условията на повторност и в съучастие ,като
съизвършители с Е. М. И./ с посочен по горе адрес/ държи
акцизни стоки ,а именно -1 бр.найлонов чувал ,съдържащ
нарязан тютюн /тютюн за пушене/,с общо него тегло -2.280 кг.
на обща стойност 511 лева и 63 стотинки ,без български
2
акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон -чл.2
т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове ;“На
акциз подлежат тютюневите изделия „;чл.100 ал.1 от Закона за
акцизите и данъчните складове ;“тютюневи изделия
предназначени за местния пазар ,се предлагат и продават
само облепени с бандерол „;чл.25 ал.1 от Закона за
тютюна и тютюневите изделия ;Тютюневи изделия от местно
производство и внос, се продават на вътрешния пазар с
поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин
,който гарантира ,че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожаване чрез разкъсване „ и чл.28 ал.1 от
Закона за тютюна и тютюневите изделия“;Тютюневите
изделия от местно производство и от внос се
транспортират ,пренасят ,съхраняват, предлагат или
продават в търговски обекти и складове на едро и
дребно само с акцизен бандерол,залепен върху
потребителската опаковка и при условията на чл.25 и
случаят не е маловажен - обвинение по чл.234 ал.3 т.1 във
вр. с ал.1 пр.2 от НК във вр. с чл.28 ал.1 от НК във вр. с
чл.20 ал.2 от НК .
Твърди се в протестта ,че присъдата е неправилна, тъй
като е постановена в нарушение на закона ,а от
събраните по делото писмени и гласни доказателства
преценени по отделно и в тяхната сувкупност се
установява по категоричен начин ,че двамата подсъдими
са извършили престъпленията ,за които им е повдигнато
обвинение .
Твърди се,че присъдата е и необоснована .
Иска се отмяна на атакуваната с протестта присъда
,като бъде постановена нова,с която подсъдимите бъдат
признати за виновни по повдигнатите им обвинения .
3
В съдебно заседание на 16.10.2025г.- Окръжният
прокурор при Окръжна Прокуратура Видин подържа
протестта и иска отмяна на атакуваната с протестта
присъда и постановяване на нова присъда , с която
подсъдимите бъдат признати за виновни и осъдени по
обвиненията ,които са имали пред първоинстанционния съд.
Подсъдимите са се явили лично и със защитника
си в съдебното заседание на 16.10.2025г. и са
,оспорили въззивния протест .Поискали са потвърждаване
на присъдата на Видински Районен Съд.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа
въззивния протест ,събраните по делото доказателства ,взе в
предвид атакувания съдебен акт и становището на страните –
прие за установено следното :
Въззивният протест е подаден от надлежна страна
/Зам.Районния прокурор при Районна Прокуратура Видин /
срещу подлежащ на въззивен контрол - съдебен акт Присъда
№31 от 20.05.2025г.- постановена по НОХ дело №692 от
2024г. на Видински Районен Съд,с право и интерес да
протестира , подлежащ на въззивен протест съдебен акт
/Оправдателна Присъда /,в законоустановения срок и е
процесуално ДОПУСТИМ.
Разгледан по същество е НЕОСНОВАТЕЛЕН - поради
следното :
За да постанови Присъда №31 от 20.05.2025г. по НОХ
дело №692 от 2024 г. - Видински Районен Съд и признае
подсъдимите Е. М. И. от с.Новоселци обл.Видин ул.“*“№* с
ЕГН:********** и Т. Б. Ц. от гр.Видин ж.к. „* „№*
вх.“*“ет.* ап.* с ЕГН:********** за невинни /неправилно
записано невиновни – виж чл.304 НПК/ и ги оправдае по
повдигнатите им обвинения по чл.234 ал.3 т.1 във вр. с ал.1
4
пр.2 от НК във вр. с чл.28 ал.1 от НК във вр. с чл.20 ал.2 от
НК за всеки един от тях - в това че :
-Е. М. И. на 21.02.2023г. в помещение, пригодено за
„хол „ /дневна стая /,находящо се в къща в с.Новоселци
обл.Видин ул.“* „№* в условията на повторност и в
съучастие ,като съизвършители с Т. Б. Ц./ с посочен по горе
адрес/ държи акцизни стоки ,а именно -1 бр.найлонов чувал
,съдържащ нарязан тютюн /тютюн за пушене/,с общо него тегло
-2.280 кг. на обща стойност 511 лева и 63 стотинки ,без
български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по
закон -чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове
;“На акциз подлежат тютюневите изделия „;чл.100 ал.1 от
Закона за акцизите и данъчните складове ;“тютюневи изделия
предназначени за местния пазар ,се предлагат и продават
само облепени с бандерол „;чл.25 ал.1 от Закона за
тютюна и тютюневите изделия ;Тютюневи изделия от местно
производство и внос ,се продават на вътрешния пазар с
поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин
,който гарантира ,че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожаване чрез разкъсване „ и чл.28 ал.1 от
Закона за тютюна и тютюневите изделия“;Тютюневите
изделия от местно производство и от внос се
транспортират ,пренасят ,съхраняват, предлагат или
продават в търговски обекти и складове на едро и
дребно само с акцизен бандерол,залепен върху
потребителската опаковка и при условията на чл.25 и
случаят не е маловажен – и
-Т. Б. Ц. ,че на 21.02.2023г. в помещение пригодено за
„хол“ /дневна стая/,находящо се в къща в с.Новоселци
обл.Видин ул.“* „№* в условията на повторност и в
съучастие ,като съизвършители с Е. М. И./ с посочен по горе
5
адрес/ държи акцизни стоки ,а именно -1 бр.найлонов чувал
,съдържащ нарязан тютюн /тютюн за пушене/,с общо него тегло
-2.280 кг. на обща стойност 511 лева и 63 стотинки ,без
български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по
закон -чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове
;“На акциз подлежат тютюневите изделия „;чл.100 ал.1 от
Закона за акцизите и данъчните складове ;“тютюневи изделия
предназначени за местния пазар ,се предлагат и продават
само облепени с бандерол „;чл.25 ал.1 от Закона за
тютюна и тютюневите изделия ;Тютюневи изделия от местно
производство и внос, се продават на вътрешния пазар с
поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин
,който гарантира ,че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожаване чрез разкъсване „ и чл.28 ал.1 от
Закона за тютюна и тютюневите изделия“;Тютюневите
изделия от местно производство и от внос се
транспортират ,пренасят ,съхраняват, предлагат или
продават в търговски обекти и складове на едро и
дребно само с акцизен бандерол,залепен върху
потребителската опаковка и при условията на чл.25 и
случаят не е маловажен - правилно е установил
фактическата обстановка по делото и правилно е
приложил закона.Съдебният му акт не страда от
пороците изложени във въззивния протест .
За да постанови присъдата си,съобразно
гореизложеното Видински Районен Съд е обсъдил
правилно поотделно и в съвкупност събраните пред
него и представени му доказателства , събрани с
обясненията на подсъдимите , показанията на свидетелите
:С. Ц,Мл М, И. Д. ,А. А.,Ц. Н.,К. Р., ,Ц. В.,М. П.,К.И,Е. Г.
,събраните с Протоколите за претърсване и изземване ,НП
6
издадено срещу св.М. П. ,с фотоалбума с Протоколите за
разпознаване на лица и предмети и събраните и
проверени със способа за проверка и събиране на
доказателства ,назначените и приети съдебно-оценителна и
органолептична експертизи, приложените писмени
доказателства и веществените доказателства .
Видинският Районен Съд е постановил присъда и
мотиви към нея,които се споделят изцяло от въззивната
инстанция .
Приел е,че след като е извършено разследване по
постъпила оперативна информация за организирана
престъпна група на територията на гр.Видин създадена
за извършване на престъпления по чл.234 от НК - при
проведеното съдебно производството не е доказано по
безсъмнен начин ,че именно подсъдимите са автори на
деянието по предявеното им обвинение.
В хода на производството са събрани
доказателства,за това че подсъдимите Е. М. И. и Т. Б.
Ц. живеят на съпружески начала в с.Новоселци обл.Видин
ул.“*“ №* - заедно с децата си .
Установено е,че на 21.02.2023г. при извършено
претърсване и изземване на основание чл.161 ал.1 от НПК
в недвижимия имот -къща в едно с прилежащите и
постройки находяща се в с.Новоселци обл.Видин
ул.“*“№* обитавана от подсъдимите в тяхно присъствие
при претърсването са намерени и иззети следните вещи ,
намиращи се в помещение пригодено като „хол“/дневна/ с
кухня на имота:1 брой найлонов чувал ,съдържащ нарязан
тютюн с общо нето тегло 2.400 кг. нарязан тютюн ,като
същия е описан и иззет ,като Обект №4 от Протокола за
претърсване и изземване и описан ,като Обект №8 в
7
Протокола за Оглед на веществени доказателства .
При претърсването са иззети и : 1 бр.тетрадка ,формат А4,2
бр.сиви на цвят везни без марка и модел ,1 бр.везна със
синя задна част и сиво-синя предна част с надпис
„Diamond“ модел „500“,1 бр.черна на цвят везна с
надпис“Portable electronic scale „ с халка в горната част и
кука в долната част и два броя мобилни телефона -
марка „Samsung „ с ИМЕЙ * с с поставена в него
СИМ карта на мобилен оператор „Глобул“ и марка
„Самсунг“ ,модел „SM G960F/DS с ИМЕЙ 1 * и ИМЕЙ 2 * с
поставена в него СИМ карта на „Глобул“ .
За да бъде доказано обвинението срещу двамата
подсъдими,следва да бъдат събрани безспорни доказателства
за това,че намерения в дома им : 1 брой найлонов
чувал ,съдържащ нарязан тютюн с общо нето тегло
2.400 кг. - нарязан тютюн ,като същия е описан и
иззет ,като Обект №4 от Протокола за претърсване и
изземване и описан ,като Обект №8 в Протокола за
Оглед на веществени доказателства са именно тяхна
собственост и именно те държат тази вещ,което
обстоятелство в проведеното наказателно производство пред
Видински Районен Съд не е доказано,както от обективна
,така и от субективна страна .
Свидетелят по производството С. Ц. -служител в ТС БОП-
Видин ,към момента на деянието е дал показания,че при
него е постъпила оперативна информация, че подсъдимите ,М.
И.а П. и Ц. А. Л. извършват престъпления по чл.234 от НК -
държене и разпространение на акцизни стоки без бандерол
/нарязан тютюн/ .Ц. е посочил,че е напуснал службата през
2022г. и предал материалите намиращи се при него - на
свидетелите М. М. и И. Д. .
8
Джунинска е дала показания,за това ,че освен
подсъдимите в групата участвали М. И.,Л. М.,Ц. Л. ,В.Л,М.П.
и други лица .
Разпитан по производството св.М. М. сочи,че имал
служебна информация свързана с оперативното дело за
установяване на лица занимаващи се с продажба на
тютюн и тютюневи изделия без български акцизен
бандерол,но не е присъствал на извършеното претърсване и
изземване на 21.02.2023г.
На 21.02.2023г. при извършеното претърсване и
изземване в недвижимия имот -къща в едно с прилежащите
и постройки находяща се в с.Новоселци обл.Видин
ул.“*“№* обитавана от подсъдимите в тяхно присъствие -
при претърсването са намерени и иззети следните вещи
, намиращи се в помещение пригодено като „хол“/дневна/ с
кухня на имота:1 брой найлонов чувал ,съдържащ нарязан
тютюн с общо нето тегло с общо него тегло -2.280 кг. на
обща стойност 511 лева и 63 стотинки ,без български акцизен
бандерол.При огледа на тези веществените доказателства и
към изготвения фотоалбум ,е видно ,че тютюна е бил с
него тегло 2.400 кг.
При събирането и проверка на събраните доказателства
обаче,не се установява по безсъмнен начин, че чувала
съдържащ нарязан тютюн е на подсъдимите и именно
те го държат там .
Видинският Районен Съд е дал вяра на показанията
на св.Е. Г., К.И.е М.П.,които изясняват обстоятелството
свързано със собствеността на този чувал и държането му.
С.Г.и И. свидетелстват ,че лично са видели как полицейски
служители са носели процесния чувал през месец
февруари 2023г. и са го носели от къщата на
9
св.М.П.към къщата на подсъдимите.Тези свидетели са
очевидци на това което са видели,а св.М.
П.свидетелства,че чувала с тютюна е нейна собственост .
Показанията на тези свидетели не са опровергани с
доказателства ,с които да бъдат оборени, поради което
съдът правилно е постановил съдебния си акт .Изложил е
правилно в мотивите си съображенията , които прави във
връзка с дадените показания на свидетелите М.,Д. ,Ц.и Р
,като показанията на тези свидетели не подкрепят
обвинителната теза по производството .
Свидетелят М. не е присъствал при претърсването и
изземването на тютюна ,а показанията на св.Д. и Ц. не са
достатъчни за една осъдителна присъда,поради което
правилно Видински РС е изложил съображенията си,че
тези им показания не доказват обвинителната теза .Същото
е положението и с показанията на св.Р..
Не е достатъчно в един наказателен процес да се
докаже ,че полицеиските служители имат информация за
това,че подсъдимите се занимават с държане и продажба
на тютюн без бандерол ,а в случая е следвало да се
събират доказателства ,че тютюна намерен в дома на
подсъдимите е тяхна собственост, именно те го държат
в дома си,което обстоятелство не е доказано по
настоящото производство пред Видински Районен Съд ,а не се
доказва по безсъмнен начин и пред въззивната инстанция.
Обвинението не е доказано по безсъмнен начин, както
от обектива така и от субективна страна ,поради което
законосъобразно и обосновано подсъдимите са признати за
невинни и оправдани .Неосноветелни са инвокираните
оплаквания в протестта,за това че не са обсъдини
събраните по делото доказателства в съвкупност и
10
поотделно. Присъдата не е постановена в нарушение на
закона.Неосноветелно се твърди,че от събраните по делото
писмени и гласни доказателства се установява по
категоричен начин ,че подсъдимите са извършили
престъпленията по предявените им обвинения.Присъдата е и
максимално обоснована .
По тези съображения въззивната инстанция намира,че
същата следва да бъде потвърдена .Не е доказано по
безсъмнен начин,както от обективна ,така и от субективна
страна ,че именно подсъдимите държат посочените по горе
акцизни стоки на 21.02.2023г.
Законосъобразно на основание чл.234 ал.5 от НПК
първоинстанционния съд е постановил ,че се отнемат в
полза на държавата тези акцизни стоки ,които да бъдат
унищожени,а именно - 1 бр.найлонов чувал, съдържащ
нарязан тютюн /тютюн за пушене/ ,с общо нето тегло -
2.280 кг. на съхранение в ГД „БОП“ при МВР,Сектор 4 отдел
10 , а :
Веществените доказателства -1 бр.тетрадка ,формат А4,2
бр.сиви на цвят везни без марка и модел ,1 бр.везна със
синя задна част и сиво-синя предна част с надпис
„Diamond“ модел „500“,1 бр.черна на цвят везна с
надпис“Portable electronic scale „ с халка в горната част и
кука в долната част и два броя мобилни телефона -
марка „Samsung „ с ИМЕЙ * с с поставена в него
СИМ карта на мобилен оператор „Глобул“ и марка
„Самсунг“ ,модел „SM G960F/DS с ИМЕЙ 1 * и ИМЕЙ 2 * с
поставена в него СИМ карта на „Глобул“ находящи се на
съхранение в РС-Видин е постановено да се върнат на
подсъдимите Е. М. И. и Т. Б. Ц. – със снета по горе
самоличност .
11
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - провери изцяло
правилността на присъдата по смисъла на чл.314 ал.1 от НПК
,независимо от основанията посочени от страните ,като намира
,че същата е законосъобразна, обоснована и при постановяването
и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила .
При това положение присъдата на
първоинстанционния съд следва да бъде потвърдена .
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 338 от
НПК във вр. с чл.334 т.6 от НПК - ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО ПРИСЪДА №31 от
20.05.2025г. постановена по НОХ дело №692 от 2024 г. на
Видински Районен Съд .
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И
ПРОТЕСТ .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12