РЕШЕНИЕ
№ 103
20.03.2020 г. гр.
Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен
състав на двадесет и седми февруари през
две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния
състав:
Председател: Нина Моллова- Белчева
секретар Красимира Любенова
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 92 по описа за 2020 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на
„К.8.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
К.Б., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия Г, № 0011480, издаден от
ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за
застраховането /КЗ/, на основание чл.638, ал.1, т.2 вр.
чл.461, т.1 от КЗ, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 2000 лв. Моли се съдът да отмени обжалвания електронен фиш
като незаконосъобразен, като се твърди, че в ЗДвП и в ЗАНН не е предвидена
възможност да се налага такъв вид санкция. В съдебно заседание жалбата се
поддържа.
За РУ- гр.Несебър, в съдебно
заседание, представител не се явява.
Жалбата е подадена в срок, пред
надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по
закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Дружеството- жалбоподател е
санкционирано за това, че на 18.11.2019 г., в 20,41 ч., в КК „Слънчев бряг“,
главна алея, до хотел „А.“, управлява МПС- лек автомобил „Д.Л.” с рег.№ ***, за
което няма валидна застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението било
установено с техническо средство „АТС Саирн” m*Speed Det 2D, монтирано в лек
автомобил „Киа Сиид” с рег. № ***от служител на
РУ-Несебър бил установен запис на преминаващо превозно средство. Била изготвена
и снимка на автомобила. За липсата на застраховка била изготвена справка от
служител на РУ-Несебър. Техническото средство било сред одобрените за измерване
видно от допълнение № 18.07.5133.1 и писмо от БИМ. При извършена допълнителна проверка
в регистъра на гаранционен фонд се установило, че за автомобила към 18.11.2019
г. действително не била сключена такава. Въз основа на тези данни наказващият
орган издал атакуваният електронен фиш, в който за собственик на автомобила
било вписано дружеството- жалбоподател.
Съдът, в
контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намира, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Изложените от жалбоподателят не се споделят от настоящата инстанция.
С обжалваният електронен фиш се налага санкция на основание чл. 638, ал. 1, т.
2 КЗ, съгласно който на наказание подлежи собственик на моторно превозно
средство, който не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Направено е и
разграничение за санкциите въз основа на това дали собственик е физическо или
юридическо лице. От своя страна чл. 647, ал. 3 КЗ препраща към условията и реда
за издаване на електронен фиш по ЗДвП като изключва единствено нормата на чл.
189, ал. 5 ЗДвП. Налице е съществена разлика в уредбата по КЗ и тази по ЗДвП в
смисъл, че по ЗДвП наказание може да бъде наложено единствено на законния
представител на юридическо лице, когато то е собственик на автомобила, докато
по Кодекса за застраховането няма пречка наказание да се наложи и на
юридическото лице, като това е изрично предвидено например в чл. 638, ал. 1, т.
2 КЗ. Този извод се налага и от заложеното в чл. 647, ал. 3 КЗ, а именно, че
с електронният фиш могат да се
налагат наказания „глоба” и „имуществена санкция”. В този смисъл и след като в
случая нарушението е по КЗ, а по този нормативен акт изрично е предвидена
отговорност на юридически лица по смисъла на чл. 83, ал. 1 ЗАНН, то няма пречка
с електронен фиш да се наложи административно наказание „имуществена санкция“.
По
същество правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
По делото няма спор, че към
сочената в електронният фиш дата и час за автомобила е нямало сключена
застраховка, както и че автомобила към тази дата е бил собственост на
жалбоподателя. Разпитаният в хода на съдебното производство св. Златилов не променя обстоятелството относно собствеността
на лекия автомобил. Същият даде показания в смисъл, че той е управлявал
автомобила на процесната дата, тъй като бил закупил
същия от дружеството- жалбоподател. Писмени доказателства в тази насока не бяха
представени по делото. Нормата на чл.144, ал.2 от ЗДвП повелява договорът да покупко- продажба на МПС да е сключен в писмена форма с
нотариална заверка на подписите, т.е. същият е формален, като законът поставя
като условие за неговата валидност писмена форма с нотариална заверка на
подписите. Едва след изпълнение на тези условия собствеността на едно МПС се
счита реално прехвърлено. След като по делото не се ангажираха писмени
доказателства в тази насока и предвид липсата на значимост кой е управлявал
автомобила, то следва да се приеме, че към релевантната дата собственик на
автомобила е било дружеството- жалбоподател.
От
приложеният по делото протокол от лабораторна проверка е видно, че техническото
средство, с което е било установено нарушението, е съответствало и е било годно
за одобрения тип. Системата, заложена в служебният автомобил, автоматично е
извършила справка на 18.11.2019 г. в 20,41 ч. за сключена за застраховка за
сочения в нея автомобил, като всички тези действия се извършват без участието
на полицейски служител. В този смисъл са били изпълнени условията за издаване
на електронен фиш, като в същия са изписани всички изискуеми реквизити.
Предвид гореизложеното, настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна,
поради което същата не следва да бъде уважена, а атакувания електронен фиш
следва да бъде потвърден. Наложената санкция е във фиксиран размер и не подлежи
на съдебен контрол.
Мотивиран от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия Г, № 0011480, издаден от
ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за
застраховането /КЗ/, на основание чл.638, ал.1, т.2 вр.
чл.461, т.1 от КЗ, на „К.8.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от К.Б., е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 2000 лв.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд- гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: