РЕШЕНИЕ
№ 260354/11.3.2021г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМО ЦОЛОВ
при протоколист
София Маринова,
като разгледа докладваното АНД
№2788/2020 г., за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от Г.Х.Г., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №20-0819-001531
от 14.05.2020 г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Варна, с
което за нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ ЗДвП, на въззивника
е наложено административно наказание „глоба“ в размер 100.00 лв.
Въззивникът оспорва процесното НП като необосновано, неправилно
и незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна, редовно призована, оспорва жалбата като твърди, че нарушението е
извършено от обективна и субективна страна и моли съда, да остави същата без
уважение като потвърди оспореното НП. Претендира присъждане на възнаграждение
за юрисконсулт.
След преценка на
приобщените доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 06.03.2020 г. около 16.30
ч. по ГП I-9 в участъка между гр.
Варна и с. Старо Оряхово, на около 500 м след р-т „Пода“ в посока с. Старо
Оряхово, настъпило ПТП между л. а. „Дайхатсу Сирион 1.3 И“, рег.№В1200СА, управляван от въззивника Г.Г. и л. а. „Хюндай И
20“, рег.№В9183ВК, управляван от свид. М.П., след
което двамата водачи постигнали съгласуваност, че произшествието е настъпило в
резултат на предприето неправилно изпреварване от свид.
М.П. в момент, в който неговия л. а. бил изпреварван от този, управляван от въззивника, поради което свид. М.П.
дал на въззивника сумата 150.00 лв
като част от уговорено помежду им обезщетение за причинените щети по л. а. „Дайхатсу Сирион 1.3 И“,
рег.№В1200СА като обещал след седмица да му плати и останалата част, след което
двамата напуснали местопроизшествието.
Тъй като свид. М. П. не изпълнил поетата договореност, въззивникът Г.Г. подал жалба
вх.№000-13484 от 11.03.2020 г. до Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР
Варна с искане за установяване и санкциониране на виновния участник в
съответното ПТП.
В резултат на извършената
проверка по жалбата били съставени протокол за ПТП №736312, рег.№424 от
11.04.2020 г., АУАН №214046 от 11.04.2020 г. срещу свид.
М.П. за нарушения по чл.42, ал.1, т.1, пр.1 и по чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ ЗДвП
и процесния АУАН №214047 от 11.04.2020 г. срещу въззивника за нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ ЗДвП,
за това, че на 06.03.2020 г. в 16.30 ч. на път I-9 от гр. Варна в посока с. Старо Оряхово, на около 500 м след р-т „Пода“ управлява
л. а. „Дайхатсу Сирион 1.3
И“, рег.№В1200СА, като участник в ПТП с л. а. „Хюндай И 20“, рег.№В9183ВК, без
съгласие с другия участник в произшествието относно обстоятелствата, свързани с
него, напуска мястото на ПТП, без да уведоми компетентните органи на МВР и да
остане на место до тяхното пристигане с отразяване, с което виновно е нарушил
чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ ЗДвП – при наличие на разногласия относно
обстоятелствата за ПТП, го напуска, не уведомява службата за контрол, както и
не изпълнява указанията й.
Въз основа на съставения
акт било издадено и оспореното НП №20-0819-001531 от 14.05.2020 г. срещу въззивника Г.Г., с което
наказващият орган приел изцяло описаните в АУАН фактически констатации и
правната квалификация на нарушението, за което на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП наложил наказание „глоба“ в размер 100.00 лв.
Визираната фактическа
обстановка не се оспорва от страните и се установява по категоричен начин както
от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени
възприятия, непротиворечащи помежду си и взаимно допълващи се показания на всеки един от свидетелите Г.Г., Л.С., Е.Г. и М.П.,
така и от напълно съответстващите им приобщени документи по процесната
административно-наказателна преписка – НП №20-0819-001531 от 14.05.2020 г., АУАН №214047 от
11.04.2020 г., Заповед №81213-515 от
14.05.2018 г., протокол за
ПТП №1736312 от 11.04.2020 г., Сведение
от 11.09.2020 г. от М.П., Жалба вх.№000-13484 от 11.03.2020 г. от Г.Г., Възражение УРИ:819000-17537 от
13.04.2020 г., 2 бр. докладна записка от 17.04.2020 г., Справка
рег.№819р-12291 от 12.05.2020 г., Справка за нарушител-водач и медицинско удостоверение №71 от 14.04.2020 г.
Съдът, предвид становищата
на страните и императивно вмененото задължение за цялостна проверка на оспореното
НП относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е приета
от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган – Началник група сектор „Пътна
полиция“ ОД МВР Варна съобразно Заповед №8121з-515 от
14.05.2018 г.
Относно процесуалната законосъобразност на оспорения административен акт:
Акта за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на същия наказателно
постановление е издадено в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени
нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените
форма и съдържание.
Относно материално-правната законосъобразност на оспорения административен
акт:
Приетата за установена
фактическа обстановка води до категорична констатация за постигната между
двамата участници в ПТП съгласуваност непосредствено след неговото настъпване, относно
виновността на свид. М.П. за причиняване на
произшествието, нанесените щети по л. а. „Дайхатсу Сирион 1.3 И“, рег.№В1200СА, и отговорността на свид. М.П. за тяхното обезщетяване, след която
съгласуваност, без да попълнят своите
данни в двустранен констативен протокол за ПТП и без да уведомят съответната контролна служба, двамата напуснали
местопроизшествието. Преди всичко, тези фактически констатации определено
опровергават основното наведено в АУАН и в НП фактическо твърдение за напускане
на местопроизшествието от въззивника при налични
разногласия със свид. М.П. относно обстоятелствата по
ПТП. Поради това, в резултат на неправилно установените от контролния и от
наказващия орган фактически данни, оспореното НП се явява неправилно и
незаконосъобразно, доколкото въззивникът е е санкциониран за нарушение, което не е извършил. Същевременно,
приетата за установена от съда фактическа обстановка налага извод, че въззивникът не е изпълнил друго от изискванията към
участниците в ПТП – това по чл.123, ал.1, т.3, б.“б“ ЗДвП, състоящо се в
задължение за съставяне на двустранен протокол при постигната между участниците
съгласуваност по свързаните с ПТП-то обстоятелствата. Но доколкото твърдение за
такова нарушение спрямо него не е налице в процесните
АУАН и НП, няма как да бъде санкциониран с настоящия съдебния акт за нарушение,
което не му е вменено и срещу което той не е могъл да упражни пълноценно
правото си на защита.
При този изход на спора,
съобразно чл.63д, ал.1 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 ЗАНН,
за въззивника е налице основание за претендиране на
обезщетение за сторени разноски по делото, но съответно искане не е отправено.
Водим от гореизложеното
и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №20-0819-001531 от 14.05.2020 г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“
при ОД МВР Варна, с което за нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ ЗДвП, на Г.Х.Г.,
ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер 100.00 лв, на основание чл.63, ал.2, т.1, вр.
ал.3, т.1 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14-дневен срок от съобщаването
до страните.
След влизане в сила на
съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне на
наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: