О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 13.07.2020г. гр.
Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД-СТАРА ЗАГОРА VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 13
юли 2020г.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 1193, по описа за 2020 година.
Производството
е образувано по предявена искова молба от Т.Д.С., лично, и като майка и законен
представител на малолетното дете Д.Т.Д.,***, против ЗД „БУЛ ИНС” АД.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговорна исковата молба.
Като
взе предвид депозираните искова молба и постъпилия писмен отговор, съдът счита,
че с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети
като доказателства приложените писмени документи, тъй като същите са относими
към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените искания.
Съдът счита, че следва да напъти страните
към доброволно уреждане на спора,
включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи.
Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца
заверени копия на: Удостоверение за
раждане, издадено от Община Стара Загора въз основа на акт за раждане № 0982 от
26.05.2014, съставен в гр. Стара Загора; Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица; АУАН и Наказателно постановление №18-1228-003927 от 29.10.2018
година, издадено от МВР Стара Загора; Фиш
за спешна медицинска помощ № 0254325 от 17.10.2018г., издаден от МЗ -ЦСМП -
Стара Загора; Епикриза към ИЗ № 21223, издадена от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян
Киркович” АД - гр. Стара Загора; Епикриза към ИЗ №21224, издадена от УМБАЛ
„Проф. д-р Стоян Киркович” АД - гр. Стара Загора; Становище от проведения
психологичен преглед от 08.11.2018г., издадено от д-р Нели Георгиева -
психолог; Амбулаторен лист № 509 от 09.11.2018г., издаден от д-р Иванета
Александрова- специалист вътрешни болести, и Болничен лист № Е20183050275 от 09.11.2018г„
издаден от ОЛКК към „АСМПФТР - МЦ Цвятко Бояджиев” ЕООД - Стара Загора; Фактура
№********** от 20.10.2018г. ведно с Фискален бон от същата дата, издадени от
УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД - гр. Стара Загора; Фактура №********** от 08.11.2018г„ издадена
от „Максима – 66” ЕООД и Вносна бележка от 13.11.2018г., издадена от „УниКредит
Булбанк" АД; Молба за изплащане на обезщетение за неимуществени и
имуществени вреди до „ЗД „БУЛ ИНС” АД, и Известие за доставяне № ИДPS 6000
01BMZW G; Писмо с изх. № НЩ-529 от
22.01,2019г. от „ЗД „БУЛ ИНС” АД; Справка
от електронния сайт на Гаранционен фонд за сключена застраховка Гражданска
отговорност” на автомобилистите; Справка
от Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ за актуално състояние на ответника.; Декларация
за материалното и гражданско състояние във връзка с искане по чл. 83, ал.2 от ГПК;
Експертно решение № 4100/11.11.2019г. на Втори състав ТЕЛК.
На основание чл.190 от ГПК, ЗАДЪЛЖАВА ответника ЗД „Бул инс” АД представи по делото образуваните пред него Преписки № ********** и
№ **********, за установяване на представени от пострадалите ищци документи на
застрахователното дружество и за установяване на липсата на произнасяне по тях
в предвидения срок, като му УКАЗВА, че
при неизпълнение на задължението, ще понесе отговорността по разпоредбата на
чл. 161 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците за събиране на гласни доказателства от
две лица, които да бъдат допуснати като свидетели в насроченото съдебно
заседание, при режим на довеждане, за установяване на исканите от страната
обстоятелства.
ДОПУСКА в качеството на свидетел зя
ответника,
при режим на призоваване, водачът на автомобил "Нисан
Микра"
с peг.
№ СТ7578РА – Диляна
Йорданова Янкова, с адрес на призоваване гр. Стара Загора, ул. Поручик Кисьов №
1.
НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза, която да се изпълни от
вещото лице д-р Мариус Кирков,
което след като се запознае с материалите по делото, направи справка и проверка
навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание
писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори на поставените от
ищеца въпроси в исковата молба и тези поставени от
ответника в писмения му отговор
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв., от които 100 лева платими
от бюджетните средства на съда и 100 лв., платими от ответника, в тридневен
срок от съобщаването по депозитната сметка на РС- Стара Загора, като банковото
бордеро се представи по делото.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза,
която да се изпълни от вещото лице инж.Слави
Николаев Николов, което след като се запознае с материалите по делото, изслуша показанията на
свидетеля на ответника Диляна Йорданова Янкова, направи справка и проверка навсякъде, където
е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение,
с копие до страните, в което да отговори на поставените от ищеца въпроси в исковата молба и тези поставени от
ответника в писмения му отговор.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв., от които 100 лева платими
от бюджетните средства на съда и 100 лв., платими от ответника, в тридневен
срок от съобщаването, по депозитната сметка на РС-Стара Загора, като банковото
бордеро се представи по делото.
НАЗНАЧАВА съдебно-психологическа експертиза, която да се изпълни от вещото лице психолог Ваня Николова Бухчева, което след като се запознае с
материалите по делото, направи справка и проверка навсякъде, където е
необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение, с
копие до страните, в което да отговори на поставените от ищеца въпроси в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението в размер на 140 лв., платими от бюджетните
средства на съда.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът Т.Д.С.,
лично и като майка и законен представител на малолетното дете Д.Т.Д., черз
пълномощника си, че на 17.10.2018г.,
около 08:00 часа, в гр. Стара Загора, в района на кв. „АПК", на бул. „Св.
Патриарх Евтимий", срещу № 50, пред Професионална гимназия по ветеринарна
медицина „Иван П. Павлов" - гр. Стара Загора, настъпило ПТП, при което
водачът на движещия се в посока от север на юг по бул. „Св. Патриарх Евтимий"
л.а. „Нисан Микра" с peг. № СТ 7578 РА - Диляна Йорданова Янкова, не
пропуснала пресичащата пътното платно, стъпила и преминаваща по обозначена
пешеходна пътека тип „зебра”, Т.Д.С., която носела в ръцете си своя 4-годишен
(към датата на инцидента) син Д.Т.Д.. Ищцата е водила детето си до Детска
градина „Загоре”, която то посещавало. Ищцата Т.С. тръгнала да пресича
пешеходната пътека в посока от запад на изток, като както винаги при пресичане
държала сина си гушнат в ръцете си. Преди да пресече ищцата се огледала,
видяла, че колите са спрели и предприела пресичане. Изведнъж усетила удар от
лявата си страна и изпуснала сина си. Т.С. няма ясен спомен за претърпения
инцидент. Вследствие на описаното ПТП ищцата е получила контузия на главата и
тялото, сътресение на мозъка и е претърпяла операция за реплантация на скалп, а
детето Д.Д. е получило контузия на главата и сътресение на мозъка. И двамата
пострадали преживели силен стрес вследствие на произшествието.
От
съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица е видно, че водачът на
л.а. „Нисан Микра” с peг. № СТ 7578 РА - Диляна Йорданова Янкова, при
приближаване към пешеходна пътека не е пропуснала стъпилите и преминаващи по
нея пешеходци и ги е блъснала с предната лява част на своето МПС. Диляна Янкова
е тествана за употреба на алкохол с техническо средство, което отчело
отрицателна проба. От Констативния протокол за ПТП с пострадали лица и от
направена справка в електронния сайт на Гаранционен фонд става ясно, че за
посоченото по-горе МПС, управлявано от виновния водач Диляна Янкова, към датата
на ПТП има сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите в
„ЗД „БУЛ ИНС” АД по застрахователна полица № BG/02/118002376563, валидна от
18.08.2018г. до 17.08.2019г.
За
случилото се на водача Диляна Янкова е съставен АУАН № 854604 от 17.10.2018г.
За ангажиране административнонаказателната отговорност на същата е издадено и
Наказателно постановление № 18-1228-003927 от 29.10.2018 година, издадено от
МВР Стара Загора, което е влязло в законна сила на 22.11.2018 година. По този
начин безспорно се доказва, че водачът Диляна Янкова е нарушила виновно
правилата за движение по ЗДвП, вследствие на което е предизвикала процесното
ПТП и е причинила на ищците неимуществени и имуществени вреди.
От Фиш за
спешна медицинска помощ №0254325 от 17.10.2018г., издаден от МЗ - ЦСМП - Стара
Загора, е видно, че на мястото на произшествието е пристигнал екип на спешна
помощ, който е установил, че при описаното ПТП са пострадали Т.С. и синът й Д.Д..
При извършения преглед на ищцата е установено, че същата е в съзнание, с
разкъсно-контузна рана на главата. При прегледа на детето е установено, че то е
в съзнание, с контузия в лявата темпорална част на главата. Поставена е работна
диагноза: Контузио капитис. Пострадалите са транспортирани в Спешното отделение
на УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович” АД - гр. Стара Загора.
От
Епикриза към ИЗ №21223, издадена от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД -
гр. Стара Загора, било видно, че след инцидента на 17.10.2018г. Т.С. е
постъпила в Клиниката по неврохирургия на болницата. Същата е споделила, че
няма спомен за случилото се и се е оплаквала от главоболие и световъртеж. При
извършения преглед е установена разкъсно-контузна рана на главата, париетално
вдясно, с размер около 5 см. Установена е и палпаторна болезненост в лявото
бедро. Направени са редица изследвания, като не са установени травматични
промени по видимите костни структури на черепа и шийните прешлени; установени
са и здрави костни и мускулни структури на крайниците. На 17.10.2018г. на ищцата
е направена операция за реплантация на скалп под инфилтрационна анестезия. При
седнало положение, след щателно почистване на оперативното поле, раната е
ревизирана. Извършени са лаваж с кислородна вода и браунол; щателна хемостаза;
послоен шев на меки тъкани в обратен ред и стерилна превръзка. След проведена
медикаментозна терапия състоянието на ищцата Т.С. се подобрило и същата е
изписана на 20.10.2018г. с подобрен неврологичен статус. Поставена е
окончателна диагноза: Contusio capitis et corporis. Commotio cerebri. VLC
capitis. При изписването са дадени препоръки и е назначена терапия за дома.
От
Епикриза към ИЗ №21224, издадена от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович” АД - гр.
Стара Загора, било видно, че след претърпяното на 17.10.2018г. ПТП синът на ищцата
също е приет в Клиниката по неврохирургия на болницата. От анамнезата, снета по
данни на майката, ставало ясно, че детето е било в ръцете на пострадалата Т.С.
и при сблъсъка майката е изпуснала сина си, който е паднал на асфалта и е
контузил главата си. Сочи се, че детето Д.Д. е загубило съзнание, а след
инцидента е било отпуснато и сънливо. При извършения преглед и проведените
изследвания било установено наличие на периорбитален хематом вляво. След
проведена медикаментозна терапия състоянието на пострадалото дете се подобрило
и оплакванията отшумели. Ищецът Д.Д. бил изписан на 20.10.2018г. с негативен
неврологичен статус. Дадени са препоръки. Поставена е окончателна диагноза:
Contusio capitis. Commotio cerebri.
Към дата
на ПТП, ищцата Т.С. е била с 50% намалена трудоспособност. Към 11.11.2019
година, с Експертно решение № 4100 на ищцата е определена 73%
нетрудоспособност, вследствие на влошено общо състояние, след контузия на
главата и мозъчно сътресение.
Във връзка
с психическото си състояние след преживения инцидент, на 08.11.2018г. ищцата Т.С.
е посетила за преглед д-р Нели Георгиева - психолог, като й е издадено и Становище
от проведения психологичен преглед. В експертното становище се сочи, че на
17.10.2018г., пресичайки пешеходна пътека заедно със сина си Д., на 4 години,
ищцата и детето й били блъснати от лек автомобил, с последваща краткотрайна
загуба на съзнание и при двамата. Наложило се да бъдат приети в неврохирургия
за болнично лечение. Сочи се, че към момента на изследването ищцата е в
болнични. Пострадалата споделила, че все още не се е справила с травматичното
преживяване, чувствала се напрегната и неспокойна, особено се притеснявала за
сина си, който също бил пострадал при инцидента. От заключението на проведеното
психологично изследване ставало ясно, че ищцата е била в състояние на остра
стресова реакция по време на ПТП на 17.10.2018г. и непосредствено след него.
Сочи се, че към момента на изследването - 08.11.2018г., състоянието й се
определя като разстройство в адаптацията с елементи на посттравматично стресово
разстройство. Според експерта последиците от преживяното в настоящето са
нарушен психичен баланс - повишена емоционална лабилност, разстройство на съня,
избягващо поведение, повишена тревожност и опасения за себе си и в значителна
степен за четиригодишния си син. С оглед предотвратяване на генерализирана
тревожност и последващо развитие на депресивна симптоматика, психологът е дал
препоръки на ищцата Т.С. да бъде оказана своевременна професионална
психологична помощ в следващите девет седмици.
От
Амбулаторен лист № 509 от 09.11.2018г., издаден от д-р Иванета Александрова -
специалист вътрешни болести, било видно, че ищцата е посетила ОЛКК към „АСМПФТР
- МЦ Цвятко Бояджиев" ЕООД - Стара Загора, за експертиза на
работоспособността. Сочи се, че ищцата е пострадала при ПТП като пешеходец,
като е била блъсната от лек автомобил. Нямала спомен за случилото се след
травмата и се оплаквала от главоболие и световъртеж. Към момента на извършения
преглед продължавали оплакванията от световъртеж и главоболие. Поставена е
основна диагноза: Мозъчно сътресение. С Решение №516 от 09.11.2018г. на OJIKK на
ищцата е издаден Болничен лист № Е20183050275 от 09.11.2018г., съгласно който
поради претърпяната злополука същата е в отпуск от 06.11.2018г. до 25.11.2018г.
при режим на лечение: Домашен - амбулаторен.
Във връзка
с претърпяното на 17.10.2018г. ПТП ищцата е понесла и имуществени вреди. Същата
е заплатила сумата от 17.40 лв. потребителска такса за болничния си престой,
видно от Фактура №********** от 20.10.2018г. и Фискален бон от същата дата,
издадени от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД - гр. Стара Загора. От
Фактура №********** от 08.11.2018г., издадена от „Максима – 66” ЕООД, и Вносна
бележка от 13.11.2018г., издадена от „УниКредит Булбанк" АД, било видно,
че ищцата Т.С. е заплатила сумата от 80 лв. за изготвяне на становище от
психологичен преглед. Така, разходите на пострадалата вследствие на
претърпяното от нея ПТП възлизат на общата сума от 97.40 лв.
Съгласно
изискванията на чл.432, вр. с чл.380 от КЗ ищцата е отправила до ответното
дружество писмена застрахователна претенция за изплащане на обезщетение за
неимуществени и имуществени вреди от нейно име и в качеството й на майка и
законен представител на малолетния си син с писмо, изпратено на 08.01.2019г., получено
на 09.01.2019г. (видно от Известие за доставяне № ИД PS 6000 01BMZW G). По тази
претенция били образувани преписки № ********** и № **********. С писмо с изх.
№ НЩ-529 от 22.01.2019г. ответникът е изискал от ОД на МВР - Стара Загора,
Сектор „Пътна полиция”и от пълномощника на пострадалите да му бъде предоставено
копие от издаденото и влязло в сила Наказателно постановление на виновния водач
Диляна Янкова. Моли, съдът да има предвид, че съгласно чл.496, ал.З, т.1 от КЗ
застрахователят не може да откаже да се произнесе по основателността на
претенция за обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите, когато за удостоверяването на пътнотранспортно произшествие
е бил представен констативен протокол за ПТП, а няма спор, че такъв му е бил
представен. Така, в предвидения в чл.496, ал.1 от КЗ 3-месечен срок
застрахователното дружество не се е произнесло по предявената пред него
претенция - нито е определило обезщетение, нито е отказало да изплати такова.
Тъй като
към датата на подаване на исковата молба в съда ищците не са получавали каквото
и да било обезщетение за причинените им неимуществени и имуществени вреди в резултат
на претърпяното ПТП на 17.10.2018г., за тях е налице правен интерес от
завеждане на настоящите искове за репариране на причинените им болки и
страдания и понесени имуществени вреди, вследствие на непозволено увреждане по
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, против ответното
застрахователно дружество, отговорно за възстановяване на вредите, причинени от
застрахования. Като обективни обстоятелства при определяне размера на
неимуществените вреди посочва характера на увреждането; начина на настъпването;
обстоятелствата, при които е станало; допълнителното влошаване на състоянието
на здравето; причинените морални страдания и др. Вследствие получените от ищцата
травматични увреждания, изразяващи се в контузия на главата и тялото,
сътресение на мозъка и претърпяна операция за реплантация на скалп, дълго време
след инцидента е страдала от световъртеж и главоболие. В резултат на
произшествието пострадалата е била в състояние на остра стресова реакция, като
състоянието й е било определено като разстройство в адаптацията с елементи на
посттравматично стресово разстройство. Ищцата твърди, че все още продължава да
се тревожи за детето си. Вследствие получените от другия ищец - Д.Т.Д.,
травматични увреждания, изразяващи се в контузия на главата и сътресение на
мозъка, детето продължава да спи
неспокойно, да се буди и да проплаква насън поради преживения след
произшествието стрес. И двамата пострадали изпитват страх при пресичане на
улици, както и при чуване на клаксон на автомобил или изсвирване на гуми.
Предвид
изложеното, счита, че справедливо обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени
вреди вследствие на претърпяното от нея ПТП на 17.10.2018г. се явява сумата от
5000 лв., а за претърпените неимуществени вреди от пострадалия при същия
инцидент неин малолетен син справедливо би било обезщетение в размер на 3000
лв. Счита че тези размери на обезщетенията за причинените на ищцата болки и
страдания са напълно основателни и доказани, като те ще репарират доколкото е
възможно реално претърпените от ищците Т.С. и Д.Д. неимуществени вреди в
резултат на процесното ПТП.
На
основание чл.429, ал.З от КЗ, вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД, претендират законна
лихва върху претендираните обезщетения за неимуществени и имуществени вреди,
считано от датата на предявяване на писмената застрахователна претенция от
увредените лица - 09.01.2019г., до окончателното изплащане на сумите.
Ищцата
моли, съдът да постанови решение, с което да осъди „ЗД „БУЛ ИНС” АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, район
„Лозенец", бул. „Джеймс Ваучер" №87, представлявано от
представителите Стоян Станимиров Проданов и Крум Д. Крумов, да и заплати, сумата от 5000 лв., представляваща
обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в контузия на
главата и тялото, сътресение на мозъка и претърпяна операция за реплантация на
скалп, както и преживени душевни болки и страдания - силен страх, остра
стресова реакция, разстройство в адаптацията с елементи на посттравматично
стресово разстройство и негативни емоции в резултат на претърпяното от ищцата
ПТП на 17.10.2018г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от
09.01.2019г. - датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от
увреденото лице, до окончателното изплащане на сумата.
Моли също, съдът да осъди „ЗД „БУЛ
ИНС"" АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, п.к. 1407, район „Лозенец", бул. „Джеймс Ваучер" №87,
представлявано от представителите Стоян Станимиров Проданов и Крум Д. Крумов,
да й заплати в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете
Д.Т.Д., с ЕГН: **********, двамата с постоянен адрес: ***, сумата от 3000 лв., представляваща
обезщетение за причинените на детето неимуществени вреди, изразяващи се в контузия
на главата и сътресение на мозъка, както и преживени душевни болки и страдания
- силен страх, стрес и негативни емоции в резултат на претърпяното от ищеца ПТП
на 17.10.2018г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от
09.01.2019г. - датата на предявяване на писмена застрахователна претенция от
увреденото лице, до окончателното изплащане на сумата.
Да осъди
„ЗД „БУЛ ИНС” АД, да й заплати, сумата
от 97.40 лв., представляваща понесени от ищцата имуществени вреди, които са в
пряка причинно-следствена връзка с претърпяното от нея ПТП на 17.10.2018г.,
ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 09.01.2019г. - датата
на предявяване на писмена застрахователна претенция от увреденото лице, до
окончателното изплащане на сумата.
Моли, също
така, да й бъде присъдено възнаграждение за адвокатска защита, при условията на
чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата, тъй като е материално затруднено лице и
няма възможност да заплати дължимото адвокатско възнаграждение по Наредба №1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съобразно
цената на предявения иск.
Посочва
банкова сметка ***катска защита по служебна сметка по чл. 39 от Закона за адвокатурата
в „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/" ЕАД, с IB AN: BG41RZBB91551001543540, с
титуляр адв. Ж.С.З., каквото право е предоставено на пълномощника с
представеното адвокатско пълномощно.
Ответникът ЗД „Бул Инс” АД, чрез пълномощника си, е депозирал писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва изцяло исковите претенции по основание и размер, като
излага следните съображения:
Оспорва
механизма на ПТП, като счита че представените по делото доказателства нямат
установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Счита, че
представеният Констативен протокол за ПТП не се ползва с материална
доказателствена, доколкото няма данни длъжностното лице да е възприело лично
настъпването на инцидента.
Предвид
функционалната обвързаност между отговорността за вреди на водача на МПС и
неговият застраховател по полица „Гражданска отговорност", оспорва да е
налице осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите
елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС.
Твърди, че събитието е случайно (чл.15 НК) за водача на МПС като за него не е
била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на
вредите. При липсата на акт по чл. 300 ГПК твърденията на ищеца за търпени
вреди, произтекли от непозволено увреждане подлежат на пълно и главно
доказване. Оспорва правните доводи на ищеца за допуснати от водача на МПС
нарушения на правилата за движение по чл. 36 и чл. 37 от ЗДвП.
Прави
възражение за съпричиняване на настъпилите вреди от самия пострадал, който с
поведението си е създал предпоставки и условия за настъпването на инцидента.
Счита, че ищцата е нарушила нормативно-установените правила за движение на
пешеходци, нарушавайки конкретни разпоредби на ЗДвП, предприемайки пресичане на
неустановено за целта място и навлизайки внезапно на пътното платно. Твърди, че
пешеходецът е пресичал пътното платно на червен светофар, на необозначено за
това място, без да се увери в собствената си безопасност и преди да навлезе на
пътното платно не е съобразил разстоянието до приближаващото се МПС, както и
неговата скорост на движение. Нарушавайки горните разпоредби пострадалият се е
поставил в опасност, като поведението му е в пряка причинно- следствена връзка
с настъпилото ПТП. Поради горното счита, че настъпилият вредоносен резултат е
съпричинен от самия пострадал.
Оспорва
твърдения, че в резултат на процесното ПТП ищцата е претърпяла цитираните в
исковата молба телесни повреди - по вид и степен. Оспорва, че същите са резултат
на реализираното МПС. Счита, че няма данни и доказателства по делото ищцата да
е претърпяла твърдените от нея увреждания. Оспорва всички твърдения на
пострадалата в тази насока.
Оспорва
твърденията, че евентуално получените в следствие на ПТП увреждания са довели
до продължителни болки и страдания. Твърди, че заявените от пострадалата
увреждания и болки и страдания вследствие на тях се дължат единствено на
предходни заболявания и на вече проявили се хронично-дегенеративните изменения,
от които ищцата е страдала преди ПТП.
Оспорва
твърденията, че оздравителния процес да е бил продължителен, тъй като видно от
представените с исковата молба документи данни такъв да е протичал като цяло
липсват. В случай, че се установи някаква по-голяма продължителност на
оздравителния процес - твърди същото да е следствие на поведението и неспазване
на лекарските предписания от страна на ищеца, както и на несвързани с
процесното събитие предходни заболявания, както и от хронично-дегенеративни
изменения, от които същия страда и които нямат връзка с ПТП.
Оспорва
иска за имуществени вреди. Представените документи не установявали, че
описаните в тях услуги и лекарства са във връзка с ПТП и са провокирани или
причинени от процесното събитие.
Оспорва
предявеният иск и по размер. Твърди, че претендираните с исковата молба суми в
размер на 5000 лева - обезщетение за неимуществени вреди на ищцата Т.Д.С. и
3000 лева - обезщетение за неимуществени вреди на ищеца Д.Т.Д. са силно
завишени и не отговарят на трайно установената практика на съдилищата за
обезщетения за подобен род вреди и на принципа на справедливостта, заложен в
чл. 52 от ЗЗД. При определяне на обезщетението, съдът бил обвързан със
застрахователните лимити единствено, доколкото застрахователя не отговаря над
лимита.
Оспорва претенцията
за забава като твърди, че застрахователят не дължи лихва върху обезщетението.
Действително, ищецът е сезирал дружеството ответник с претенция за изплащане на
обезщетение по чл. 380 КЗ, без обаче същата да съдържа всички посочени в закона
реквизити, в това число банкова сметка *** - аргумент от чл. 380, ал.1 КЗ.
Липсвали надлежни данни за сметка и на упълномощено лице.
Съгласно
чл. 380, ал.З КЗ, непредставянето на данни за банковата сметка от страна на
пострадало/увредено лице има последиците на забава на кредитора по отношение на
плащането, като застрахователят не дължи лихва.
Ответникът
моли, предвид гореизложеното, съдът да постанови решение, с което да отхвърли
исковите претенции на Т.Д.С., действаща
лично, и в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Д.Т.Д.,
като изцяло неоснователни и недоказани. Евентуално моли, съдът да намали
размера на претендираното обезщетение предвид възраженията му за принос и
прекомерност на претенцията.
Претендира
за направените в производството
разноски.
От
изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че предявеният иск
е с правно осн. чл. 432,
ал. 1 от КЗ /в сила от 01.01.2016 г./, аналогична на чл. 226, ал.1
от КЗ (отм.) - увреденото лице може да предяви пряк иск срещу
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност", който
сключвайки я се е задължил да покрие отговорността на застрахования за
причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Отговорността на застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования,
като застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е
отговорен спрямо увреденото лице за възстановяването им. От това следва, че
рискът при застраховката "Гражданска отговорност" включва не само
опасността от възникване на санкционното задължение за поправяне на вредите,
причинени от виновно и противоправно деяние в нейния деликтен смисъл - чл. 45
и чл. 52 ЗЗД,
но и от безвиновните задължения по чл. 46, ал. 2,
чл. 49
и чл. 50 ЗЗД.
В случая ищецът основава твърденията си на наличие на деликт по смисъла на чл. 45 ЗЗД,
извършен от водача на застрахования автомобил (противоправно поведение, вреди,
причинна връзка между двете и вина) и валидно застрахователно правоотношение с
предмет автомобила, управляван от деликвента. Поради това, съобразно правилата
за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес, ищецът
следва да установи настъпило ПТП, при което са му нанесени имуществени вреди от
застрахован със задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при
ответното дружество автомобил, както и неправомерното поведение на водача му,
вида и стойността на вредите, причинна връзка между неправомерното поведение и
вредите. Респ. ответникът следва да установи възраженията си.
УКАЗВА
на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду
си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и
чрез постигане на спогодба относно всички имуществени и неимуществени
взаимоотношения.
УКАЗВА
на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не
е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен
отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
ВНАСЯ делото в
открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 12.10.2020г. от 13.40ч., за която
дата да се призоват страните и вещите лица, както и допуснатия за ответника
свидетел Диляна Янкова.
Да
се призове Д“СП“ гр. Стара Загора, с указание да изготвят соц. доклад относно
детето Д.Д..
Препис
от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от
писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
|
|