№ 226
гр. София, 04.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20221110127145 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования
застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу застрахователя на
причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411
от Кодекса за застраховането , предявен от З. А. Д. „А. Б.” с ЕИК*** със седалище и адрес на
управление в гр. С. на ул. „С.” №16, представлявано от изпълнителните директори А. Б. А. и П. Д.
П., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул. „Ю.” №24 на
етаж II в апартамент IV чрез пълномощника адвокат А. Л. Б. , против З. А. Д.“ АД с ЕИК**
със седалище и адрес на управление в гр. С. на бул. „Х. К.“ №43, представлявано заедно от
изпълнителната директорка Р. Г. Б. и от изпълнителния директор Е. С. И.. Искът подлежи на
разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 21. ХІІ. 2022 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
25
Ищецът твърди, че на 07. VIIІ. 2020 година в 13 часа Н.П., роден на 28. XII. **** година,
а
живеещ в с. Я. на ул. „И.В.“ №12, управлява лек автомобил марка „Ф.“ модел „С.“ с
регистрационен №***, собственост на Г.П., живееща на същия адрес, по ул. „С.” с посока на
а
движение от гр. Д. към с. С.. При достигане до №8 водачът на лек автомобил марка „Ф.“
модел „С.“ с регистрационен №*** предприема маневра, която изисква навлизане в
съседната пътна лента, без да се съобрази с положението на вече движещия се там лек
1
автомобил марка „Ф.“ модел „Ф.“ с регистрационен №***, собственост на Д.П.Б. с
ЕГН**********, живеещ в гр. С. в жилищен квартал Х.Д. в блок CXLIII на етаж Х в
апартамент LVIII, управляван от Д.Д.Б. с ЕГН**********, живееща на същия адрес. Така
предизвиква сблъсък между моторните превозни средства и виновно причинява пътно-
транспортно произшествие.
Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от 1
578.32 лева застрахователно обезщетение, като направил и 15.00 лева ликвидационни разноски,
след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.
Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие
автомобилът, управляван от причинителят на вредата, бил застрахован със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника. Последният обаче
платил на ищеца едва 826.03 лева от претендираните общо 1 593.32 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
400.00 лева застрахователно обезщетение, частично от претендираната сума от 726.29 лева;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 25. V. 2022 година
до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска само по размер. Не оспорва настъпването на пътнотранспортно
произшествие по начина, описан в исковата молба и по вина на лицето, посочено от ищеца;
не оспорва също, че ищецът изплатил обезщетение в размер, посочен в исковата молба,
нито, че автомобилът, управляван от причинителя на вредата по време на
пътнотранспортното произшествие, е бил застрахован със „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. Ответникът обаче поддържа, че вече изплатената от него сума покрива
напълно действително претърпените от клиента на ищеца вреди. Част от претендираните
застрахования вреди не можело да настъпят от произшествие с механизъм, описан в
исковата молба.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на водача на автомобила, застрахован от ответника,
довело до настъпване на произшествието;
настъпването на имуществени в посочения в исковата молба размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водача на автомобил,
застрахован от ответника, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба
вреди;
наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на автомобила,
управляван от водача, причинил произшествието, и ответника към датата на
пътнотранспортното произшествие, от една страна и между ищеца и собственика на
повредения автомобил от друга страна;
искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
2
включително:
настъпването на част от претендираните вреди в следствие на друго събитие;
твърдения в отговора на исковата молба размер на щетите, настъпили в резултат на
пътнотранспортното произшествие.
3. ОБЯВЯВА за безспорни между страните следните обстоятелства:
сключването на застрахователните договори;
настъпване на пътнотранспортно произшествие по начина, описан в исковата молба;
плащането на застрахователно обезщетение от ищеца;
извършеното прихващане.
4. ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
5. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца да задължи ответника на основание чл. 190, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс да представи посочените в исковата молба документи.
6. ДОПУСКА извършване на:
техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал М. IV в блок CDVIII на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във
връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал М. IV в блок CDVIII на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото
лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или
представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс.
7. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за назначаване на вещо лице за изготвяне на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като насрещната страна не оспорва обстоятелствата, които ще се
доказват с експертното заключение.
8. НЕ ДОПУСКА до разпит свидетелката, посочена от ищеца, тъй като ответникът не оспорва
обстоятелствата, за чието доказване е поискано събирането на гласни доказателства.
9. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
10. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
Ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
3
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс.
Ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Страните, че:
ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и ответникът не
подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да
направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено на
основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс;
са длъжни да приемат съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50,
ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс,
затова откази от приемане електронни съобщения или уговорки, че такива ще се считат
връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда;
при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането
на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по
а
силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от
същия кодекс.
Страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
при промяна на електронен адрес за връчване без уведомяване на съда, или при посочване на
неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени по силата на чл. 41, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
11. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
4
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
30
12. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08. II. 2023 година в 14 часа.
13. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
вещото лице, по въпросите, поставени от ищеца, след внасяне на определения депозит;
вещото лице, по въпросите, поставени от ответника, след внасяне на определения депозит.
14. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на посочените от тях електронни адреси по реда
на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на основание чл. 50, ал. 5 във връзка с
чл. 58 от същия кодекс.
15. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, ДА СЕ СМЯТА за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата, в случай че бъде изтеглено в 7-дневен срок от
а
неговото изпращане, на основание чл. 41, ал. 1, изречение I от Гражданския процесуален
кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на
портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, ДА СЕ СМЯТА за
връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне, в случай че не бъде изтеглено в
а
7-дневен срок от неговото изпращане на основание чл. 41, ал. 1, изречение II от
Гражданския процесуален кодекс и по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
16. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5