Номер 255016.11.2020 г.Град София
Апелативен съд - София11-ти търговски
На 16.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно частно гражданско
дело № 20201000502450 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл .248,ал.1 ГПК.
Образувано въз основа на молба вх.№ 3084/15.10.2020г. от Ю. И. С., чрез адв. Н. Л., с
искане за допълване на определение № 1742 от 05.08.2020г., постановено по ч.гр. дело
2450/20 г. , в частта на разноските. Моли съдът да се произнесе по искането за присъждане
на разноски в размер на 200 лева, представляващи адвокатско възнаграждение , заплатено в
полза на адв. Н. Л..
Ответниците по частната жалба А. А. А. и третото лице помагач - Е. М. не изразяват
становище по същата.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
С определение № 1742 от 05.08.2020г., постановено по ч.гр. дело 2450/20 г.
настоящият състав е оставил без разглеждане депозираната от А. А. чрез адв. В. частна
жалба вх.№ 10416/27.01.2020г., против определение от 07.01.2020г., постановено по гр.дело
№ 9822/2018г. на Софийски градски съд, ГО, I-1 състав, с което на основание чл. 218 ГПК
лицето Е. А. М. е конституирано като трето лице-помагач на ответника в производството -
Ю. И..
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако
решението/определението/ е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му,
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение/определение/ в частта му за разноските.
В конкретния случай въззиваемата Ю. И. С., чрез адв. Н. Л., е получила препис от
частната жалба на 21.05.2020г. ,като в депозирания на 22.05.2020год. отговор /възражение/ е
оспорила жалбата. Представен е и списък на разноските по чл. 80 ГПК, както и разписка,
1
която удостоверява, че адв. Н. Л. е получил от Ю. И. С. в брой възнаграждение в размер на
200 лева за изготвяне на възражение срещу частната жалба, депозирана от от А. А. чрез адв.
В..
Съгласно ТР № 6/2012 г на ОСГТК само когато е доказано извършването на разноски
в производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК. Ето защо в договора
за правна помощ следва да бъде указан видът на плащане,освен когато по силата на
нормативен акт е задължително заплащането да се осъществи по определен начин –
например по банков път. Когато възнаграждението е заплатено в брой,този факт следва да
бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото.
Съгласно цитираното тълкувателно решение договорът за правна помощ и адвокатска
услуга се сключва между клиент и адвокат, като писмената форма е за доказване. С него се
удостоверява, както, че разноските са заплатени, така и, че са договорени.
В процесния случай няма доказателство за постигнато съгласие за заплащане на
адвокатско възнаграждение в претендирания размер от 200 лева, поради което и
представената „разписка”, подписана единствено от адвокат Л. не може да докаже
изпълнение на задължение, чието възникване не е установено. Разписката по чл.77, ал.1
ЗЗД, като едностранно волеизявление на кредитора, е доказателство за изпълнение /за
плащане/ на парично задължение само, ако първо се докаже наличието на това задължение.
Сама по себе си тя не е доказателство за възникване на задължението.
От изложеното следва изводът, че договорът за правна помощ е основен документ,
необходим за доказване на договорените, а в определени случаи и за заплащането на
претендираните разходи. По делото липсва писмен договор за правна помощ, в който да е
договорено процесуално представителство по делото, сумата за която се сключва и начинът
на плащане.По изложените съображения, настоящата инстанция намира, че молителят не е
удостоверил по надлежния ред направените в производството разходи, поради което
молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 3084/15.10.2020г. от Ю. И. С., чрез адв. Н. Л., за допълване
по реда на чл.248 ГПК на определение № 1742 от 05.08.2020г., постановено по ч.гр. дело
2450/20 г. по описа на САС, ТО, 11 състав в частта на разноските, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред ВКС.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3