Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 02.02.2024г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град
Шумен, в публичното
заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
при участието на секретаря Росица Хаджидимитрова, като разгледа докладваното от административния
съдия АД № 253 по описа за 2023 година на Административен съд –
гр.Шумен и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145
и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка чл.73, ал.4 от
Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено
управление (ЗУСЕФСУ).
Образувано е по
жалба от община Хитрино с БУЛСТАТ ****, представлявана от кмета на общината Н.Б.И.,
подадена чрез адвокат М.Р. от АК - гр.Русе, против Решение № 03-РД/3796 от
10.08.2023г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. С
обжалвания акт за установени нарушения на чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП, изразяващо
се в незаконосъобразен ред за възлагане на обществена поръчка, нарушение на
чл.2, ал.2 и чл.59, ал.2 от ЗОП, изразяващо се в залагането на ограничителни
изисквания, нарушение на чл.58, ал.1, във връзка с чл.65, ал.4 от ЗОП,
изразяващо се в сключването на договор с изпълнител, без представянето на
документите по чл.58, ал.1 от ЗОП, на
община Хитрино е наложена финансова корекция в размер на 100 % от стойността на
финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за
възлагане на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на финансови услуги
при разработване и комплектоване на проектни предложения за кандидатстване по
мярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички
видове малка по мащаби инфраструктура“, с избран изпълнител
„Европрограмконсулт“ ЕООД; определена е финансова корекция в размер на 3885,79
лева (без ДДС); на основание чл.75, ал.1 от ЗУСЕФСУ община Хитрино е уведомена
за възможността да плати доброволно получената сума в размер на 3885,79 лева
(без ДДС) в 14-дневен срок от деня, следващ получаване на настоящото решение;
посочено е, че дължимата сума за получения данък добавена стойност в размер на
777,16 лева, представляваща недължимо получено плащане за финансиране разходите
за ДДС, платен върху размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ по горецитирания договор следва да бъде възстановен по посочена
банкова сметка.
***, че решението е
незаконосъобразно, поради издаването му в нарушение на административно –
производствените правила и неправилно прилагане на материалния закон. Сочи, че
ответният орган е нарушил разпоредбата на чл.73, ал.2 и 3 от ЗУСЕФСУ,
задължаваща го безусловно да обсъди в мотивите направените от бенефициента
възражения. Аргументира становище, че решението е постановено при неизяснена
фактическа обстановка, тъй като на стр.2 от административния акт е посочено
Ршение № РД-2/04.01.2017г., с което е открита процедура на договаряне, без
предварително обявление с предмет „Изработване на технически инвестиционни
проекти за обекти на територията на община Хитрино“ за 12 обекта, като изводите
са направени на база съдържанието на обстоятелствата в цитираното решение.
Описаната фактическа обстановка е неотносима към издаденото Решение за налагане
на финансова корекция № 03-РД/3796/10.08.2023г. Действително има обявена
процедура на договаряне без предварително обявление, но същата е с предмет
„Предоставяне на финансови услуги при разработване и комплектоване на проектни
предложения за кандидатстване по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването,
подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“,
но същата е открита с Решение № РД-3 от 04.01.2017г.
Оспорващият
изразява несъгласие със становището на ответния орган досежно наличие на
нарушение на чл.2, ал.2 и чл.59, ал.2 от ЗОП. Сочи, че заложените изисквания за
придобита образователно квалификационна степен „магистър“ към експерт
„икономист“ е в рамките на оперативната самостоятелност на възложителя за
определяне на критериите за подбор с оглед постигане и задоволяване на
конкретно поставените от негова страна цели и интереси и при спазване на
относимото за това законодателство. С оглед на това не е налице нередност по
т.11, б. „б“ от Приложение №1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на
нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и
процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на
ЗУСЕСИФ.
Оспорва се и
констатацията досежно третото нарушение, прието за установено с процесното
решение. В тази насока община Хитрино сочи, че административният орган не е
обсъдил депозираните пред него възражения. В случая комисията, водена от
установената към момента на провеждане на обществената поръчка съдебна
практика, не е изследвала и не е отразила вписването на посочените експерти на
граждански договори в ЕЕДОП на „Европрограмконсулт“ ЕООД – определен за
изпълнител, като трети лица. Наред с това, в крайния акт на зам.изпълнителния
директор на ДФЗ е направена констатация за наличие на отклонение от
разпоредбите на чл.58, ал.1, вр. чл.65, ал.4 от ЗОП, но не е дефинирано дали
констатираното отклонение съставялва нередност и кой точно състав на нередност
е осъществен.
Въз основа на
изложеното в жалбата отправя искане за отмяна на оспореното решение. В
депозирана по делото молба рег. № ДА-01-2630/22.11.2023г. оспорващият заявява, че поддържа жалбата на
посочените в нея основания. Представя списък на разноските и моли за тяхното
присъждане. Аналогично становище е изразено и в молба рег. №
ДА-01-140/16.01.2024г.
Ответната страна – зам.изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“, представляван от упълномощен процесуален
представител ст.юрисконсулт Т.Ц., в депозирано по делото писмено становище с
рег. № ДА-01-2617/21.11.2023г. оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Оспорването на жалбата
е обективирано и с молба рег. № ДА-01-84/10.01.2024г.
Шуменският
административен съд след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Между Държавен фонд
„Земеделие“ и община Хитрино е сключен Договор № 27/07/2/0/00940/04.12.2017г.
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.2 „Инвестиции в
създаването, подобряването и разширяването на всички видове малка по мащаби
инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските
райони“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г., съфинансирана
от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, за изпълнението
да одобрен проект №27/07/2/0/00940 „Осигуряване на привлекателна образователна
инфраструктура, чрез основен ремонт, енергоефективна рехабилитация и
подобряване на прилежащите пространства към ЦДГ „1-ви Юни“ в село Хитрино,
община Хитрино“. Съгласно чл.3.1 от договора първоначално одобрената финансова
помощ е в размер на 506453,79 лв. и представлява до 100 % от одобрените и
реално извършени от ползвателя разходи за осъществяване на проекта по подмярка
7.2. В Общи условия към договора са конкретизирани задълженията на страните по
него, отговорност и отчетност.
Впоследствие между
страните са сключени Анекс №I от 18.06.2020г. към Договор
№27/07/2/0/00940/04.12.2017г.; Анекс №II от 05.07.2021г. към Договор
№27/07/2/0/00940/04.12.2017г. и Анекс №III от 05.08.2021г. към Договор
№27/07/2/0/00940/04.12.2017г., с които се изменя размерът на първоначално
одобрената финансова помощ въз основа на документите, представени от ползвателя
на етап кандидатстване.
По силата на
административния договор община Хитрино се е задължила да изпълни проект
„Осигуряване на привлекателна образователна инфраструктура, чрез основен
ремонт, енергоефективна рехабилитация и подобряване на прилежащите пространства
към ЦДГ „1-ви Юни“ в село Хитрино, община Хитрино“.
Във връзка с
изпълнение на договора от община Хитрино са предприети действия по възлагане на
редица обществени поръчки по реда на ЗОП.
С Решение № РД-02/04.01.2017г.
на заместник кмета на община Хитрино – упълномощен със Заповед
№РД-416/03.12.2015г. на кмета на община Хитрино е открита процедура на
договаряне без предварително обявление с предмет „Изработване на технически
инвестиционни проекти за обекти на територията на община Хитрино“ за 12 обекта
(л.442 – 444).
В раздел V.I. от решението възложителят е
посочил като мотив за избора на процедурата инцидент с двадесет и шест цистерни
в гарата на с.Хитрино на 10.12.2016г., последван от взрив, при който са
нанесени значителни материални щети. В решението е посочено, че за преодоляване
последиците от инцидента са отпуснати средства от бюджета на община Хитрино и
от Програмата за развитие на селските райони 2014г. – 2020г. Възложителят е
аргументирал избора на процедура и с крайно недостатъчния срок, определен
съгласно заповед №РД-09-988/14.12.2016г. на министъра на земеделието и храните
за прием на заявления. По изложените съображения е обоснован извод за наличие
на изключителни обстоятелства по смисъла на §2, т.17 от ДР на ЗОП, предизникан
от непридвидими за възложителя събития – авария, катастрофа, които са увредили
и могат да доведат до последващо възникване на опасност както за живота и
здравето на хората, така и за обществения ред и могат съществено да затруднят и
нарушат нормалното изпълнение на нормативноустановените дейности на общината.
Сочи се, че за преодоляване на последиците не могат да бъдат спазени сроковете,
включително съкратените, за провеждане на открита, органичена или състезателна
процедура с договаряне по ЗОП, а обстоятелствата, с които се обосновава
наличието на неотложност не се дължат на възложителя.
В т.V.2. от решението са посочени лицата, до които се изпраща
поканата за участие в процедурата по договаряне - „И.П..“ ЕООД и „П.Б.“ ЕООД.
Съгласно обявление
за възложена обществена поръчка – л.445-449 на 14.02.2017г. е сключен договор с
„И.П..“ ЕООД. Същият е вписан под номер 10 (л.128 от делото) в Списък на
планирани, в процес на провеждане и проведени обществени поръчки, независимо от
източника на финансиране с бенефициент община Хитрино. В колона 5 от таблицата
е отразен номер, дата и вид на акта за стартиране на обществена поръчка –
Решение РД-02-04.01.2017г., а в колона 6 - номер и дата на договора –
ДО-39/14.02.2017г.
От приложените към
делото писмени доказателства се установява реализиране и на други процедури по
реда на ЗОП.
Приложен е Договор
№ ДО-40/15.02.2017г. между община Хитрино като възложител и
„Европрограмконсулт“ ЕООД – гр.София като изпълнител, с предмет на договора
„Предоставяне на консултантски усулги при разработването и окомплектоване на
проектни предложения за кандидатстване по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването,
подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби
инфраструктура“ към ПРСР 2014-2020г. и изготвяне на анализ „разходи – ползи“,
включващи изпълнението на видове дейности, посочени в чл.1 на договора.
Съгласно констатации, обективирани
в Годишен доклад за сертифициране на финансовия отчет във връзка с разходите по
линия на ЕФГЗ/ЕЗФРСР на Разплащателна агенция BG 01 за финансова 2021г. (л.199 и сл. от делото), е установено нарушение на
разпоредби на законодателството в областта на обществените поръчки при
възлагане на обществени поръчки с възложител кмета на община Хитрино.
Констатация №2 от Доклада визира
установени нарушения при проверка на процедура на договаряне без предварително
обявление по ЗОП за услуга с предмет „Изработване на технически инвестиционни
проекти за обекти на територията на община Хитрино“ и сключен договор №
ДО-39/14.02.2017г. с изпълнител „И.П..“, стартирана с Решение №
РД-2/04.01.2017г. (л.203-206 от делото).
Констатация №4 от Доклада, обективира
резултати от проверка на процедура на
договаряне без предварително обявление по ЗОП за услуга с предмет „Предоставяне
на консултантски услуги при разработването и окомплектоване на проектни
предложения за кандидатстване по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването,
подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби
инфраструктура“ и сключен договор № ДО-40/15.02.2017г. с изпълнител „Европрограмконсулт“
ЕООД. От изложените факти в т.1 от констатация №4 (л.207 от делото), се
установява, че одитният орган е коментирал процедура, открита с Решение №
РД-2/04.01.2017г. – процедура на договаряне без предварително обявление с
предмет „Изработване на технически инвестиционни проекти за обекти на
територията на община Хитрино“. Налице е позоваване и на становище №172 на
Агенцията за обществени поръчки. Въпросното становище, приложено по делото на
л.283, е издадено във връзка с осъществен контрол на процедура по Решение
№РД-2/04.01.2017г.
С писмо изх. № 01-0800/2288/16.06.2022г.
(л.99 - 103), изпълнителният директор на ДФЗ уведомил кмета на община Хитрино,
че на основание чл.73, ал.2 от ЗУСЕФСУ открИ. производство по налагане на
финансови корекции. В писмото е посочено, че производството се открИ. във
връзка с констатации, направени по обществена поръчка с предмет „Предоставяне
на консултантски услуги при разработването и окомплектоване на проектни
предложения за кандидатстване по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването,
подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“
и сключен договор № ДО-40/15.02.2017г. с изпълнител „Европрограмконсулт“ ЕООД.
При описание на установените отклонения административният орган коментира
процедура, открита с Решение № РД-2/04.01.2017г. с предмет „Изработване на технически инвестиционни
проекти за обекти на територията на община Хитрино“.
Уведомителното писмо е изпратено
на неговия адресат чрез пощенски оператор. Същото е получено на 08.07.2022г.
Община Хитрино представила до изпълнителния
директор на ДФЗ писмени възражения с изх. № 12-00-172/1/06.07.2022г., с които аргументира
твърдение за липса на извършени нарушения и нередност.
С оспореното в
настоящото производство Решение за налагане на финансова корекция №
03-РД/3796/10.08.2023г. зам. изпълнителният директор на ДФЗ счел за неоснователни
изложените доводи и приел за безспорно доказано наличието на следните нарушения:
1. Нарушение на чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП, изразяващо се в незаконосъобразен ред
за възлагане на обществена поръчка, съставляващо нередност по т.1 от Приложение
№1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи
основание за извършване на финансови корекции и процентните показатели за
определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (Наредбата), за
която е предвидена финансова корекция в размер на 100 на сто от поисканите за
възстановяване разходи по засегнатия договор с изпълнител; 2. Нарушение на
чл.2, ал.2 и чл.59, ал.2 от ЗОП, изразяващо се в залагането на ограничителни
изисквания, съставляващо нередност по т.11, б. „б“ от Приложение №1, към чл.2,
ал.1 от Наредбата, за която е предвидена финансова корекция в размер на 5 на
сто от поисканите за възстановяване разходи по засегнатите договори с
изпълнител; 3. Нарушение на чл.58, ал.1, във връзка с чл.65, ал.4 от ЗОП,
изразяващо се в сключването на договор с изпълнител, без представянето на
документите по чл.58, ал.1 от ЗОП, което попада в т.17, б. „б“ от Приложение №1
към чл.2, ал.1 от Наредбата, за което е предвидена финансова корекция в размер
на 25 на сто от поисканите за възстановяване разходи по засегнатите договори с
изпълнител. Прилагайки принципа за некумулиране на финансовите корекции на
община Хитрино е наложена финансова корекция в размер на 100 % от стойността на
финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за
възлагане на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на финансови услуги
при разработване и комплектоване на проектни предложения за кандидатстване по
мярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички
видове малка по мащаби инфраструктура“, с избран изпълнител
„Европрограмконсулт“ ЕООД, за изпълнение на одобрен проект по Договор
№27/07/2/0/00940 от 04.12.2017г. за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ, сключен между ДФЗ – РА и община Хитрино; определена е финансова корекция
в размер на 3885,79 лева (без ДДС); на основание чл.75, ал.1 от ЗУСЕФСУ община
Хитрино е уведомена за възможността да плати доброволно получената сума в
размер на 3885,79 лева (без ДДС) в 14-дневен срок от деня, следващ получаване
на настоящото решение; посочено е, че дължимата сума за получения данък
добавена стойност в размер на 777,16 лева, представляваща недължимо получено
плащане за финансиране разходите за ДДС, платен върху размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ по горецитирания договор следва да
бъде възстановен по посочена банкова сметка.
*** 15.08.2023г., видно от
приложено известие за доставяне – л.92.
С жалба, адресирана до
Административен съд - гр.Шумен, подадена в чрез административния орган с вх. №
01-0800/2288#6/29.08.2023г. община Хитрино
оспорила постановеното решение, с което се определя финансова корекция, с твърдения,
че не са налице фактически и правни основания, обосноваващи налагането
ѝ.
Изложената фактическа обстановка
се установява от представените от страните и приети по делото писмени
доказателства, съдържащи се в административната преписка по издаването на
оспореното решение. Същата по същество не се оспорва от жалбоподателя. При така
установените факти от правна страна съдът съобрази следното:
Предмет на оспорване е Решение за
налагане на финансова корекция №03-РД/3796 от 10.08.2023г., издадено от
зам.изпълнителен директор на ДФЗ – индивидуален административен акт, подлежащ
на съдебен контрол съобразно изричната разпоредба на чл.73, ал.4 от ЗУСЕФСУ.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, което се явява адресат на
акта и е пряко засегнато от него, поради което е допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1
от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на
обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява
дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуално правните и материално правните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва законът.
Преценявайки фактическите
обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на
административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл.146
от АПК, административният съд приема жалбата за основателна, по следните
съображения:
При извършения контрол за
валидност на оспореното решение съдът констатира, че същото е издадено от И. И.
– зам.изп.директор на ДФЗ. Съгласно чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ финансовата корекция
се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на
управляващия орган, одобрил проекта. Според чл.9, ал.5 от ЗУСЕФСУ управляващите
органи отговарят за цялостното програмиране, управление и изпълнение на
програмата, както и за предотвратяването, открИ.нето и коригирането на
нередности, включително за извършването на финансови корекции. По делото е
представен Протокол №197 от заседание на Управителния съвет на ДФЗ, състояло се
на 19.08.2022г., видно от който И.И. – зам.изп.директор на ДФЗ е избрана с
ресори прилагане на мерките от ПРСР 2014-2020г. и ПМДР 2014-2020г. Със Заповед
№ 03-РД-3089/22.08.2022г. изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал на И. И. –
зам.изп.директор редица правомощия по Програмите за развитие на селските райони
2014-2020г., в това число да издава решения на налагане на финансови корекции
по чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ (т.1.40.). Предвид изложеното съдът намира, че оспореното
решение е постановено от компетентния за това административен орган.
Решението е издадено в
изискуемата от закона писмена форма. От формална страна актът съдържа
фактическите и правни основания за негово издаване и формирано волеизявление на
издателя му. В оспорвания акт е посочено правното основание за издаването му –
чл.73, ал.1, чл.72, ал.1, във връзка с чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ, вр. §70 от
ПЗР към ЗИД на ЗУСЕФСУ, Наредба за посочване на нередности, представляващи
основание за извършване на финансови корекции и процентните показатели за
определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ. Същото е завършващият акт на провелото се по правилата на чл.69 – чл.73 от
ЗУСЕФСУ административно производство за администриране на нередност и налагане
на финансова корекция. Процедурата по
администриране на нередност е започнала по инициатИ. на УО. В хода на
административното производство административният орган е дал възможност на
бенефициента да се запознае с установените нередности и да възрази срещу същите,
като решението е постановено след обезпечаване правото на оспорващия да вземе
участие в административното производство и при обсъждане на наведените от него
възражения и доводи.
Поради изложеното съдът приема, че решението е валиден акт, издаден в
надлежна форма.
По съществото на спора
съдът счита, че оспореният акт е издаден при съществено нарушение на
административно производствените правила, в противоречие с
материалния закон и неговата цел, предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл.70,
ал.1 от ЗУСЕСИФ финансовата подкрепа със средствата на Европейските структурни
и инвестиционни фондове може да бъде отменена чрез наложена корекция само на
някое от лимитативно посочените правни основания. Финансовата корекция съгласно
чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕСИФ се налага за нередност, съставляваща нарушение на
правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез
действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за
последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ.
Установяване на нередност във
връзка с възлагане на обществена поръчка, избор на изпълнител, сключване и
изпълнение на договора, е възможно във всеки един етап от развитието на
правоотношението по ЗОП, включително във фазата на приключило изпълнение на
обществената поръчка. Установеното нарушение има финансово отражение, предвид
законовата цел средствата от европейските фондове да бъдат изразходвани
законосъобразно и ефективно.
В настоящия казус от фактическа
страна липсва спор, че бенефициерът (коректното понятие съобразно уредбата на
Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета от
25.10.2012г. относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза и
за отмяна на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета - чл.2, б. „ж“, и Регламент
№ 1303/2013 - чл.2, т.10) и жалбоподател община Хитрино има качеството на
икономически субект по смисъла на чл.2, т.37 от Регламент №1303/2013, защото
участва в изпълнението на помощта от Европейските структурни и инвестиционни
фондове чрез административен договор и получил безвъзмездно финансиране. Като
страна по договор за безвъзмездна финансова помощ, оспорващият е осъществил
действия по възлагане на редица обществени поръчки за разходване на получено
безвъзмездно финансиране.
В
случая в обстоятелствената част на решението е посочено, че производството е
открито във връзка с констатирани нарушения, допуснати от община Хитирно при
възлагане на обществена поръчка с предмет „Предоставяне на консултантски услуги при разработването
и окомплектоване на проектни предложения за кандидатстване по подмярка 7.2
„Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове
малка по мащаби инфраструктура“ и сключен договор № ДО-40/15.02.2017г. с
изпълнител „Европрограмконсулт“ ЕООД.
Същевременно в т.1
от решението са изложени факти, квалифицирани от ответния орган като нарушение
на чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП – незаконосъобразен ред за възлагане на процедура,
но видно от описанието на нарушението, същото касае процедура на договаряне без
предварително обявление, открита с Решение № РД-2/04.01.2017г. с предмет
„Изработване на технически инвестиционни проекти за обекти на територията на
община Хитрино“. Посоченото в акта Решение № РД-2/04.01.2017г. е приложено по
делото на л.442 – 444. Действително в раздел V.I. от решението възложителят е
посочил като мотив за избора на процедурата инцидент с двадесет и шест цистерни
в гарата на с.Хитрино на 10.12.2016г., последван от взрив, при който са
нанесени значителни материални щети, както и с крайно недостатъчния срок,
определен за прием на заявления. Обоснован е извод за наличие на изключителни
обстоятелства по смисъла на §2, т.17 от ДР на ЗОП, предизвикан от непридвидими
за възложителя събития – авария, катастрофа, които са увредили и могат да
доведат до последващо възникване на опасност както за живота и здравето на
хората, така и за обществения ред и могат съществено да затруднят и нарушат
нормалното изпълнение на нормативноустановените дейности на общината. Сочи се,
че за преодоляване на последиците не могат да бъдат спазени сроковете,
включително съкратените, за провеждане на открита, органичена или състезателна
процедура с договаряне по ЗОП, а обстоятелствата, с които се обосновава
наличието на неотложност не се дължат на възложителя.
В т.V.2. от решението са посочени лицата, до които се изпраща
поканата за участие в процедурата по договаряне - „И.П..“ ЕООД и „П.Б.“ ЕООД.
Съгласно обявление за възложена обществена поръчка – л.445-449 на 14.02.2017г.
е сключен договор с „И.П..“ ЕООД. Същият е вписан под номер 10 (л.128 от
делото) в Списък на планирани, в процес на провеждане и проведени обществени
поръчки, независимо от източника на финансиране с бенефициент община Хитрино. В
колона 5 от таблицата е отразен номер, дата и вид на акта за стартиране на
обществена поръчка – Решение РД-02-04.01.2017г., а в колона 6 - номер и дата на договора –
ДО-39/14.02.2017г.
В решението за
налагане на финансова корекция се съдържат мотивите на ответния орган, въз
основа на които е обоснован извод за отклонение от разпоредбите на чл.79, ал.1
от ЗОП, поради неизпълнение на кумулативните изисквания на закона за прилагане
на процедура без обявление. Изложените от възложителя съображения за прилагане
на процедурата по договаряне без предварително обявление с предмет „Изработване
на технически инвестиционни проекти за обекти на територията на община Хитрино“
са счетени за неоснователни и недоказани.
Въз основа на
констатациите за допуснати нарушения на ЗОП при провеждане на процедура с
предмет „Изработване на технически инвестиционни проекти за обекти на
територията на община Хитрино“, е наложена финансова корекция в размер на 100%
от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за въстановяване
разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет „Предоставяне
на финансови услуги при разработване и комплектоване на проектни предложения за
кандидатстване по мярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или
разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“.
Обсъдените по-горе доказателства
сочат, че е налице противоречие между фактите, касателно проведена процедура,
открита с Решение № РД-2/04.01.2017г. и направения извод за прилагане на
финансова корекция върху разходите по договор № ДО-40/15.02.2017г. с изпълнител
„Европрограмконсулт“ ЕООД.
От доказателствата
по делото се установява наличие на повече от една процедури, проведени във
връзка с изпълнение на сключения административен договор между ДФЗ и община Хитрино. От описанието на
фактическата обстановка в обжалваното решение не става ясно по отношение на коя
процедура са установени нарушенията. В мотивите на акта е посочено установено
нарушение при процедура на договаряне без предварително обявление, открита с
Решение № РД-2/04.01.2017г. с предмет „Изработване на технически инвестиционни
проекти за обекти на територията на община Хитрино“, а е наложена финансова
корекция в размер на 100% от стойността на финансовата помощ, изплатена за
заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка
с предмет „Предоставяне на финансови услуги при разработване и комплектоване на
проектни предложения за кандидатстване по мярка 7.2 „Инвестиции в създаването,
подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“.
Несъответствието
между фактическите обстоятелства, възприети от административния орган като
основания за налагане на финансовата корекция, се установява и от направеното
позоваване в мотивите на решението на становище №172 на АОП. Същото касае
процедурата по Решение № РД-2/04.01.2017г. с предмет „Изработване на технически
инвестиционни проекти за обекти на територията на община Хитрино“ и изпълнител
„И.П..“ ЕООД.
Налагането на
финансова корекция върху заявени за възстановяване разходи по договор за
възлагане на обществена поръчка с предмет „Предоставяне на финансови услуги при
разработване и комплектоване на проектни предложения за кандидатстване по мярка
7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове
малка по мащаби инфраструктура“ се явява необосновано от фактическа страна.
Съобразно
разпоредбата на чл.170, ал.1 от АПК в тежест на административния орган е да
докаже наличието на фактическите основания и изпълнението на законовите
изисквания за издаване на административния акт, което той не стори в настоящото
производство. Наложената финансова корекция в размер на 100% от стойността на
финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за
възлагане на обществена поръчка с предмет „Предоставяне на финансови услуги при
разработване и комплектоване на проектни предложения за кандидатстване по мярка
7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове
малка по мащаби инфраструктура“ не кореспондира с посочената обосновка на
административния орган за наличие на нарушения на ЗОП при възлагане на
обществена поръчка, открита с Решение № РД-02/04.01.2017г. с предмет
„Изработване на технически инвестиционни проекти за обекти на територията на
община Хитрино“ и изпълнител „И.П..“ ЕООД.
Констатираните
по-горе неясноти и несъответствия по т.1 от решението за налагане на финансова
корекция водят до необоснованост и на констатациите и изводите за наличие на
нередност, обективирани в т.2 и т.3 от акта. Отново следва да се акцентира на
обстоятелството, че от мотивите на административния орган не става ясно дали
същият е приел наличие на нередности при възлагане на обществена поръчка с
предмет „Изработване на технически инвестиционни проекти за обекти на
територията на община Хитрино“ или при обществена поръчка с предмет
„Предоставяне на финансови услуги при разработване и комплектоване на проектни
предложения за кандидатстване по мярка 7.2 „Инвестиции в създаването,
подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби
инфраструктура“.
Съдът намира за
необходимо да отбележи, че коментираното противоречие и неяснота във
фактическото основание за налагане на финансова корекция се констатира и в
Годишния доклад, на който се позовава административния орган, както и в
писменото уведомление за открИ.не на производство по налагане на финансова
корекция.
Излагането на
фактически основания, които кореспондират с направените правни изводи, е
изискване за законосъобразност на административния акт, съгласно чл.59, ал.1,
т.4 от АПК. Тяхното наличие е предпоставка както адресатът на акта да упражни
конституционното си право на защита, така и съдът да изпълни задължението си да
осъществи контрол за законност на акт. Липсата на фактически и правни основания
или тяхното несъответствие на предмета на акта съставлява основание за неговата
отмяна.
Наред с това, в
мотивите на обжалвания акт не се съдържат твърдения за наличие на нарушения,
констатирани в хода на процедура, в рамките на която за изпълнител е избран
„Европрограмконсулт“ ЕООД. Не е посочен актът, с който е открита процедурата,
документация за обществена поръчка, технически изисквания. В хода на съдебното
производство с определение №41/09.01.2024г. съдът е констатирал непълнота на
административната преписка и изрично е указал на ответната страна да представи
по делото цялата административна преписка. Сред приложените към молба рег. №
ДА-01-109/12.01.2024г. и приобщени към делото документи липсва акт за отркИ.не
на процедура, в рамките на която да е отправена покана за участие към
„Европрограмконсулт“ ЕООД. При това положение решението се явява и
материалноправно незаконосъобразно, поради липса на фактическо основание за
налагане на финансова корекция.
Изложените
аргументи определят жалбата на община Хитрино като основателна, респективно
налагат извода, че Решение за налагане на финансова корекция № 03-РД/3796 от
10.08.2023г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ „Земеделие“ е издадено при
липса на обосноваващите го материалноправни предпоставки, поради което се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Страните по делото претендират
присъждане на разноски. С оглед изхода на спора основателна се явява единствено
претенцията на жалбоподателя, поради което същата следва да бъде уважена, като
ответната страна бъде осъдена да заплати на община Хитрино разноски в размер на
803,30 лева, в това число 37,30 лева платена държавна такса и 766,00лв.
договорено и заплатено адвокатско възнаграждение. Възражението за прекомерност
на договореното възнаграждение е неоснователно, доколкото адвокатският хонорар
съответства на минималния такъв, определен съгласно чл.8, ал.1, вр. чл.7, ал.2,
т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Мотивиран от горното Шуменският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение за налагане на финансова
корекция № 03-РД/3796 от 10.08.2023г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ
„Земеделие“.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на община Хитрино, БУЛСТАТ ****, направените по делото разноски в размер на
803,30 лева (осемстотин
и три лева и 30 стотинки).
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд на Република България - гр.София в 14-дневен срок от съобщаването чрез
изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК. Касационната жалба се подава чрез Административен
съд – Шумен.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: