Р Е Ш Е Н И Е
№ 261
гр. Русе, 18.07.2022 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд - Русе, в публичното заседание
на 13 юли 2022г. в състав:
Председател: ДИАН
ВАСИЛЕВ
Членове: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
ДИАНА КАЛОЯНОВА
при секретаря Наталия Георгиева и в
присъствието на прокурора Пламен Петков
като разгледа докладваното от съдията Басарболиева КАНД №
208 по описа на съда за 2022 г., за
да се произнесе взе предвид:
Производството е касационно по чл. 63в от ЗАНН, във
вр. с чл. 208 и сл. от глава XII от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Русе против Решение № 233 от 02.03.2022 г., постановено
по АНД № 1993/2021г. по описа на Районен съд – Русе, с което е отменено изцяло Наказателно
постановление № 18-001666 от 25.08.2021 г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Русе, с което за нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ и на
основание същата разпоредба, на Производствено производителна кооперация (ППК)
„Надежда-Ряхово“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с.
Ряхово, общ. Сливо поле, обл. Русе, е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1 500 лева и е предупредена ППК
„Надежда-Ряхово“, че при извършване на ново маловажно нарушение от същия вид в
едногодишен срок от влизане в сила на решението, на кооперацията ще бъде
наложено административно наказание за новото нарушение, независимо от тежестта
на случая. Като касационни основания се сочат допуснати от въззивната инстанция
съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Иска се
отмяната на въззивното решение и постановяване вместо него на друго, с което
наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира присъждането на
юрисконсултско възнаграждение и за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба – ППК
„Надежда-Ряхово“, не взема становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна прокуратура –
Русе дава заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението на
Районен съд – Русе следва да бъде оставено в сила като правилно.
След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата
на страните, събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на
основание чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок, от
надлежна страна, срещу невлязъл в сила съдебен акт, поради което подлежи на
разглеждане. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа страна по делото е
безспорно установено, че при ответника по касация – Производствено
потребителна кооперация „Надежда-Ряхово“, със седалище: с. Ряхово обл. Русе,
чиято основна дейност е земеделие и животновъдство, към м. ноември 2020 г.
работят по трудов договор 18 лица, в това число и председателят на кооперацията.
В началото на 2020 г. кооперацията изпада във финансово затруднение и
ръководството спира да изплаща трудови възнаграждения на всички заети по
трудови договори лица, като им изплаща единствено суми като аванс при
постъпление на парични средства от продажба на продукция. Това продължава до м.
ноември когато по жалба на един от заетите по трудов договор, проверка в сдружението
извършва гл. инспектор в ДИТ - Русе. При проверката инспекторът изготвя
протокол, с който дава общо 191 предписания, 185 от които за заплащане в пълен
размер на трудови възнаграждения на всеки един зает по трудов договор съответно
за всеки един от месеците от януари 2020 г. до октомври 2020 г. Под № 131 е било
дадено следното предписание „работодателят да извърши проверка на техническото
състояние на заземителната уредба на обекта на контрол чрез извършване на
съответните ел. замервания“. Срокът на изпълнение на това предписание изтича на
04.02.2021 г. През м. юни 2021 г. във връзка с промяна на предназначението на
масивна селскостопанска сграда и част от сградите на обект краварник в
минимандра, са били извършени проверки и са издадени протокол за контрол на
съпротивление на изолация в електрически уредби и съоръжения, протокол за
контрол на съпротивление на защитни заземителни уредби, протокол за контрол на
съпротивление на мълниезащитни заземителни уредби, протокол за контрол на
защитни прекъсвачи, протокол за контрол на импеданс на контура "Фаза
Защитен проводник" (л. л. 9 – 16 от делото на РС – Русе). Въззивната
инстанция е приела, че кооперацията е разполагала с тези документи, но не ги
представя при повторната проверка. По тази причина проверяващите приемат, че и
това предписание не е изпълнено, поради което на 16.06.2021 г. срещу
дружеството е съставен акт за установяване на административно нарушение за
неизпълнение на предписание № 131. На 25.08.2021 г. въз основа на този акт,
директорът на ДИТ - Русе издава обжалваното наказателно постановление, с което
на основание чл. 415, ал. 1 от КТ налага на кооперацията административно наказание
имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
При така установените факти и обстоятелства въззивният
съд е направил извод от правна страна, че с описаното деяние санкционираното
лице е осъществило вмененото му нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ. Независимо
от това въз основа на установените по делото факти и обстоятелства, първата
съдебна инстанция е приела, че случаят следва да бъде квалифициран като
маловажен по смисъла на закона и на това основание е отменила наказателното
постановление като незаконосъобразно и е предупредила ППК „Надежда-Ряхово“, че
при извършване на ново маловажно нарушение от същия вид в едногодишен срок от
влизане в сила на решението, на кооперацията ще бъде наложено административно
наказание за новото нарушение, независимо от тежестта на случая.
Решението на районен съд е правилно.
Спорно в случая е приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Приетото от РС - Русе, че са налице предпоставките за прилагане на законовата
хипотеза на маловажен случай, настоящата инстанция счита за правилно.
Преценката
за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол и когато съдът констатира,
че предпоставките по чл. 28 от ЗАНН са налице, а наказващият орган не го е
приложил, това е основание за отмяна на НП поради противоречие със закона. В конкретния казус установените по
делото смекчаващи обстоятелства, определящи случая като маловажен, се изразяват
в това, че
процесното задължително предписание е било изпълнено, макар и след изтичане на
определения срок, но преди съставяне на акта за установяване на административно
нарушение. Липсват данни от бездействието на ответника по касация да са
настъпили каквито и да било вредни последици. Тези факти, както и обстоятелството, че нарушението е за
първи път (липсват данни за предходни нарушения на акт, приет от Министерския
съвет), водят на извода, че като е приел случая за маловажен и на това основание е отменил издаденото
наказателно постановление и е предупредил ППК „Надежда-Ряхово“, че при
извършване на ново маловажно нарушение от същия вид в едногодишен срок от
влизане в сила на решението, на кооперацията ще бъде наложено административно
наказание за новото нарушение, независимо от тежестта на случая, РС - Русе е
постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на спора, на касатора не се следва
присъждане на възнаграждение за юрисконсулт за осъщественото процесуално
представителство по делото и такова не му се присъжда.
Предвид изложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №
233 от 02.03.2022 г., постановено по АНД № 1993/2021 г. по описа на Районен съд
– Русе, с което е отменено Наказателно постановление № 18-001666 от 25.08.2021
г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Русе и е
предупредена ППК „Надежда-Ряхово“, че при извършване на ново маловажно
нарушение от същия вид в едногодишен срок от влизане в сила на решението, на
кооперацията ще бъде наложено административно наказание за новото нарушение,
независимо от тежестта на случая.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.