П Р
О Т О
К О Л
Година 2018 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН
СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА осемнадесети
юни ГОДИНА
2018
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. БИШУРОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ : 1. Д.Д.
2.
М.Г.
Секретар: ЕЛЕНА ПЕНОВА
Прокурор: ПЛАМЕН ПАНТОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД №867 по
описа за 2018 година
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
Подсъдимият
Д.Н.А. се явява лично редовно призован.
В залата се явява адв. Г.Б. –
взела участие като служебен защитник на подсъдимия от досъдебната фаза на
процеса.
За ощетеното юридическо лице
„Цитон“ООД гр. Пазарджик, представлявано от управителя Виолета И. Лазарова – редовно призовано се явява управителя
Виолета Лазарова.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор Пламен
Пантов.
Преди произнасяне по хода на
делото и поради обстоятелството, че
подсъдимият Д.Н.А. понастоящем е задържан под стража с постоянна мярка за
неотклонение по друго досъдебно производство, то по отношение на него е налице
хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл. 94, ал.1, т.6 от НПК.
На основание горепосочения текст
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия адв. Г.Б.
от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход
на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ ЛАЗАРОВА: - Да се
даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ : - Моля да се даде
ход на делото.
АДВ. Б.: - Да се даде ход на
делото.
Съдът поради липса на процесуална пречка за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се
самоличността на подсъдимия, както следва:
Д.Н.А.:
- роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан,
безработен, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото
разпоредително заседание на 30.05.2018 г.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда,
секретаря и прокурора.
На управителя на ощетеното
юридическо лице Виолета Лазарова се разясниха й правата по чл. 75, чл. 84 и чл.
274 от НПК и изрично правото да има
повереник.
УПРАВИТЕЛЯТ ВИОЛЕТА ЛАЗАРОВА: -
Сумата от 10,00 лева ми беше възстановена и от името на представляваното от мен
дружество заявявам, че няма други претенции към подсъдимия.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: - Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК
и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:- Нямам искания и
възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Има възможност за сключване на
споразумение, предвид факта , че имуществените щети са възстановени. Постигнали
сме съгласие за параметрите, които ще изложим по-късно.
УПРАВИТЕЛЯТ ЛАЗАРОВА: - Нямам
искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н председател
и съдебни заседатели, нямаме искания и
възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Моля да пристъпите незабавно
към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, тъй като считам, че са
налице предпоставките за това. С прокурора сме в преговори и ще предложим на
вашето внимание проект за споразумение, което ще изложим по-късно.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и
възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Желая да сключа споразумение с прокурора.
С оглед на казаното до тук съдът
намира, че ще следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Воден от горното и на основание чл. 252 ал.1 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ
СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА:
Пристъпи се към
разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по тях.
Съжалявам много. Не желая да дам подробни обяснения. Това , което е
написано в обвинителния акт е вярно. В момента съм задържан под стража пак за
кражба през 2017 година, в началото. Бях откраднал 60 лева от един склад в
търговията. Делото мина вече, осъдиха ме на осем месеца лишаване от свобода. Не
съм го обжалвал.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и подсъдимия постигнахме
споразумение, по силата на което
подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение по чл. 195,
ал.1 т.7 във връзка с чл. 194, ал.1 във връзка с чл. 28, ал.1 от НК за
прекратяване на наказателното производство и се съгласява във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК да му
бъде наложено наказание от пет месеца лишаване
от свобода, което следва да се изтърпи общ първоначален режим
за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Вредите са били възстановени. Вещественото
доказателство – 1 бр. компактдиск следва да се унищожи, поради липса на икономическа
стойност. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите и прекратите наказателното
производство. Така определеното наказание като вид и размер кореспондира с
деянието, извършено от дееца.
АДВ. Б.: Уважаеми господин
председател и дами съдебни заседатели, постигнахме с представителя на РП Пазарджик споразумение с изложените
параметри за вида и размера наказанието, което следва да бъде наложено на
подзащитния ми.Считам, че наказанието от пет месеца лишаване от свобода е
съобразено както от обективна страна с предмета на делото , стойността на отнетата
вещ, така и от субективна страна с личностната характеристика на моя подзащитен
и считам, че то ще изиграе ролята си за по-нататъшното му поведение. Считам, че
така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което
моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците
на споразумението, че има силата на присъда, че влиза в сила от днес и не
подлежи на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Доброволно се съгласих и ще подпиша споразумението.
Съдът като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на
което подсъдимият Д.Н.А., роден
на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, с начално образование,
неженен, осъждан, безработен, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.02.2018 г. в гр.
Пазарджик, област Пазарджишка, е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 10,00 лева от
владението на Георги Николаев Танчев и собственост на Цитон“ООД гр. Пазарджик,
представлявано от управителя Виолета И. Лазарова, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да я происвои, като
деянието е извършено при условията на повторност и случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 195, ал.1 т.7 във връзка с
чл. 194, ал.1 във връзка с чл. 28, ал.1 от НК във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС
СЕ ОПРЕДЕЛЯ ОБЩ
първоначален режим на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода.
Вещественото доказателство – 1
бр. компактдиск, съдържащ запис от охранителна камера, находящо се в
делото СЕ ОТНЕМА в полза на държавата и поради липсата на
икономическа стойност следва да се унищожи.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Пламен Пантов/ /адв. Г.Б./
ПОДСЪДИМ:
/Д.Н.А./
Съдът, като съобрази съдържанието
на окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо
предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че причинените с престъплението имуществени вреди са изцяло възстановени на ощетеното
юридическо лице, за което днес изявление направи неговият представител. При
това положение не съществува и законова пречка за приключване на делото със
споразумение.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на дееца, като с това наказание, определено като размер и
начин на изтърпяване ще бъдат постигнати целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384 ал.1 във връзка с чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 867/2018г. по описа на РС -
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход на делото и на основание
чл.309 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Д.Н.А. –
„ПОДПИСКА“.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът
съобрази обстоятелството, че днес одобреното споразумение касае деяние,
извършено от подсъдимия при условията на чл. 68 ал.1 от НК, поради което и на
основание чл. 383 ал.3 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 306 ал.1 т.
3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ
– Предвид факта, че деянието за което днес беше сключено споразумение и
подсъдимият се съгласи да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок
от пет месеца, което да се търпи при първоначален общ режим на основание чл. 68
ал.1 от НК следва да се присъедини и да се изтърпи отделно наказанието по НОХД
№ 1871/2016 г. на РС Пазарджик
АДВ. Б. : - Уважаеми г-н Председател, моето мнение е, че присъдата
по цитираното наказателно дело следва да
бъде изтърпяно отделно при условията на чл. 68 ал.1 от НК.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА
ПОДСЪДИМИЯ А. : Нямам нищо за казване.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ А. :
- Ако може да ми се съберат всички наказания в едно.
Съдът като съобрази становищата
на страните намери за установено следното равно положение на Д.А.:
Той е осъждан общо два пъти.
Първото му осъждане е по НОХД № 907/2013 г. на ПРС с присъда влязла в сила на
28.05.2013 година за престъпление – кражба по чл. 195 ал.1 т.3 и т. 5 от НК,
извършена от него като непълнолетен, за което е бил осъден на шест месеца
лишаване от свобода, а изтърпяването на това наказание е било отложено за
изпитателен срок от две години. Този изпитателен срок е изтекъл на 28.05.2015
година, като в неговите рамки подсъдимия не е извършил друго престъпление, за
което да се наложи да търпи горното наказание, поради което по отношение на
него за това осъждане е настъпила реабилитация по право по смисъла на чл. 86 а.1
т.1 от НК.
След това, обаче, подсъдимият А.
е осъден по НОХД № 1871/2016 г. на ПРС с присъда, влязла в сила на 14.09.2016
година, за престъпление кражба по чл. 195 ал.1 т. 7 от НК. Наложено му е било
наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода , чието изтърпяване
е отложено на основание чл. 66 ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.
Този изпитателен срок предстои да изтече на 14.09.2019 година. В същото време,
обаче, деянието , за което днес бе одобрено споразумение е извършено на
05.02.2018 година, т.е. в рамките на горепосочения изпитателен срок, а като
законова последица от това е да се постанови приложението на чл. 68 ал.1 от Нк,
т.е. подсъдимият да изтърпи отделно и наказанието от една година и шест месеца
лишаване от свобода. Това наказание, както и наказанието от пет месеца лишаване
от свобода, за което днес бе постигнато споразумение на основание чл. 57 ал.1
т.3 от ЗИНЗС следва да се търпят при общ режим. Това е така, защото в случая не
е налице хипотезата на чл. 57 ал.1 т. т.2 б. В от ЗИНЗС, а именно за определяне
на строг първоначален режим. Вярно е, че с днес одобреното споразумение
подсъдимият бе осъден за умишлено престъпление, което е извършено в
изпитателния срок на условното осъждане по НОХД № 1871/2016 година на ПРС, за
което предстои да се постанови отложеното наказание да се търпи отделно. В
същото време, обаче, сборът от двете наказания, а именно наказанието от пет
месеца лишаване от свобода и наказанието от една година и шест месеца лишаване
от свобода не надвишава две години, при което не следва да се определя строг
режим на изтърпяване.
По изложените до тук съображения
и на основание чл.306 ал.1 т. 3 от НПК
във връзка с чл. 68 ал.1 от НК съдът
О ПР Е Д Е ЛИ :
ПОСТАНОВЯВА подсъдимият Д.Н.А., с
посочена самоличност и ЕГН ДА
ИЗТЪРПИ отделно наказанието от една
година и шест месеца лишаване от свобода ,н наложено му по НОХД № 1871/2016
година по описа на РС Пазарджик.
На основание чл. 57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ ОБЩ първоначален режим за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.03
часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: