Решение по дело №240/2020 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 307
Дата: 31 август 2020 г. (в сила от 31 август 2020 г.)
Съдия: Миглена Раденкова
Дело: 20207080700240
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 юни 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

       РЕШЕНИЕ

 

№ 307

 

гр. Враца,  31.08.2020 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.08.2020 г. /единадесети август две хиляди и двадесета година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

               ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

                     ТАТЯНА КОЦЕВА

 

при секретаря   ДАНИЕЛА МОНОВА  и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ , като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 240 по  описа  на АдмС – Враца  за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.

           Образувано е по касационна жалба на ДА “Държавен резерв и военновременни запаси” гр. София, депозирана чрез Гл. ю.к. И.К. против Решение № 64/14.02.2020г., постановено по АНД № 1177/2019 г. на Районен съд – Враца, с което е отменено издаденото от касатора НП № 4834/22.10.2019 г. С това НП  Д.С. в качеството ѝ на управител на „ДМВ“ ЕООД гр.София и отговорно лице за изпълнение на задълженията на дружеството е санкционирана с глоба в общ размер на 12 000 лв. за нарушения на чл. 69, ал. 1, пр. трето, вр. чл. 56, ал. 1, т. 9 от Закона за  запасите от нефт и нефтопродукти /ЗЗНН/.

С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и необосновано и се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление. Излагат се подробни съображения, че въззивният съд неправилно е възприел фактическата обстановка, от което е направил необоснования извод, че задълженото лице е било изправено пред обективна невъзможност да изпълни дадените му предписания. Касаторът смята, че ако това е било така, то същото е следвало да уведоми органите, които са му дали предписанията за невъзможността да ги изпълни и да предложи нов срок за изпълнение.  

           В  с.з. касаторът, чрез гл. ю.к. И.К., поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения, моли за отмяна на оспореното решение, като неправилно и постановяване на друго, с което НП на председателя на ДА „ДРВВЗ“ – София, да бъде изцяло потвърдено.

         Ответникът в писмена защита, депозирана от пълномощника адвокат Г.М., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че не са налице основания за отмяна на оспореното решение, като излага подробни аргументи в тази насока. Моли за оставяне в сила на решението, като правилно и законосъобразно.

Представителят на ОП – Враца дава заключение за основателност на касационната жалба и прави искане за отмяна на  решението като неправилно.

В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена  в  законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана  по  същество  е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното в настоящото производство Решение № 64/14.02.2020 г., постановено по АНД № 1177/2019 г. на Районен съд – Враца е отменено НП № 4834/22.10.2019 г. на Председателя на ДА “Държавен резерв и военновременни запаси”, с което на Д.Р.С. в качеството й на управител и представляващ  „ДМВ“ ЕООД гр.София, ЕИК ***, на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 и чл. 69, ал. 1, пр. трето, вр. чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН и чл. 18, пр. 2 от ЗАНН е наложена глоба в размер на 11500 лева за неизпълнено първо задължително предписание, дружеството да възстанови количество от 488.065 тона  запаси за извънредни ситуации /ЗИС/  от гориво за дизелови двигатели  и глоба от 500 лв., за неизпълнено второ задължително предписание да представи в ЦУ на ДА ДРВВЗ и ТД ДР гр. Плевен необходимите документи, изискуеми по ЗЗНН, с които да удостовери създадените ЗИС, които предписания са дадени с КП №1595/05.03.2019 г. В оспореното решение е прието, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН, съдържат необходимите реквизити и към тях са приложени относимите писмени доказателства. По съществото на спора е прието, че НП е незаконосъобразно, поради което и същото е отменено, защото  задълженото лице обективно е било в невъзможност да ги изпълни, тъй като базата на дружеството е бил запечатана още на 23.11.2018 г. от митническите органи. Същата база е била запечатана и към датата на издаване на задължителните предписания – 05.03.2019 г., като няма данни дали е останала така до края на срока за изпълнението им, поради което обективно не е било възможно да бъдат изпълнени.

Решението е валидно, допустимо и правилно. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.

Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и в съответствие с тях правилно е възприел фактическата обстановка.

Настоящият касационен състав споделя изводите на въззивния съд, водещи до отмяна на НП. От данните по делото е видно, че с КП №1595/05.03.2019 г. на „ДМВ“ ЕООД, което е съхранител по ЗЗНН, са дадени задължителни за изпълнение предписания, подробно конкретизирани в протокола, със срок за изпълнение 04.04.2019 г. и отговорник ответникът по касационната жалба Д.С., в качеството й на управител на дружество. КП е подписан от комисията извършила проверката, както е налице и подпис за  запознаване с протокола и връчване на екземпляр от него на представител на дружеството, без да е посочена и отразена дата на връчване. В периода от 05.04.2019 г. до 09.04.2019 г. е извършена последваща проверка от касатора на дружеството „ДМВ“ ЕООД, във връзка с изпълнението на предписанията, за което е съставен КП № 1595/09.04.2019г., с който е констатирано, че дадените предписания не са изпълнени. С оглед неизпълнението на същите е съставен АУАН № 1595/19.04.2019 г. за нарушение на чл. 69, ал. 1, вр. чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН  и е ангажирана административнонаказателната отговорност на С., с издаденото НП № 4834/22.10.2019 г. на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 и чл. 69, ал. 1 от ЗЗНН.  Налице са и доказателства по делото, че към момента на даване на задължителните предписания с КП № 1595/05.03.2019 г., както и към крайния срок за тяхното изпълнение обекта на дружеството е бил запечатан от Агенция Митници. С оглед на така установеното правилно РС е приел, че вмененото нарушение е субективно несъставомерно, не се касае за целенасочено бездействие, а за обективна невъзможност да бъдат изпълнени предписанията и наказващият орган, който е знаел за запечатването на складовете, е следвало да съобрази, че същите са неизпълними и да не пристъпва към ангажиране на административно-наказателна отговорност.

За пълнота на изложеното, следва да се посочи, че в  КП  №1595/05.03.2019 г., с който са дадени задължителните предписания на дружеството, липсва отбелязване на датата на връчване на същия, а само подпис на лицето, действащо като упълномощен представител, поради което не може да се установи по категоричен начин, като такива доказателства не се съдържат и в преписката,  че ответника по касация е бил своевременно уведомена за задълженията си.

             Предвид на изложеното правилно и в съответствие с доказателствата по делото въззивният съд е приел, че оспореното НП е незаконосъобразно и е отменил същото. При извършена служебна проверка на решението  съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящия състав не констатира основания за неговата отмяна извън посочените в касационната жалба, които да сочат на  невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон.

            По тези съображения  оспореното решение на РС – Враца следва да бъде оставено в сила, а жалбата против него като неоснователна, да бъде отхвърлена.           

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

 ОСТАВЯ в сила Решение № 64/14.02.2020 г., постановено по АНД № 1177/2019 г. на Районен съд – Враца, с което е отменено НП№ 4834/22.01.2019 г. на Председателя на ДА „ДРВВЗ“ гр.София.

 

 Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                       

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.