№ 172
гр. София, 30.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
СъдебниВАЛЕНТИНА ЛЮБЕНОВА
заседатели:ИЛИЕВА
ЗОЯ ИВАНОВА РАДЕВА-
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора Мариела Димитрова Костова (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110208938 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор М.К..
ПОДСЪДИМИЯТ: Г.Н. Н. – редовно призован, се явява. За него се
явява адв. К.Д, с пълномощно в хода на ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и от разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ /по
представен документ за самоличност - л.к. № ........................, издадена на
.............. г. от МВР- София/:
Г.Н. Н. - роден на ............... г. в гр. ............., българин, с българско
гражданство, със средно образование, осъждан, неженен, управител на фирма
1
„А.С“ ООД и фирма „Ф.“ ООД, живущ в гр. София,
................................................ с ЕГН **********.
СЪДЪТ ВЪРНА ЛИЧНАТА КАРТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително и правата му по чл. 55 от НПК, както и
предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на
Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на
разпоредителното заседание, като нямам искания за отвод на съда, прокурора
и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩАТА
НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС и няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство, както че на ДП
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Доколкото
към момента няма изявление в противната насока, не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник или извършване на съдебно следствени действия по делегация. По
отношение на подсъдимия към момента няма взета МНО, като считам, че не
са налице основанията за вземането на такава. Нямам искане за събиране на
нови доказателства на този етап и моля да насрочите делото в открито
съдебно заседание с призоваване на лицата, посочени в приложението към
ОА.
АДВ. Д.: По т.1 делото е подсъдно на СРС. По т.2 няма основания за
прекратяване или спиране на производството. По т.3 не е допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. По т.4 от
името на моя подзащитен заявявам, че ние желаем да сключим
споразумение.По т. 5 не е необходимо делото да се разглежда при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно
следствени действия по делегация. По т. 6 поддържам становището на
представителя на СРП, може и без МНО. По т. 7 Нямаме искане за събиране
на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си. Нямам какво
2
да добавя. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК намира за установено следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът счита, че
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила в досъдебна фаза, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Предвид желанието на страните делото
да приключи със споразумение, съдът счита, че същото следва да бъде
разгледано по реда на Глава 29 от НПК. Не е налице някоя от хипотезите,
посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, поради което съдът не
следва да се произнася в тази насока. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение, поради което съдът също не следва да се произнася в тази
насока.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство по делото не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в частта
относно приетата липса на допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза в 7-днвен срок, считано от днес, пред СГС по реда на Глава
22 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275
НПК. Представяме проектоспоразумение за приключване на настоящото
производство.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното
проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да
се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
3
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното
производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП срещу В.С.К за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на
съдебния състав.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
8938/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 8938/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 30.09.2021 г. между М.К. - прокурор при Софийска районна
прокуратура, и адв.К.Д. от САК - защитник на подсъдимия Г.Н. Н., с ЕГН:
**********, по НОХД № 8938/2021 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав, се
сключи следното споразумение за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 384 от НПК, като страните се споразумяха за
следното:
4
Подсъдимият Г.Н. Н. - роден на ............... г. в гр. ............., българин, с
българско гражданство, със средно образование, осъждан, неженен,
управител на фирма „А.С“ ООД и фирма „Ф.“ ООД, живущ в гр.
.........................................., с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
в това, че:
На 24.07.2019 година, в ап. 15, находящ се в гр. София,
..............................., без надлежно разрешително (изискващо се съгласно
разпоредбите на чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 вр. чл.30 ЗКНВП, държал
високорискови наркотични вещества, както следва:
– коноп (марихуана) – обект № 3 с нето тегло 4,40 грама с процентно
съдържание на наркотичния компонент 9%, на стойност 26,40 лева (двадесет
и шест лева и четиридесет стотинки),
- коноп (марихуана) – обект № 4 с нето тегло 0,85 грама с процентно
съдържание на наркотичния компонент 12%, на стойност 5,10 лева (пет лева и
десет стотинки),
- коноп (марихуана) - обект 5 с нето тегло 0,10 грама с процентно
съдържание на наркотичния компонент 13%, на стойност 0,60 лева
(шестдесет стотинки),
- коноп (марихуана) – обект № 6 с нето тегло 0,18 грама с процентно
съдържание на наркотичния компонент 13%, на стойност 1,08 лева (един лев
и осем стотинки),
- амфетамин – обект № 1 с нето тегло 1,82 грама с процентно
съдържание на наркотичния компонент 18,4 % на стойност 54,60 лева (
петдесет и четири лева и шестдесет стотинки),
- амфетамин - обект № 2 с нето тегло 0,06 грама на стойност 1,80 лева
(един лев и осемдесет стотинки ), всички на обща стойност 89,58 (осемдесет
и девет лева и петдесет и осем стотинки), като конопът (марихуана) и
амфетаминът са под контрол съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. за
упойващите вещества ратифицирана от РБ и обнародвана в Д.В. брой 87/96 г.
и поставен под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП), обнародван в ДВ бр. 30 от 1999 година и
Закона за изменение и допълнение на ЗКНВП / ЗИД на ЗКНВП / , обнародван
в ДВ бр. 56 от 2003 година и е Списък I – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект за
злоупотреба с тях, забранени приложение в хуманната и ветеринарната
медицина от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични (ЗКНВП), приета с ПМС 293 от 27.10.2011 година / ДВ бр.
87/04.11.2011 година / на основание изменението на чл. 3 , ал. 2 и 3 от ЗКНВП
5
- престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват за извършеното от подс. Г.Н престъпление да
му бъде наложено наказание по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, изпълнението
на което на основание чл. 66, ал. 1 НК СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
Страните се споразумяха на основание чл. 55, ал. 3 НК на подс. Г.Н да
НЕ СЕ НАЛАГА предвиденото в разпоредбата на чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК
кумулативно наказание „глоба“.
Страните се споразумяха веществените доказателства по делото –
текстилна кърпа с кръв, както и транспортни опаковки (л. 160-161 от ДП),
като вещи без стойност, да се отнемат в полза на държавата и да бъдат
унищожени след одобряване на споразумението.
Веществените доказателства – 1 бр. щанга тип кози крак, 1 бр. нож, 1 бр.
нож – кукри, 3 бр. ножа за забиване, 1 бр. черно-бежов шал (маска за лице),
намиращи се на съхранение в 01 РУ-СДВР, да се върнат на подсъдимия Г.Н
като правоимащо лице.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК иззетите като веществени
доказателства наркотични вещества амфетамин и коноп, намиращи се на
съхранение в ЦМУ съобразно приемо-предавателен протокол №
75446/14.12.2020 г. и приемо-предавателен протокол № 68644/27.02.2020 г.,
се отнемат в полза на държавата, като следва да бъдат унищожени след
одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК и чл. 190, ал. 2 от НПК подсъдимият Г.Н
следва да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сумата от 488,39
лева (четиристотин осемдесет и осем лева и тридесет и девет стотинки),
представляваща направени разноски за изготвяне на експертизи в хода на ДП,
както и сумата от 5 (пет) лева, представляваща държавна такса за служебното
издаване на изпълнителен лист в ползва на СДВР.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(М.К.) (адв. К.Д.)
ПОДСЪДИМ:
(Г.Н.)
6
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подсъдимият Г.Н. Н., с ЕГН **********, декларирам, че съм съгласен
със споразумението и неговите условия, отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред и доброволно се подписвам.
Подсъдим:
(Г.Н.)
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение, намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същото не са причинените
съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл. 382, ал.7, във вр. с чл. 24, ал. 3
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол споразумение
между адв. К.Д. – защитник на подсъдимия Г.Н. Н., и прокурор М.К. от СРП
за решаване на наказателното производство по НОХД № 8938/2021 г. по
описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8938/2021 г.
по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на защитника и СРП за сведение и
изпълнение.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.20
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8