Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 574
22.11.2021 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на двадесет и
първи октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ:
ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №720 по
описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК,
във вр. с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на И.И.Ч. ***, с посочен по
делото съдебен адрес:***, офис *, чрез адв.Н.Т., срещу
Заповед №1253з-187/10.06.2021 г. на Директора на Областна дирекция на МВР
(ОДМВР) – Хасково, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за
срок от една година.
Оспорващият счита заповедта за незаконосъобразна,
неправилна, необоснована и немотивирана, издадена при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и при
несъобразяване с неговата цел, а наложеното с нея наказание – за несправедливо. От съдържанието ѝ не ставало ясно какво точно деяние бил
извършил – действие, бездействие, кога, къде и при каква фактическа
обстановка, какви били последиците от него. В заповедта липсвали мотиви на
наказващия орган, както и посочване, анализ и обосновка на доказателствата.
Неяснотата в съдържанието на оспорения акт осуетявало правото му на
защита. Счита, че при издаване на акта си административнонаказващият орган не
изпълнил изискването на чл.206, ал.1 от ЗМВР.
По изложените съображения претендира отмяна на оспорената
заповед.
Ответникът, Директор на ОДМВР – Хасково, не ангажира
становище по делото.
Административен съд – Хасково, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
С писма рег.№7855р-2066/11.03.2021 г., рег.№7855р-2172/15.03.2021
г., рег.№7855р-2421/23.03.2021 г. и рег.№7855р-2467/24.03.2021 г. по описа на
Дирекция „Вътрешна сигурност“ в МВР, Директорът на ОДМВР – Хасково е бил
уведомен, че при извършен мониторинг е констатирано съответно, че: за времето
от 19.00 часа до 19.41 часа на 12.02.2021 г. камера 02, монтирана на
арматурното табло на служебен автомобил с рег.№СВ ****
КВ, била закрита, като в 19.41 часа полицейският служител, седящ на дясна
предна седалка на автомобила, премахнал от камера 02 предмета – черна шапка и я
поставил на главата си; за времето от 09.06 часа до 09.38 часа и от 17.05 часа
до 19.05 часа на 16.02.2021 г., камера 02, монтирана на арматурното табло на
служебен автомобил с рег.№СВ **** КВ била частично закрита
с черна шапка, поставена от служителя, возещ се на предна дясна седалка на
автомобила; за времето от 09.47 часа до 09.58 часа, и от 10.47
часа до 12.18 часа, в 14.03 часа, и от 17.05 часа до 17.35 часа на 21.02.2021 г.
камера 02, монтирана на арматурното табло на служебен автомобил с рег.№СВ **** КВ отново била закрита с черна шапка, с надпис POLICE, хвърлена от служителя, возещ се на предна дясна седалка; за
времето от 09.12 часа до 09.16 часа, от 14.24 часа до 14.33, от 15.10 до 15.21
часа и от 16.53 часа до 18.03 часа на 28.02.2021 г. камера 02, монтирана на
арматурното табло на служебен автомобил с рег.№СВ ****
КВ отново била закрита – съответно с черна шапка с надпис POLICE, найлонов джоб
за съхранение на документи, лист хартия и отново с посочената шапка. В част от
писмата е посочено, че с извършените действия са били нарушени нормативни
разпоредби, регламентиращи служебната дейност на служителите в МВР.
Във връзка с постъпилите писма, Директорът на ОДМВР
– Хасково издал Заповед №1253з-86/23.03.2021 г. и Заповед №1253з-99/01.04.2021
г., с които разпоредил извършване на проверка по случая и изготвяне на справка
за резултатите в срок до 23.04.2021 г. Проверката възложил на комисия в състав
от поименно определени председател и
двама членове.
Жалбоподателят е запознат със Заповед №1253з-99/01.04.2021
г. на 14.04.2021 г., видно от положения от него подпис под текста ѝ.
В хода на дисциплинарното производство от И.И.Ч. –
мл.автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ (СПП) при ОДМВР – Хасково е било дадено
писмено Сведение рег.№1253р-4054 от 15.04.2021 г. (л.41), адресирано до
Директора на ОДМВР – Хасково. В същото той посочил, че на 12, 16, 21 и 28.02.2021
г. бил назначен наряд за контрол на пътното движение към СПП с колегите си Т. М. на 12.02.2021 г., К. М. на 16.02.2021 г., П. Б. на 21.02.2021 г. и И. К. на 28.02.2021 г. По време на смените неумишлено
закрил със шапката си вътрешната камера на служебния автомобил, с който бил в
наряд. Това станало случайно, нямал за цел да прикрие негови действия, или
действия на колегата му. Знаел, че това действие било забранено, но бил нов
служител и може би затова допуснал грешка, тъй като още нямал изградени навици.
Писмени сведения във връзка с проверката са били
дадени и от Т. З. М., П. Б. Б., К. М. М. и И. Н. К..
Назначената за проверка на случая Комисия е
изготвила и подписала Справка рег.№1253р-4386/23.04.2021 г., адресирана до
Директора на ОДМВР – Хасково, в която е изложила установените от нея обстоятелства,
посочвайки, че на датите 12.02.2021 г. 16.02.2021 г., 21.02.2021 г. и
28.02.2321 г. младши инспектор И.И.Ч. – младши автоконтрольор в група
„Организация на движение, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „ПП“
при отдел „Охранителна полиция“ – ОДМВР Хасково, бил назначен в наряд за
контрол на пътното движение, в район на действие община Хасково, община
Стамболово и община Минерални Бани, съвместно с младши автоконтрольори Т. З. М., П. Б. Б., К. М. М. и И. Н. К.,
като бил старши на нарядите. При дежурствата бил на предна дясна седалка на
служебните автомобили. Използваните такива в посочените дни били „Киа Сийд“ със
следните с рег.№№: СВ **** КВ – на 12.02.2021 г., СВ **** КВ – на 16.02 и 21.02.2021 г., СВ ****
КВ – на 28.02.2021 г. Всички автомобили били оборудвани със системи за
видеозапис, като записите, направени на посочените дати, били прегледани от
служителите на Дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР, при което се установили
нарушения, сведени до знанието на Директора на ОДМВР – Хасково. Тези записи
били предоставени на Комисията, която се запознала с тях и установила, че мл.
инспектор И.Ч. поставя предмети, с които закрива видимостта на камерата,
насочена към вътрешността на служебния автомобил, както следва: в 19.00 часа на
12.02.2021 г. поставя шапка на камера 02, разположена на
арматурното табло в служебен автомобил „Киа Сийд“ с рег.№CB **** KB; в 09.06 часа и 17.05 часа на 16.02.2021 г., в 09.47 часа, 10.47 часа и
14.03 часа на 21.02.2021 г. поставя шапка на камера 02, разположена на
арматурното табло в служебен автомобил „Киа Сийд“ с рег.№CB ****KB; а в 09.12 часа и 16.53 часа на 28.02.2021 г. извършва същото действие –
поставя шапка на камера 02, разположена на арматурното табло в служебен автомобил
„Киа Сийд“ с рег.№CB **** KB. Комисията установила също, че в т.7 от
Указания за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и
видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на „пътна полиция”,
технически характеристики и правила за работа, утвърдени със Заповед
рег.№8121з-731/15.07.2020 г. на Министъра на вътрешните работи (по нататък
Указанията), било посочено, че назначените в наряд служители задължително
поддържат предното и задното стъкло на служебния автомобил чисти, като по
никакъв начин не намаляват тяхната прозрачност и не поставят прегради пред
камерата, монтирана на таблото на автомобила, а в т.10 от Указанията било
записано, че не се допуска поставянето на вещи и предмети върху арматурното
табло на автомобила.
Формираните изводи на Комисията са, че с
действията си на посочените часове и дати мл.инспектор И.И.Ч. неумишлено
нарушил т.7, предложение трето на Раздел II, и т.10 на раздел II от Указания за
работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение,
монтирани в служебните автомобили на „пътна полиция”, технически характеристики
и правила за работа, утвърдена със Заповед рег.№8121з-731/15.07.2020 г. на
Министъра на вътрешните работи, като така извършил нарушение на служебната дисциплина
по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за което на основание чл.200, ал.1,
т.11 от ЗМВР – „неизпълнение на заповед (Заповед рег.№8121з-731/15.07.2020 г.)
на Министъра на вътрешните работи“, било предвидено налагане на дисциплинарно
наказание „Порицание“ за срок от 6 месеца до една година.
Със справката Комисията предложила за всяко едно
от установените дисциплинарни нарушения – в 19.00 ч. на 12.02.2021 г., в 09.06
ч. на 16.02.2021 г., в 17.05 ч. на 16.02.2021 г., в 09.47 ч. на 21.02.2021 г.,
в 10.47 ч. на 21.02.2021 г., в 14.03 ч. на 21.02.2021 г., в 09.12 ч. на
28.02.2021 г. и в 16.53 ч. на 28.02.2021 г., да бъде наложено отделно наказание
„Порицание“ за срок от шест месеца, на основание чл.194, ал.2, т.1, чл.197,
ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11 и чл.204, т.3 от ЗМВР, като на основание чл.197,
ал.3, т.2 от ЗМВР за извършените нарушения да се наложи едно общо наказание, за
максимално предвидения от закона срок от една година.
С резолюция на Директора на ОДМВР – Хасково от
04.06.2021 г., поставена на Справката, е разпоредено да се изготви заповед за
налагане на дисциплинарно наказание.
Жалбоподателят се е запознал със Справката на
21.05.2021 г. срещу подпис, видно от отбелязването в същата.
На 21.05.2021 г. в 15.10 часа на И.И.Ч. е връчена срещу
подпис Покана рег.№1253р-5540/21.05.2021 г. за запознаване с Обобщена справка
рег.№1253р-4386/23.04.2021 г. и всички материали от проведеното дисциплинарно
производство, образувано със Заповед №1253р-99/01.04.2021 г. на Директора на
ОДМВР – Хасково, и за даване на допълнителни обяснения или възражения в срок 24
часа след запознаването.
С Протокол рег.№1253р-5705/27.05.2021 г. от
дисциплинарно разследващия орган е удостоверено, че служителят не се е
възползвал от правото си да даде допълнителни обяснения или възражения, по
зависещи от него причини.
С процесната Заповед №1253з-187/10.06.2021 г.
Директорът на ОДМВР – Хасково, след като на основание чл.194, ал.2, т.1,
чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11 и чл.204, т.3 от ЗМВР наложил поотделно
наказания за всяко едно от извършените в 19.00 часа на 12.02.2021 г., в 09.06 часа
на 16.02.2021 г., в 17.05 часа на 16.02.2021 г., в 09.47 часа на 21.02.2021 г.,
в 10.47 часа на 21.02.2021 г., в 14.03 часа на 21.02.2021 г., в 09.12 часа на
28.02.2021 г. и в 16.53 часа на 28.02.2021 г. дисциплинарни нарушения,
изразяващи се в нарушения на т.7, предложение трето на Раздел II, и т.10 на раздел II от Указания за работа на полицейските служители със
системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на
„пътна полиция”, технически характеристики и правила за работа, утвърдена със
Заповед рег.№8121з-731/15.07.2020 г. на Министъра на вътрешните работи, чрез
поставяне на арматурното табло на служебни автомобили „Киа Сийд“ с рег.№CB **** KB, рег.№CB **** KB и рег.№CB ****
KB на предмет – шапка, представляваща преграда пред монтираните в автомобилите
камери, на основание чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР наложил на младши инспектор И.И.Ч.
– младши автоконтрольор в група „Организация на движение, пътен контрол и
превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ –
ОДМВР Хасково, едно общо дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от една
година за посочените нарушения, довели до „неизпълнение на заповед
(рег.№8121з-731/15.07.2020 г.) на Министъра на вътрешните работи“.
Заповедта е връчена на служителя срещу подпис на 16.06.2021
г., а жалбата срещу заповедта е подадена чрез административния орган до
Административен съд – Хасково на 29.06.2021 г., видно от датата на пощенското
клеймо върху плика, с който е подадена.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за
оспорване административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен
интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по
делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен
акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита
жалбата за неоснователна.
Оспорената заповед е обективирана в писмена форма,
подписана е от издателя си и изхожда от материално компетентен орган по смисъла
на чл.204, т.3 от ЗМВР. Директорът на Областна дирекция на МВР – Хасково е
ръководител на структура по чл.37, ал.1, т.2 от ЗМВР и в правомощията на същия
е да налага наказанията по чл.197, ал.1, т.1-3 от ЗМВР, включително наказанието
„порицание“, за служителите на изпълнителски длъжности, каквато е заеманата от
жалбоподателя длъжност.
Не се констатират допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта. Спазени
са предвидените в чл.195, ал.1 от ЗМВР срокове за налагане на дисциплинарното
наказание – два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година
от извършването му. Съгласно чл.196, ал.1 и ал.2 от ЗМВР, дисциплинарното
нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи
дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на
извършителя, и дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от
дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ
орган. В случая изготвената от дисциплинарно разследващия орган справка е регистрирана
на 23.04.2021г. и резолирана от дисциплинарно наказващия орган на 04.06.2021 г.,
следователно не са изтекли два месеца до датата на издаване на заповедта – 10.06.2021
г. Спазен е и едногодишният срок, доколкото най-ранната дата, визирана като
действие на служителя в заповедта, е 12.02.2021 г. Не е спорно, че при
извършване на дисциплинарната проверка на служителя е предоставена възможност
както да представи писмени обяснения, така и да се запознае със събраните
материали и изготвената като краен резултат от проверката Справка.
Спазено е изискването на чл.206, ал.1 от ЗМВР,
предвиждащ алтернативно задължение за дисциплинарно наказващия орган преди
налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител, или да
приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител
причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. В заповедта
се съдържа текст, че същата е издадена след обсъждане на писмените обяснения на
служителя рег.№1253р-4054/15.04.2021 г., а в административната преписка е
налично даденото от И.И.Ч. по повод провеждането на дисциплинарното
производство Сведение с рег.№1253р-4054/15.04.2021 г. – с резолюция за
приемането му (от 04.06.2021г.), съответно същото е било представено на
дисциплинарно наказващия орган.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни
възраженията на жалбоподателя, че оспорената заповед не съдържа коректно, пълно
и точно описание на всяко едно от твърдените дисциплинарни нарушения. Заповедта
за налагане на дисциплинарното наказание съдържа предписаните от чл.210, ал.1
от ЗМВР реквизити, като в нея са посочени извършителят, времето, мястото и
обстоятелства, при които е извършено възприетото като нарушение, разпоредбите,
които са нарушени и доказателствата, въз основа на които то е установено.
Неоснователно е и наведеното в жалбата възражение,
че в заповедта липсва посочване на доказателствата, обосноваващи наложеното
наказание. Изрично в заповедта е посочено, че същата е издадена след разглеждане
на събраните доказателства: писма рег.№7855р-2066/11.03.2021 г.,
рег.№7855р-2172/15.03.2021 г., рег.№7855р-2421/23.03.2021 г. и
рег.№7855р-2467/24.03.2021 г. на дирекция „Вътрешна сигурност“ в МВР;
видеозаписите, описани в тях; извадка от Ежедневна ведомост рег.№1253р-1335/05.02.2021
г.; Протокол рег.№1253р-631/19.01.2021 г.
Видно от съдържанието на административния акт,
жалбоподателят е наказан дисциплинарно за „неизпълнение на заповед
(рег.№8121з-731/15.07.2020 г.) на Министъра на вътрешните работи“ – Заповед рег.№8121з-731/15.07.2020
г., с която са утвърдени Указания за работа на полицейските служители със
системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на
„пътна полиция”, технически характеристики и правила за работа, като в
оспорения акт е описано, че жалбоподателят е нарушил т.7, предложение трето от
раздел II, и т.10 от раздел II от Указанията. Съгласно т.7 от същите,
назначените в наряд служители задължително поддържат предното и задното стъкло
на служебния автомобил чисти, като по никакъв начин не намаляват тяхната
прозрачност и не поставят прегради пред камерата, монтирана на таблото на
автомобила. В т.10 от Указанията е записано, че не се допуска поставянето на
вещи и предмети върху арматурното табло на автомобила. Именно за нарушаването
на цитираните две забрани е ангажирана дисциплинарната отговорност на служителя
Ч..
Безспорно е установено, че в 19.00 часа на
12.02.2021 г., в 09.06 часа на 16.02.2021 г., в 17.05 часа на 16.02.2021 г., в
09.47 часа на 21.02.2021 г., в 10.47 часа на 21.02.2021 г., в 14.03 часа на
21.02.2021 г., в 09.12 часа на 28.02.2021 г. и в 16.53 часа на 28.02.2021 г. жалбоподателят
е поставил на арматурното табло на служебни автомобили „Киа Сийд“ с рег.№CB **** KB, рег.№CB **** KB и рег.№CB **** KB предмет – шапка, представляваща преграда пред
монтираните в автомобилите камери в нарушение на т.7, предложение трето от
раздел II, и т.10 на раздел II от Указанията, утвърдени със
Заповед рег.№8121з-731/15.07.2020 г. на Министъра на вътрешните работи, респ. е
реализирал състава на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР. Предвид едновременното
установяване на извършените нарушения на служебната дисциплина, дисциплинарно
наказващият орган в случая е спазил законовото задължение да приложи хипотезата
на чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР.
Противно на твърденията в жалбата, съдът не установи
неяснота или противоречие в текста на заповедта. Направеното описание на нарушението
от фактическа страна е напълно достатъчно жалбоподателят да разбере какви
дисциплинарни нарушения му е вменено да е извършил. Не се установява непълнота
на изложението в заповедта, която да дава основание на съда да приеме, че е
налице нарушаване правото на защита на наказаното лице.
Не се споделя и твърдението в жалбата, че в
оспорената заповед не е посочено какво е извършил наказаният служител.
Изложените в тази насока обстоятелства в оспорения акт са подробни и ясни, и не
оставят съмнение за това, че жалбоподателят е извършвал действия – поставяне на
шапката си пред камерите, разположените в цитираните в заповедта служебни
автомобили, въпреки че е бил наясно с разпоредбите, забраняващи му тези
действия. Доказателство за това е представеният по делото Протокол
рег.№1253р-631/19.01.2021 г. (л.41), от който е видно, че Ч. в бил запознат с Указанията,
съответно с т.7, предложение трето от раздел II, и т.10 на раздел II от същите,
на 13.01.2021 г. срещу подпис.
Като правно основание за налагане на
дисциплинарното наказание административният орган е вписал в заповедта
разпоредбата на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, според която неизпълнение на
разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните
работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките
ръководители, представлява дисциплинарно нарушение и на чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР, за което се налага дисциплинарно наказание „порицание“. Налице е
съответствие между фактическото описание на нарушението и правната му
квалификация, и правото на защита на оспорващата не е накърнено.
Съдът приема за безспорно установено виновното
извършване от страна на жалбоподателя на описаните в оспорената заповед
нарушения, представляващи нарушения на служебната дисциплина. Не са налице
данни и обстоятелства, от които да се достигне до извод, че обжалваната заповед
е издадена за цел, различна от предвидената в закона, съответно не е налице
предвиденото в чл.146, т.5 от АПК основание за отмяна на административния акт.
Всички установени дисциплинарни нарушения са
формални по своя характер, като за извършването им е без значение дали от тях
настъпват вредни последици. В случая дисциплинарно наказващият орган е упражнил
оперативната си самостоятелност в съответствие със закона, като е преценил
всички относими към всяко отделно нарушение обстоятелства, включително формата
на вина на извършителя, и е определил за всяко от тях поотделно минималния
размер на предвиденото в закона дисциплинарно наказание.
По отношение вида и размера на наложеното общо наказание,
съдът намира същия за справедлив и съобразен с материалния закон. Разпоредбата
на чл.200, ал.2 от ЗМВР предвижда дисциплинарно наказание „порицание“ да се
налага за срок от шест месеца до една година и в случая наказанието е наложено
за максималния предвиден в закона срок от една година, предвид извършените
няколко едновременно установени нарушения, за които са предвидени еднакви по
вид наказания.
Предвид установеното, оспорената заповед е
издадена от компетентен орган, при спазване на регламентираната форма, при
липса на допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона.
Същата следва да бъде потвърдена, а подадената срещу нея жалба – отхвърлена
като неоснователна.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.И.Ч. ***, срещу Заповед №1253з-187/10.06.2021
г. на Директора на Областна дирекция на МВР – Хасково.
Решението не подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: