№ 10657
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110158731 по
описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20.03.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесети март две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 58731 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Т. И. К., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „В.“ № 18, ет. 7, ап. 21, против Р. Л. Д., с ЕГН **********, от гр. София, ул.
„Н.С“ № 18, вх. А, ет. 7, ап. 11, за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 6
942,30 лв., представляваща договорна лихва в размер на 0,15 % на ден върху главницата от
12 680 лв., дължима за периода от 16.01.2020 г. до 16.01.2021 г., ведно със законната лихва
от подаване на заявлението – 19.01.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че подал заявление по реда на чл. 410 от ГПК, по
1
което било образувано гр.д. № 2890/2021 г. по описа на СРС, 155 състав. С оглед на дадени
от съда указания, ищецът предявява исковата си претенция. Също така твърди, че на
21.02.2018 г. между страните било подписано споразумение за заплащане на договорна
лихва в размер на 0,15 % ден върху главницата от 12 680 лв., представляваща сбора от
сумите по два броя запис на заповед, единият за сумата от 5 000 лв., а вторият за сумата от
7 680 лв. сочи, че за предходен период от 16.01.2000 г. до 15.01.2020 г. срещу ответницата
били издадени три броя изпълнителни листове, като ответницата не подала възражение
срещу издадените заповеди в образуваните три броя заповедни производства. Твърди, че
ответницата не изплаща нито главницата по издадените записи на заповед, нито дължимата
лихва. Излага подробни съображения. Към исковата молба са приложени писмени
доказателства.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Р.
Л. Д..
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от Т. И. К. против Р. Л. Д. за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 6 942,30 лв., представляваща договорна лихва в размер на 0,15
% на ден върху главницата от 12 680 лв., дължима за периода от 16.01.2020 г. до 16.01.2021
г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 19.01.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във връзка с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 535 от ТЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава твърденията си, като ищецът следва да докаже
наличие на валидно възникнало облигационно отношение между страните, предоставяне на
изискуемата преддоговорна информация и формуляр, при спазване на формата на договора,
превеждане на сумата по кредита по сметка на ответника и размера на преведената сума,
изпадане на ответника в забава, а ответникът следва да установи фактите и обстоятелствата,
на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
2
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 58731/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 27.04.2023 г., 10.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Т. И. К. против Р. Л. Д. за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 6 942,30 лв., представляваща договорна лихва в размер на 0,15
% на ден върху главницата от 12 680 лв., дължима за периода от 16.01.2020 г. до 16.01.2021
г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 19.01.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Р.
Л. Д..
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК във връзка с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 535 от ТЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
сключено споразумение от 21.02.2018 г., издадени два броя запис на заповед от 28.02.2018 г.
с издател Р. Л. Д. и поемател Т. И. К., едната от които за сумата от 5 000 лв., а втората за
сумата от 7 680 лв.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
възникнало задължение по издадените два броя запис на заповед, както и валидно
възникнало облигационно отношение между страните по повод сключено споразумение и
изпадане на ответницата в забава, а ответникът следва да установи фактите и
обстоятелствата, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца Т. И. К. писмени
3
доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4