№ 9844
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110141001 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.03.2023 година от 11.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени е иск по чл. 500, ал. 1, т.1 от КЗ.
2. Ищецът ЗД „Б.И.“ АД твърди, че автомобил „Фиат Мареа“, с рег.№ В 6009 КК,
управляван от ответника Ш. А. М. и застрахован при него- застрахователна полица
BG/02/118001793242 е реализирал ПТП на 10.07.2018 г. в гр.Варна с „Ауди А6“, с рег.№ В
8889 РТ Заявява, че според Протокол за ПТП№ 1649267/10.07.2018 г.водача на автомобил
„Фиат Мареа“, с рег.№ В 6009 и ответник по делото Ш. А. М. е преминал на неразрешен
сигнал на светофарната уредба и е управлявал МПС-то под въздействие на алкохол(1.76%).
Поддържа, че по образуваната щета № **********, след оценка на вредите на наследниците
на починалия собственик е изплатена сумата от 1808.50 лева. Претендира сумата от 1833.50
лева, с включени 25 лева ликвидационни разходи, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба- 15.06.2021 г. до окончателното изплащане и разноските.
1
3. Ответникът Ш. А. М. е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК не е представил писмен отговор.
4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор
между застрахования/собственика на автомобил автомобил „Фиат Мареа“, с рег.№ В 6009
КК и ищеца/; настъпването на вредите на процесното МПС-„Ауди А6“, с рег.№ В 8889 РТ;
управляването на МПС-то от Ш. А. М. след употреба на алкохол над допустимата норма;
плащането на собственика на увреденото МПС на застрахователно обезщетение от ищеца и
възстановяване на платеното от застрахователя по „Гражданска отговорност“ на деликвента
ЗД „Б.И.“ АД
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираните суми в срок, респ.основание за неплащане.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства,
описани в същата.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в срок и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да
оттегли иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2