№ 11586
гр. С..., 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Частно гражданско
дело № 20231110119690 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Х. М. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: Д. К. Д., редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИК: В. Д. Д., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Вещо лице: В. Г. Г., редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът е насрочил настоящето производство, което е по реда на чл.207 ГПК, с
определение от 13.04.2023 г. Производството е образувано по молба на Х. Б. за обезпечаване
на доказателства с посочени ответници В... Д. и Д. Д., по твърдения, че в гр.С..., ж.к. З... Б...,
вх. А, ап.9 и ап.14 имало теч от години, който водел до увреждане на тавана на ап.9 в
кухненския бокс. Прави се искане за обезпечаване на докзателства и искане за допуснае на
съдебно техническа експертиза с формулирани въпроси в молбата за обезпечаване на
доказателства. Съдът е допуснал молбата, намерил е съшата за редовна и допустима, като в
определението за насрочване е допусанл извършване на съдебно- техничекстата експертиза,
като е назначил за в.л. В. Г..
ДОКЛАДВА се молба от ищеца с приложени доказателства за внесен депозит за вещо
1
лице в размер на 400 лева.
ДОКЛАДВА се молба от ответниците от 05.05.2023 г., съгласно която се поставя
въпрос: „Възможно ли е теча причинил щетите в кухненския бокс на ап.9 да е
трансетажен?“, като се излагат съображнения, че вертикалните щрангове, които снабдяват
с вода кухненските боксове, са разположени във вертикалния щранг от 1 до 16 етаж
включително, като преди няколко години вертикалните щрангове били подменени с
пластмаови тръби и тази смяна била извършена до 4 етаж, поради отказ от подмяна. Поради
тази подмяна се оказало, че някой от шахтите не са напълно проходими и имало остатъци от
строителни материали и при теч, от който и да е етаж е напълно възможно водата да
преминава безпрепятсвено през някоко етажа и да се разлее някъде хоризонтално, където
има условие за това с оглед на което съобщава,че преди години е имало проблем пак в ап. 9,
поради което посатвя допълнителен въпрос: „Възможно ли е течът в ап.9 да е бил
трансетажен?“. Съдът с разпореждане от 03.05.2023 г. е допуснал въпросът, като е указал на
вещото лице да отговори на поставения въпрос в молбата.
ДОКЛАДВА се постъпил на 04.05.2023 г. доклад от вещото лице Г., съгласно която
във връзка с назначаването - на 29.06.2023 г. /като съдът намира за техничекса грешка
,поради което да се чете 29.04.2023 г./, е посетила адрес в 10:00 часа и след като огледала
помещението се качила в ап.14, но там се намирали наематели и те не допусанли вещото
лице с изричното указание на ответника Д. да не се допуска никой. Въпреки проведения
разговор с Д. огледът не се е състоял, с оглед на което не е възможно да се изготви СТЕ.
Адв.Р.: Поддържам молбата по чл.207 ГПК. Във връзка с въпроса в молбата на
ответника считам, че излиза извън предемта на делото, а именно да се обезпечат
доказателства за едно бъдещо такова дело и считам, че не е относим. Нямам доказателствени
искания.
Ответникът Д.: Вещото лице дойде преди срока, който ми дадохте да задам въпрос и в
този момнет не бях в гр. С....
Съдът: Възможно ли е да осъществите съвместен оглед с вещото лице и представител
на другата страна, като конкретизираме дата, за да може вещото лице да изготви
експертизата ?
Ответникът Д.: Разбира се.
В.л. : Аз съм посочила в молбата дата 15.05.2023 г.
Ответникът Д.: Да удобно е .
Съдът : Понеделник 15.05.2023 г. от десет часа.
Ответникът Д.: Нямам доказателствени искания.
След изслушване становището на страните СЪДЪТ намира, че следва да допусне
въпоса: Възможно ли е течът причинил щетите в кухненския бокс на ап.9 да е трансетажен?
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА така посатевенив въпрос в молбата от 02.05.2023 г. от ответниците
Вещото лице : Аз мога да погледна само неговия апартамент, ако е някъде нагоре по
етажите, аз няма да имам достъп. Няма да мога да кажа дали някъде отгоре дали има теч.
Мога да огледам, но нагоре по етажите как ще имам достъп, за да огледам целия щранг.
Това е задача, която засяга и другите собственици.
Съдът: Може ли да се констатира , дали ….
В.л: Ако в момента на огледа в шахтата тече , мога да кажа от къде тече и от къде не,
но в този случай при огледа аз пускам да тече вода и в този слуай нагоре как да накарам
собствениците да пуснат водата. Ако е от канализацията то е периодичен теч , ако е от
водопровода той е постоянен. Ако е от канализацията и в този момент там където е
провокирано вече и хората не го ползват няма как да се установи.
СЪДЪТ не намира основание да ревизира определението си, с което е допуснал
въпроса.
С оглед необходиостта от събиране на доказателства делото следва да се отложи за
друга дата, доколкото има консулидиран оглед за 15.05.2023 г. от 10:00 часа, делото следва
да се отложи след тази дата и да се даде възможност на вещото лице да изготви
експертизатата,поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА дело за 01.06.2023 г. от 15:30часа, за която дата и час страните
уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3