РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. Кюстендил, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20221520200043 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано по повод жалба на СТ. П.
ГР., с ЕГН – ********** от с. *******, общ.********, обл. ********* против
НП №308/08.12.2021 г. на Директора на РДГ- гр.Кюстендил , с което на
основание чл.275, ал.1, т.2 от Закона за горите му е наложено
административно наказание „ глба“ в размер на 300 лева , за извършено
нарушение по чл. 269, вр. с чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите, вр. с чл. 47,
ал.1, т.1 и чл.50 от Наредба№8 за сечите в горите. Иска се отмяна на НП като
неправилно и незаконосъобразно, като се сочат допуснати нарушения на
процесуалните правила и се оспорва НП по същество.
В жалбата се развиват съображения в подкрепа на виждането, че НП
е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон.
Представителят на административно - наказващия орган (АНО)
изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че нарушението
е установено и доказано по несъмнен начин, поради което НП следва да се
потвърди изцяло.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната
1
преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят С.Г. е един от управителите на „МУЛТИГР“ООД, ,
на което дружеството е разрешено, с Позволително за сеч№0614910,изд. на
03.06.2021 г.да извърши добив на дървесина в отдел 679, подотдел „в“,
находящ се в землището на с. Косово, общ.Трекляно, с площ на сечището
8300 хектара. За извършване на сечта, според отразеното в самото
Позволително бил нает лицензиран лесовъд в лицето на А. К... Дърветата
били маркирани от инж. И. С. КГМ № ********. Срокът за провеждане на
сечта бил от 06.06.2021 г. до 31.12.2021 г.
На 29.09.2021 г. служители на РДГ Кюстендил – Г.С., К.К. и И.И.
извършили проверка на отдел 679, подотдел „в“, държавна горска територия,
попадащ в землището на с. Косово. В хода на тази проверка била установена
сеч на 222 бр. немаркирани с КГМ дървета /черен бор/. Констатациите от
проверката били отразени в Констативен протокол от 29.09.2021 г. В същия
КП е посочено, че при проверката е установена сеч на 222 бр., немаркирани с
КГМ, дървета, чиито диаметри на дънерите са над 20 см. /подробно описани /
.
Административно - наказателното производство е започнало със
съставянето на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№ 002537/14.10.2021 г. против С.Г.. АУАН е съставен от св. Й.Л., в
присъствието на св. Г.Ц., за това, че Г. , за времето от 06.06.2021 г. до
29.09.2021 г., в землището на с. Косово, общ. Трекляно , отдел 679, подотдел
„в“, допуснал, в качеството си на управител на фирма, да бъде извършено
административно нарушение по закона за горите и подзаконовите нормативни
актове по прилагането му при осъществяване дейността на фирмата при
добив на дървесина- извършена сеч на 222 бр. дървета от черен бор, без
същите да са определени и отбелязани за сеч с контролна горска марка
/КГМ/. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.269, ал.1, вр. с чл.
104, ал.1, т.5 от Закона за горите. При връчване на препис от акта
жалбоподателят е направил възражения относно описаното в него
нарушение, като е посочил, че не е присъствал при извършване на проверката
, както и че описаното в АУАН не отговаря на истината .
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП № 308 от
08.12.2021 г. на Директора на РДГ – гр.Кюстендил. АНО напълно се е
2
съгласил с фактическите констатации, описани в акта и ги е преповторил
буквално. Счел е, че описаното деяние съставлява нарушение по, за което и
на основание чл. 269 от ЗГ е наложил на жалбоподателя глоба в размер на
300 лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от писмените
доказателства - констативен протокол; позволително за сеч; АУАН и
наказателното постановление; както и от гласните доказателства –
показанията на свидетелите С., К. и И..
При така установената фактическа обстановка, въз основа на
събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни
изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на
жалбоподателя на 05.01.2022 г. , а въззивната жалба е депозирана в
регистратурата на РДГ гр. Кюстендил на 10.01.2022 г., поради което е
допустима и следва да се разгледа по същество.
Съдът установи, че НП е издадено от компетентен орган, във връзка с
което е представено заверен препис от Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на
Министъра на земеделието и храните. АУАН е съставен от лице, което е
оправомощено за това по силата на чл. 274, ал.1, т.1 от ЗГ, предвид заеманото
от него длъжностно качество.
Жалбоподателят С.Г. е привлечен към отговорност за нарушение по
чл. 269, вр. с чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите, във вр. с чл. 47, ал.1, т.1 и
чл.50, ал.6, вр. с ал.4 и ал.5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, ал.1, т.5 от Закона за горите , забранява се
…сечта на немаркирани дървета, освен в случаите, определени в наредбата по
чл. 101, ал. 3.
Съгласно приложената от АНО норма на чл. 269 от Закона за горите ,
отговорен за допускане извършването на описаното нарушение е
управителят на „Муртигор“ООД – С.Г., доколкото именно на това дружество
е издадено позволителното за сеч в процесния имот.
Съдът намира, че събраните по делото доказателства установяват по
изисквания от процесуалния закон несъмнен начин, че в имота, описан в акта
и в постановлението, за който на „Мултигор“ООД, чиито управител е
3
наказаното лице е било издадено позволително за сеч, е извършена сеч на 222
бр. немаркирани дървета , всяко от тях с диаметър над 20 см.
Събраните в хода на съдебното следствие доказателства в своята
съвкупност навеждат на извод за нарушаване на правилата за извършване на
сечта в процесния имот. Обстоятелството, че наказаното лице не е
присъствало по време на проверката на място, както и че не му е връчен
препис от констативния протокол, според настоящия съдебен състав не
опорочава процеса на събиране на доказателства.
Същественият въпрос по делото е за отговорността на жалбоподателя
по административно-наказателния състав на чл. 269 от ЗГ. Въпросната норма
гласи следното: "Наказват се с глоба от 50 до 500 лв. и ръководителите или
възложителите, които са наредили или са допуснали да бъде извършено
административно нарушение по този закон и подзаконовите актове по
прилагането му при осъществяване дейността на предприятия, учреждения и
организации.". Следователно, субект на нарушението по чл. 269 ЗГ може да
бъде физическо лице, което е ръководител или възложител . В случая по
делото се установява и не се спори, че жалбоподателят притежава
специалното качество на ръководител или възложител. От друга страна ,
обаче изпълнителните деяния на нарушението се изразяват в "нареди" или
"допусне" да бъде извършено административно нарушение, а това
задължително е свързано с установяване и доказване на административно
нарушение, извършено от друго лице, различно от ръководителя или
възложителя. Токова в случая не се сочи.
Въз основа на изложеното съдът намира, че АНО незаконосъобразно
е подвел поведението на жалбоподателя под нормата на чл. 269 от ЗГ, при
положение, че същият изначално не бил могъл да бъде субект на това
нарушение. За пълнота на изложението следва да се посочи, че АНО е бил
длъжен да обсъди наличието на предпоставките за приложение на чл. 257 от
ЗГ, която предвижда глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко
наказание, за длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика,
което: не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни
правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по
прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. З такова
обвинение, обаче актосъставителят е трябвало да започне
4
административнонаказателно производство срещу лицензирания лесовъд,
чието задължени е контролирането на извършваната сеч. По изложените
съображения наказателното постановление следва да се отмени, като
незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №308/08.12.2021г. на Директора на РДГ -
Кюстендил, с което на С. П. Г., с ЕГН – ********** от с. *****, общ.*******,
обл. ******** , на основание чл.269 от Закона за горите е наложено
административно наказание „ глоба“ в размер на 300 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилски
административен съд в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5