№ 15319
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110144698 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „фирма” ЕАД срещу Е. Е. П., М. Е. П.
и Л. Г. Д..
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правна квалификация чл.415, ал.1 във
вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.150 от ЗЕ и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от
ГПК по ч.гр.д. №26599/2021г. на СРС, 90 състав.
Ответниците, чрез пълномощника адв. С. Г., са депозирали писмени
отговори на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който
оспорват предявените искове. Излагат доводи, че единствен ползвател на
имота през процесния период е бил Е. Г. П., който със заявление – декларация
от 26.07.2018г. направил изрично искане до ищцовото дружество партидата за
топлоснабдения имот да бъде прехвърлена единствено на негово име. Със
споразумение, сключено с ищцовото дружество на 17.07.2019г., същият
признал, че дължи в цялост задълженията за топлинна енергия за процесния
имот. Ответниците поддържат, че имотът се ползва единствено от Е. Г. П. и
те нямат достъп до имота. При условията на евентуалност правят възражение
за изтекла погасителна давност. Посочват, че не оспорват фактите и
обстоятелствата, за които е поискано изслушването на СТЕ и ССчЕ.
1
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за
главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска
за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
размера на обезщетението за забава; ответникът следва да докаже фактите,
от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземанията
или срещу тяхната изискуемост.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. С
оглед обстоятелството, че ответниците не оспорват размера на начислените
суми за доставка на топлинна енергия, съдът намира, че не е необходимо
изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.06.2023г. от 10.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че в процесния топлоснабден имот през процесния период е
доставена топлинна енергия на стойност, посочена в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА „фирма“ ООД да представи в двуседмичен срок от
получаване на съобщението всички относими документи относно отчитането
и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот,
2
намиращ се в /населено място/, за процесния период от м.05.2017г. до
м.04.2020г., включително и изравнителни сметки, както и документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, ако
такива са съставяни; документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчат и преписи от писмените отговори.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3