Р
Е Ш Е Н И Е № 1689
гр. Пловдив, 17.10.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, II
състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети септември две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
при секретаря Събина Стойкова като разгледа
докладваното ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело №
97 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба на „ЛЕНАССО“
ЕООД, ЕИК *********, против PA № Р- 16001622000980-091-001/ 23.09.2022 г.,
издаден от органите по приходите при ТД на НАП Пловдив, в потвърдената част с
решение № 603 от 08.12.2022 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно -
осигурителна практика” („ОДОП“) - гр. Пловдив, относно непризнат данъчен кредит
в размер на 2590, 72 лв. за м.11, 2021 г. /в останалите части производството по
делото е прекратено/, като се иска отмяна в тази му част, по съображения,
изложени в жалбата. В СЗ процесуален представител поддържа жалбата и претендира
разноски.
Ответникът по жалбата – Директор на
Дирекция “ОДОП” - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, е
на становище, че жалбата е неоснователна. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Подробни съображения по съществото на спора са изложени в
депозирана по делото писмена защита.
Съдът, като разгледа становищата и
възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
За допустимостта:
Ревизионният акт е обжалван в
предвидения за това срок пред контролния в приходната администрация орган,
който с решението си го е потвърдил, В ЧАСТТА, предмет на настоящото съдебно
производство. Така постановеният от Директора на Дирекция „ОДОП“ - гр. Пловдив
резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен
процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.
По същество:
Разгледана
по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Ревизията по
ЗДДС обхваща данъчни периоди от 01.11.2021 г. до 31.01.2022 г. Ревизираното
лице (РЛ) е регистрирано по ЗДДС, считано от 09.06.2021 г.
Извършваната
стопанска дейност през ревизираните периоди е свързана с изкупуване на черни и
цветни метали с цел продажба. Във връзка с дейността на дружеството са издадени
Решения № 09 - АО -1163- 00/02.08.2021 г. и № 09-ДО- 00001167-01/27.10.2021 г.
от Министерство на околната среда и водите (Регионална инспекция по околната
среда и водите гр. Пловдив) да извършва дейности по третиране на отпадъци на площадка
с местонахождение: с. Стряма, обл. Пловдив, община Раковски - стопански двор по
КВС на с. Стряма, площ 1 000 кв.м. За извършване на дейността по
покупко-продажба на отпадъци от черни и цветни метали РЛ ползва наета площадка,
находяща се в с. Стряма, община Раковски, съгласно договор от 21.05.2021 г.,
сключен с „АГРА - КАЛОЯНОВО“ЕООД. Органите по приходите са посочили, че през
ревизираните данъчни периоди РЛ се явява изпълнител на доставки, изцяло
свързани с продажба на метални отпадъци (скрап). Същите попадат към доставките
на стоки и услуги от Приложение № 2, част I, т. 5 на ЗДДС и са регламентирани в
глава 19а от ЗДДС. В хода на ревизията органите по приходите са констатирали,
че през м. 11.2021 г. „ЛЕНАССО“ ЕООД е закупило 10 120 кг алуминий отпадък на
стойност 16 192,00 лв. по фактура № **********/10.11.2021 г., издадена от „БИ
ТРАНС 2018“ ЕООД с ЕИК *********, по която доставчикът не е начислил ДДС на
основание чл. 163а, ал. 2 от ЗДДС. Въпросната доставка попада в обхвата на
Глава 19а от ЗДДС, Приложение № 2, Част първа - отпадъци от черни и цветни
метали, при която ДДС е изискуем от получателя на доставката (в случая
„ЛЕНАССО“ ЕООД) - регистрирано по този закон лице, на основание чл. 82, ал. 5
от ЗДДС. В тази връзка от „ЛЕНАССО“ ЕООД е изготвен Протокол по чл. 117, ал. 1
от ЗДДС № **********/10.11.2021 г. към фактура № **********/10.11.2021 г., в
който протокол е начислен 20% ДДС в размер на 3 238,40 лв. за данъчна основа 16
192,00 лв. Същият е отразен в дневника за покупките, като в дневника за продажбите
е отразен с други стойности - ДДС 647,68 лв. за дан. основа 3 238.40 лв. В резултат на констатираните при ревизията
обстоятелства и събраните доказателства, преценени в тяхната съвкупност,
органите по приходите са направили заключение, че не се доказва реално
извършено от страна на доставчика прехвърляне на собственост върху
фактурираните количества „10 120 кг алуминий друг отпадък“ по реда на чл. 6,
ал. 1 от ЗДДС. С оглед наличието на това обстоятелство, органите по приходите
за м. 11.2021 г. са коригирали както размера на приспаднатия от „ЛЕНАССО“ ЕООД
данъчен кредит в размер на 3 238.40 лв.,
така и начисления от РЛ в дневника за продажбите за м.11.2021 г. по същия
протокол ДДС 647,68 лв. за данъчна основа 3 238,40 лв. Посочва се, че разликата
2 590,72 лв. (3 238,40 - 647,68 = 2 590,72) представлява деклариран в по-малко
ДДС в дневника за продажбите за м. 11.2021 г. по Протокол №
**********/10.11.2021 г., който „ЛЕНАССО“ ЕООД е изготвило към фактура №
**********/10.11.2021 г. с предмет на доставката „10 120 кг алуминий друг
отпадък“ на стойност 16 192,00 лв., издадена от „БИ ТРАНС 2018“ ЕООД. По този
начин РЛ си е увеличило неправомерно резултата за възстановяване за данъчен
период м.11.2021 г. със сумата от 2 590,72 лв., като не е отразило в отчетния
регистър дневник за продажбите действителния размер на начисления ДДС по Протокол
№ **********/10.11.2021 г. Поради това органите по приходите в частта на
продажбите са намалили общата сума на начисления ДДС с 647,68 лв., а в частта
на покупките са намалили общата сума на данъчния кредит със сумата 3 238,40 лв.
Така получената разлика от 2 590,72 лв. е определена като размер на
задължението за дан. период м.11.2021 г. Посочва се още, че в случая т.нар.
„принцип на нетиране“ на резултата не е приложим поради отразените от РЛ
различни суми на начисления ДЦС в дневника за покупките и в дневника за
продажбите за м.11.2021 г. по процесния протокол.
В хода на
съдебното производство е изслушано заключение по назначената ССЕ. Вещото лице
посочва следното: счетоводните записвания, извършени във връзка с получена
фактура за доставка № **********/10.11.2021 г. издадена от "Би Транс2018“
ЕООД, по която доставчикът не е начислил ДДС на основание чл.163а,ал.2 от ЗДДС са подробно описани в раздел трети на
заключението и са съобразени с изискванията на Закона за счетоводството. Издаденият Протокол № **********/10.11.2021
г. за получения отпадък алуминий е отразен в дневника на покупките на ред № 15
за данъчен период 01.11.2021 г. - 30.11.2021 г. с ДО - 16192,00 лв. и ДДС -
3238,40 лв. В дневника на продажбите на
ред № 8 е отразен протокол за доставка съгласно чл.163 а , ал.2 ЗДДС с различни
стойности , като за данъчна основа е посочена сумата 3238,40 лв. и 20% ДДС
сумата от 647,68 лв. Отразяването на протокола за получени доставки по члЛбЗа
,ал,2 от ЗДДС /обратно начисляване/ по начина по който е извършено подробно
описан по-нагоре не е довело до реално невнесен данък ,тъй като резултата за
периода е данък за възстановяване. Данъка е изискуем в пълния размер 3238,40 лв.
от получателя на доставката „Ленассо „ ЕООД съгласно чл.82 ал.5 от ЗДДС. Отразяването
на Протокол № **********/10.11.2021 г. в дневника за покупките и дневника за
продажбите със стойност на ДО - 16192,00 лв. и ДДС - 3238,40 лв., щеше да
доведе до намаляване на резултата за данъчен период м. ноември 2021 г. от ДДС
за възстановяване в размер на 3675,73 лв. на ДДС за възстановяване в размер на
1085,01 лв. За данъчен период м. ноември 2021 г. резултата е ДДС за
възстановяване и отразяването на протокола с верните стойности не води до
ефективно внасяне на данък. Счетоводните записвания са съобразени със Закона за
счетоводството и изискванията на ЗДДС.
При така
установеното могат да бъдат направени следните изводи:
Разпоредбата
на чл.163а, ал. 2 от ЗДДС гласи, че данъкът за доставките по ал. 1 е изискуем
от получателя - регистрирано по този закон лице, независимо дали доставчикът е
данъчно задължено или данъчно незадължено лице. Въпросната доставка на
алуминиев отпадък попада в обхвата на Глава 19а от ЗДДС, Приложение № 2, Част
първа - отпадъци от черни и цветни метали, при която ДДС е изискуем от
получателя на доставката - регистрирано по този закон лице, на основание чл.
82, ал. 5 от ЗДДС. В тази връзка от „ЛЕНАССО“ ЕООД е изготвен Протокол по чл.
117, an. 1 от ЗДДС № **********/10.11.2021 г. към фактура №
**********/10.11.2021 г„ в който протокол е начислен 20% ДДС в размер на 3
238,40 лв. за данъчна основа 16 192,00 лв. Същият е отразен в дневника за
покупките с дан, основа 16 192,00 лв. и ДДС 3 238,40 лв. и така дружеството
приспада данъчен кредит в размер на 3 238,40 лв. Същевременно в дневника за
продажбите за м.11/2021 г. Протокол № 2/10.11.2021 г. е отразен с други
стойности - ДДС 647.68 лв. за данъчна основа 3 238.40 лв. По този начин
дружеството е декларирало по-малък размер на ДДС. Въз основа на събраните
доказателства органите по приходите правилно са приели, че не се доказва реално
извършено от страна на доставчика прехвърляне на собственост върху
фактурираните количества „10 120 кг алуминий друг отпадък“ по реда на чл. 6,
ал. 1 от ЗДДС. С оглед на това обстоятелство органите по приходите правилно
също така са коригирали както размера на приспаднатия от „ЛЕНАССО“ ЕООД данъчен
кредит в размер на 3 238,40 лв. по Протокол № **********/10.11.2021 г., така и начисления
от РЛ в дневника за продажбите за м.11.2021 г. по същия протокол ДДС 647,68 лв.
за данъчна основа 3 238,40 лв. Разликата
2 590,72 лв. (3 238,40 - 647,68 = 2 590,72) представлява деклариран в по-малко
ДДС в дневника за продажбите за м.11.2021 г. по Протокол №
**********/10.11.2021 г., който „ЛЕНАССО“ ЕООД е изготвило към фактура №
**********/10.11.2021 г. с предмет на доставката „10 120 кг алуминий друг
отпадък“ на стойност 16 192,00 лв., издадена от „БИ ТРАНС 2018" ЕООД. По
този начин РЛ си е увеличило неправомерно резултата за възстановяване за
данъчен период м.11.2021 г. със сумата от 2 590,72 лв., като не е отразило в
отчетния регистър дневник за продажбите действителния размер на начисления ДДС
по Протокол № **********/10.11.2021 г. В тази връзка при ревизията органите по
приходите са процедирали правилно, като получената разлика от 2 590,72 лв. /3
238,40 лв. – 647,68 лв./ правилно е определена като размер на задължението за
данъчен период м.11.2021 г. Поради изложеното жалбата следва да се отхвърли като
неоснователна, тъй като РА в тази му част е правилен и законосъобразен.
При този изход на делото и
своевременно направеното искане, на основание разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от ДОПК на ответника следва да бъде присъдено възнаграждение за осъществената
юрисконсултска защита. Изчислено съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /в приложимата й редакция/ същото възлиза на 559,07 лв.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ЛЕНАССО“ ЕООД - Пловдив,
ЕИК *********, против PA № Р- 16001622000980-091-001/ 23.09.2022 г., издаден от
органите по приходите при ТД на НАП Пловдив, в потвърдената част с решение №
603 от 08.12.2022 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно -
осигурителна практика” („ОДОП“) - гр. Пловдив, относно непризнат данъчен кредит
в размер на 2590, 72 лв. за м.11, 2021 г.
ОСЪЖДА „ЛЕНАССО“ ЕООД - Пловдив, ЕИК
*********, да заплати на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – гр. София сумата от 559,07
лв., представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита.
Решението е окончателно – чл.160,
ал.7 от ДОПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: