№ 654
гр. София, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Елена Св. Шипковенска
при участието на секретаря Камелия В. Славкова
като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело №
20231100901909 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от Прокуратурата
на Република България, чрез Софийска градска прокуратура против „В.К. -
ПМ“ ООД, ЕИК **** иск с правно основание чл. 155, т. 3, вр. чл. 154, ал. 1, т.
5 ТЗ за прекратяване на ответното дружество.
В исковата молба се твърди, че ответното търговско дружество е без
управител от 15.04.2023 г., тъй като управителите на дружеството П. М.М. и
М.П.М. са починали. Управителят М.П.М. е починал на 24.05.2021 г., а
управителят П. М.М. е починал на 15.04.2023 г. Твърди се, че дружеството е
без управител за период, по-дълъг от три месеца, след настъпилата смърт и на
втория управител. Сочи се, че не са подавани заявления до АВ за вписване на
промени в представителството. Следователно са налице предпоставките за
прекратяване на търговското дружество по съдебен ред по иск на прокурора
на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
Ответникът „В.К. - ПМ“ ООД, чрез назначения от съда особен
представител адв. С. Д. Г., е подал отговор на исковата молба, с който не
оспорва иска. Счита, че предявеният иск е допустим и основателен. Твърди,
че е налице хипотезата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ, тъй като управителите на
ответното дружество са починали, като в продължение на повече от три
1
месеца дружеството няма вписани нови такИ.. Твърди, че в чл. 135 ТЗ
законодателят императивно е посочил задължителните и необходими органи
за всяко търговско дружество, обособено в ООД. По силата на чл. 137, ал. 1,
т. 5 ТЗ въпросите, възложени в компетентност на ОС при ООД, се решават от
съдружниците, които избират управителя, определят възнаграждението му и
го освобождават от отговорност. В случая и двамата съдружници, които са
били управители, са починали. Наследниците на двамата съдружници не са
предприели действия, с които да обективират встъпване в членствени
правоотношения и избирането на управител на дружеството. Липсата на
извършено вписване на конкретно лице, което да осъществява управителните
и представителни функции по отношение на ответното дружество е основание
за неговото прекратяване. По изложените съображения моли да бъде
постановено решение, с което да бъде уважен изцяло предявения иск за
прекратяване на търговското дружество, като основателен и доказан.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда
на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
По делото е представено от ищеца и прието като доказателство
уведомление на ТД на НАП София изх. № 11-00-1351/14.09.2023 г. до
Софийска градска прокуратура, видно от което се установява, че във връзка с
възложена проверка за дерегистрация по ЗДДС на ответното дружество и
извършена проверка в информационния масив на НАП, е констатирано, че
управителите на дружеството са починали, поради което се иска от
Прокуратурата на РБ предприемане на необходимите действия за
прекратяване и заличаване на дружеството на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
По делото са представени от ищеца и приети като доказателства по
делото справки от НБД „Население“, както и служебно изискани от съда
удостоверения за наследници, изх. №РСЛ23-ДИ11-381/27.10.2023 г., изд. от
Столична община, от които се установява, че М.П.М. е починал на 24.05.2021
г. и е оставил за наследници по закон Е. Н. М.- съпруга, П. М.М.- син, който е
починал на 15.04.2023 г. и оставил за наследници по закон – Е. Я. М. –
съпруга, и И. П. М.- дъщеря.
От служебно изискана от съда удостоверение за наследници изх. №
2
РСЛ24-ДИ11-93/13.03.2024 г. изд. от Столична община се установява, че Е. Я.
М. е починала на 04.01.2024 г. /в хода на настоящото производство/ и е
оставила за наследник по закон И. П. М. – дъщеря.
С разпореждане № 7711/03.11.2023 г. съдът е дал указания
наследниците по закон на починалия управител в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да посочат изрично с писмена молба по делото
дали желаят да продължат търговската дейност на дружеството, чийто
съдружници са били наследодателите им и да предприемат съответните
мерки за горното. От наследниците по закон Е. Н. М. и И. П. М. са постъпили
по делото на 19.02.2024 г. молби, в които заявяват, че не желаят да продължат
дейността на търговското дружество.
При служебно извършена справка в Търговския регистър към 18.04.2024
г. се установява, че ответното дружество „В.К. - ПМ“ ООД, ЕИК **** е
учредено като дружество с ограничена отговорност, и към датата на
извършената справка са вписани следните съдружници: П. М.М., с размер на
дяловото участие: 2750 лв. и М.П.М., с размер на дяловото участие: 2250 лв.
От служебно извършената справка в Търговския регистър се установява
също така, че като управители на „В.К. - ПМ“ ООД, ЕИК **** са вписани П.
М.М. и М.П.М. и начин на представляване: заедно и поотделно, които
обстоятелства не са променени до приключване на съдебното дирене в
производството и до постановяване на настоящия съдебен акт.
При така приетата за установена фактическа обстановка се налагат
следните правни изводи:
Производството по делото е образувано по предявен иск с правно
основание чл. 155, т. 3, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ.
Съгласно чл. 155, т. 3 ТЗ по решение на окръжния съд по седалището на
дружеството, последното може да бъде прекратено по иск на прокурора,
когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
С оглед защита на обществения интерес законодателят е предвидил
изчерпателно случаите, при които прокурорът е легитимиран да предяви иск
пред гражданския съд. В такИ. случаи искът се предявява от прокурора от
името на държавата и засяга правната сфера на носителя на правото. Такъв е
именно искът с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на
3
търговско дружество, когато в продължение на три месеца дружеството няма
вписан управител.
Предявеният иск за принудително прекратяване на ответното
дружество е допустим, като прокурорът е активно легитимирано от закона
лице да предяви иска по чл. 155, т. 3 ТЗ.
В разглеждания случай СГС приема, че са налице предпоставките на
фактическия състав за прекратяване на дейността на ответното дружество по
предявения от Прокуратурата иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
Установява се от събраните по делото доказателства, че след настъпилата
смърт и на двамата вписани управители на ответното дружество: на М.П.М. -
на 24.05.2021 г. и на П. М.М.- на 15.04.2023 г., ответното дружество няма
вписан управител в продължение на над пет месеца, т.е. над изискуемия от
закона период от повече от три месеца. Установява се, че след смъртта на
управителите и съдружници в дружеството М.П.М. и П. М.М., до настоящия
момент по партидата на търговеца няма вписвания, удостоверяващи
евентуално правоприемство от страна на техните наследници. Техните
наследници по закон - Е. Н. М. и И. П. М. - са били уведомени за
възможността да продължат дейността на дружеството, като до приключване
на съдебното дирене пред настоящата инстанция с нарочни молби са заявили
изрично, че не желаят да сторят това. Несъмнено е, че както към датата на
депозиране на исковата молба – 13.10.2023 г., така и към момента на даване
ход на устните състезания пред настоящата инстанция – 19.04.2024 г.,
дружеството продължава да няма вписан управител, т. е. за период много над
три месеца.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният
конститутивен иск е основателен, поради което следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора, ответникът „В.К. - ПМ“ ООД, ЕИК ****
следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Софийски градски съд разноски по делото в размер на 580 лева, от
които 80,00 лв. – държавна такса съгласно чл. 3 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК и 500,00 лв. – възнаграждение
на особения представител на ответника по делото, съгласно определение от
15.11.2023 г., както и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист
държавна такса в размер на 5 лева съгласно чл. 11 от Тарифата за държавните
4
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Водим от горното Софийският градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ
„В.К. - ПМ“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Красна поляна, ул. ****.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „В.К. - ПМ“ ООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красна поляна, ул.
****, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Софийски градски съд разноски по делото в размер на 580,00 лева /петстотин
и осемдесет лева/, от които 80,00 лв. – държавна такса и 500,00 лв. –
възнаграждение на особения представител на ответника по делото, и в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист държавна такса в размер на 5
лева /пет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати
на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел за вписването му по партидата на
дружеството и провеждане на процедура по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5