РЕШЕНИЕ
№ 237
гр. Сандански, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Иван Й. Ф.
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Иван Й. Ф. Административно наказателно
дело № 20221250200340 по описа за 2022 година
Въз основа на закона и доказателства, установи следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. В. Ф., ЕГН**********, с постоянен адрес в село Н. Д., община
С., улица „******“ №******срещу Наказателно постановление (НП) №
21-0339-000662/16.06.2021 г. на Началник РУ С., с което на жалбоподателя за нарушение
на чл.137А, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева, за нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева, като на основание
Наредба №Iз2539 на МВР са отнети 6 /шест/ контролни точки.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, като се оспорва фактическата обстановка.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично. Поддържа жалбата,
дава обяснения. Отрича извършването на описаното в НП нарушение на чл.137а от НК.
Излага различна фактическа обстановка. В хода на съдебните прения иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна – Началник РУ С., редовно призован не се явява, не изпраща
представител.
ТО С., редовно призовани не изпращат представител.
След провеждане на съдебното следствие, въз основа на събраните писмени и гласни
доказателства съдът приема следното от фактическа и правна страна.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт от лицето, срещу което
е насочен акта, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 09.06.2021г. свидетелят В. Т. – служител в РУ С. - съставил АУАН с бл.№9111131
срещу жалбоподателя Ф.. В АУАН било описано извършването на следните нарушения -
управление от страна на Ф. на МПС марка „******“ с рег. №******, негова собственост на
1
09.06.2021г., около 02.10 часа в град С******, по улица „******“, с посока на движение от
центъра на града към ПП1, Е79, като водача е без поставен обезопасителен колан с който е
оборудван автомобила и не представя КТ към СУМПС. Нарушенията били квалифицирани
като такива на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. АУАН бил съставен в
присъствието на Ф., който го подписал без възражения. Такива не постъпили и в
предвидения от закона срок. Въз основа на АУАН Началник РУ С. издал обжалваното НП,
в което изложил идентична фактическа обстановка и при същата квалификация на
нарушенията наложил на Ф. административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за
нарушението на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и административно наказание „глоба“ в размер на 10
лева за нарушението на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба №Iз2539 на
МВР са отнети 6 /шест/ контролни точки за нарушението на чл.137а, ал.1 от ЗДвП..
НП е връчено на Ф. на 23.06.2021г., като жалбата срещу него е подадена на 30.06.2021г. –
т.е. в предвидения от закона срок.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови Решението си съдът
следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно
постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в посочения
нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на
разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция.Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите
за събиране на доказателствата в наказателния процес.В настоящия случай съдът счита, че в
хода на съдебното производство не се събраха достатъчно доказателства, за това, че
констатираните и санкционирани с атакуваното Наказателно постановление
административни нарушения са били извършени. Свидетелят Т. не успя с категоричност да
посочи кога и как е установил нарушенията, особено това по чл.137а, ал.1 от ЗДвП, предвид
и времето когато същото е констатирано – в тъмната част на денонощието. В този смисъл и
не бяха оборени обясненията на жалбоподателя, че не е извършил описаното нарушение и е
бил с поставен предпазен колан.
След като съдът намери, че не са налице доказателства административните нарушения да са
били извършени, то счита за безпредметно да обсъжда другите предпоставки за
законосъобразност на атакуваното Наказателно постановление.
По изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 21-0339-000662/16.06.2021 г. на Началник
РУ С., с което на А. В. Ф., ЕГН**********, с постоянен адрес в село Н. Д., община С.,
улица „С.“ №****** за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7,
пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/
лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева, като на
основание Наредба №Iз - 2539 на МВР са отнети 6 /шест/ контролни точки.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Административен съд Благоевград в
14-дневен срок от съобщаването му.
2
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3