№ 18617
гр. София, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на двадесет и
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110136885 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 10:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ по първоначалната искова молба – ответник по насрещната
искова молба К. А. Н. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат Т. - Ц. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА по първоначалната искова молба – ищца по насрещната
искова молба Х. Н. Н. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адвокат Н. с пълномощно по делото.
АСП ДСП КОСТИНБРОД – редовно уведомена, не изпраща
представител.
АСП ДСП СЛИВНИЦА – редовно уведомена, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от ДСП Сливница, постъпило в СРС на 26.06.2023г.
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Костинброд, постъпил в
СРС на 21.07.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, постъпила в СРС на 24.07.2023г., ведно с
приложен към същата снимков материал.
ДОКЛАДВА молба от ответницата, постъпила в СРС на 25.07.2023г.,
ведно с приложено към същата удостоверение от Община Божурище.
Съдът връчи препис от посочената молба и приложенията към нея на
ищеца.
1
АДВОКАТ Т. – С оглед представената ми в предходно съдебно заседание
възможност представям и моля да приемете описаните в молбата писмени
доказателства, с препис за ответната страна. Да се приемат социалния доклад
от ДСП Костинброд и писмото от ДСП Сливница. По отношение на
доказателственото искане за представяне на декларация за материалното и
имуществено състояние считам, че с днес представените доказателства -
декларацията за декларираните доходи към НАП, сме изпълнили
задължението за доказване на имущественото състояние на ищеца. Нямам
други доказателствени искания.
АДВОКАТ Н. – По отношение на молбата от 24.07.2023г. от страна на
ищеца съм изразил становище в молбата от 25.07.2023г. Ищецът твърди, че
семейното жилище е придобито преди брака, което не отговаря на
действителността и на множеството писмени доказателства, приобщени по
делото, включително и нотариален акт. Това илюстрира желанието на ищеца
да внушава неистини и неверни твърдения, дори и въпреки наличието на
доказателства, които имат обективен характер, каквито са официалните
документи. По отношение на искането за изменение на привременните мерки,
категорично се противопоставяме. Моля съдът съобразно молбата ищецът да
посочи и административния адрес на семейното жилище, за което сме
представили нарочно удостоверение от Общинската администрация, община
Божурище. По отношение на снимковия материал считам, че искането за
прилагане на посочените снимки е неотносимо в настоящия спор. Същите
представляват негодно доказателство по смисъла на ГПК и като такива по
никакъв начин не биха могли да бъдат източник към евентуално въздействие
върху свидетелката. Още повече, както е известно, свидетелите дават
показания под страх от наказателна отговорност, а склоняването към
лъжесвидетелстване е престъпление против правосъдието. Поддържам
искането за задължаване на ищеца да представи декларация за материално и
имуществено състояние, тъй като една такава декларация след това би могла
да бъде проверена и по наказателноправен ред.
АДВОКАТ Т. – Не поддържаме изявлението, че имотът е придобит преди
брака. Клиентът ми се е объркал. Ясно е, че са представени доказателства,
които ние не оспорваме. Поддържаме обаче молбата за промяна на
привременните мерки относно предоставяне на семейното жилище. По
отношение на представените снимки считам, че същите, макар да не касаят
предмета на спора, касаят методите на доказване и в тази връзка предоставям
на преценката на съда дали ще бъдат приобщени към доказателствата по
делото. Моля да ми бъде издаден заверен препис от протокола от предходно
съдебно заседание, което да представим в прокуратурата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
изготвения от ДСП Костинброд социален доклад и постъпилото от ДСП
Сливница писмо като писмени доказателства по делото, както и
представените такива от ищеца в днешно съдебно заседание.
2
УВАЖАВА искането на ответницата за задължаване на ищеца да
представи декларация за материално и имуществено състояние.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до следващо съдебно заседание да представи
декларация за материално и имуществено състояние.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата заверен препис от протокола от
предходно съдебно заседание за представяне пред прокуратурата.
Относно депозираната молба за изменение на привременните мерки в
частта относно ползване на семейно жилище, СЪДЪТ намира следното:
С определение от 27.06.2023г. са постановени привременни мерки по
реда на чл. 323, ал. 1 ГПК, като ползването на семейното жилище, находящо
се в: с. Гурмазово, община Божурище, област София, ул. „Васил Левски“ №
37 е предоставено на съпругата. В депозираните от страните молби от
24.07.2023г. и 25.07.2023г. е видно, че ищецът сочи административен адрес на
семейното жилище в с. Гурмазово, община Божурище, област София, ул.
„Васил Левски“ № 37, докато ответницата моли определението в тази част да
бъде изменено, като бъде посочен административен адрес на семейното
жилище: с. Гурмазово, община Божурище, област София, ул. „Богдан
войвода“ № 2. От изложеното се обосновава извод, че е налице спор кой от
имотите на посочените административни адреси представлява семейното
жилище на страните по смисъла на СК. В тази връзка съдът намира, че
определението за привременни мерки в частта относно ползването на
семейното жилище следва да бъде отменено, тъй като въпросът относно
семейното жилище на страните следва да бъде установен в настоящото
производство от фактическа страна. Предвид това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответницата за изменение на
определените привременни мерки в частта относно ползването на семейното
жилище.
На основание чл. 253, вр. чл. 323 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определение № 22580/27.6.2023г., в частта относно
предоставяне ползването на семейното жилище на съпругата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат изискани и актуални социални
доклади, доколкото такъв е постъпил по местоживеене на ищеца, но не е
проведено актуално социално проучване по местоживеене на децата и
съпругата, като относно интереса на първите, съдът следи служебно. Поради
това, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА по местоживеене на децата актуален социален доклад,
като УКАЗВА на ДСП същият да бъде изготвен след среща с родените от
брака деца.
НЕ ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 24.07.2023г. три листа
3
снимков материал, тъй като същите не представляват годни писмени
доказателства по смисъла на ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.11.2023 г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА по местоживеене на децата актуален социален доклад,
като УКАЗВА на ДСП същият да бъде изготвен след среща с родените от
брака деца.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4