Р Е Ш Е Н И Е
№262009
16.07.2021г., гр. Пловдив
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в открито съдебно заседание на 22.06.2021г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Василена
Стефанова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 7464 по описа
за 2019г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Предмет на делото е иск с правна
квалификация чл.32, ал.2 ЗС.
Ищец М.А.Т. чрез адв. И. И. заявява,
че с ответниците М.Я.А., С.Б.Й., С.Н.Й., И.Г.А., Е.К.М., А.П.М. са
съсобственици на ПИ с идентификатор № ****.***.*** по действащата КК и КР на
гр. **** с адрес на имота: гр. ****, ул. ***** № ** с площ от 406 кв.м при
квоти 2/3 ид.части за ищцата по 1/6 ид.част за М.А. и *** й И.Г.А. и 1/6
ид.част С.Й. и *** й С.Н.Й. като А.П.М. и Е.К.М. са собственици на ет.1 от
жилищната сграда построена в имота с идентификатор № ****.***.*** като суперфициари по силата на нот. акт. с вх. № ***/****г.,
том. **, стр.**, № ** на **** като не могат да постигнат съгласие за
разпределение ползването на дворното място поради което се иска съда със своя
съдебен акт да извърши такова разпределение съобразно квотите в
съсобствеността. Анагажират се доказателства. Претендират се разноски.
Ответниците С.Й. и М.А. не
възразяват да се извърши разпределение ползването на имота като посочват
конкретни обстоятелства, които според тях трябва да бъдат взети предвид затова.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Съдът след като се запозна със становищата на страните
и събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл.
12 вр. с чл.235, ал.2 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна
следното.
Страните не спорят относно обстоятелството, че ищцата М.Т.
притежава ет.2 от самостоятелен обект с идентификатор № ****.***.*** по
действащата КК и КР на гр. *** и тавански етаж, който представлява обект с
идентификатор ****.***.*** ведно с 2/3 ид.части от дворното място, а ответниците
М.А. и *** й И.А. притежават в режим на СИО самостоятелен обект с идентификатор
****.***.*** ведно с 3/15 ид.части от дворното място, респ. отв.С.Й. и *** й С.Й.
притежава в СИО 2/15 ид.части от дворното място и самостоятелен обект с
идентификатор ****.***.*** за което по делото са приети нот. акт № ***/****г. – за правото на собственост на ищцата и нот.
акт № ***/***г. на **** за правото на собственост на отв. М.А. и ** й И.А. и
отв. С.Й. и *** й С.Й..
А.П.М. и Е.К.М. са собственици на ет.1 от жилищната
сграда построена в имота с идентификатор № ****.***.*** като суперфициари по
силата на нот. акт. с вх. № **/***г., том. **, стр.**, № ** на **** като същите
не притежават ид.части от дворното място като по делото е установено, че имотът
им представлява жилищен етаж с отделен прилежащ функционално свързан вход към
него. Съгласно Решение № **г. по гр.д. № 2223/2015г. на ВКС и Решение №
210/05.11.2015г. по гр.д. № 2311/2015г. на ВКС носителите на правото на строеж
в имота чието разпределение ползването се иска следва да участват като главни
страни в настоящето производство с оглед и на което и тези страни се явяват
задължителни необходими другари. Вън от горното и суперфициара има правомощие
да владее и ползва застроената част, респ. прилежащия терен към постройката
изградена в обема на учреденото право на строеж.
По отношение разпределение ползването на дворното
място.
Вариантът, който е най-целесъобразен за
разпределението ползването на дворното място, според настоящата инстанция е
този предложен от вещото лице В.Г. в техническа експертиза вх. № ****г.
съгласно който в дял А на ищцата се предоставя за ползване площта между точки №
1-2-10-11-12-13-14-15-3-4-6-8-9-1 с квадратура от 106.3 кв.м оцветена в кафяво
в приложение № 1;
в общ дял на М.Т., М.А. и С.Й. и техните **** се
предоставя дял Б по т. № 4-5-31-6 с квадратура 18.4 кв.м в приложение № 1
в общ дял на М.А. и С.Й. и техните *** се предоставя
дял В по т. № 9-8-7-6-31-16-17-18-19-20-9 с квадратура 43.9 кв.м оцветена в
синьо в приложение № 1;
в дял на С.Й. и *** й С.Й. се предоставя площта
заключена между т. 21-22-23-24-28-21 с квадратура 8.2 кв.м оцветена в жълто в
приложение № 1;
в дял на М.А. и *** й И.А. се предоставя площта по т.
№ 24-25-26-27-28-24 с квадратура от 13.4 кв.м, оцветена в червено в приложение
№ 1
За да се възприеме горното разпределение на дворното
място съдът взе предвид следните обстоятелсва:
Първо, вещото лице Г. е отчело правилно прилежащия
терен към двете постройки в имота, който прилежащ терен е необходимо да
бъде поставен за ползване от
собствениците на жилищните обекти с оглед тяхното обслужване като Наредба №
7/2003 за правилата и нормативите за устройството на отделните видове територии
и устройствени зони, която наредба се прилага при определяне на площите за
които правото на ползване на собственика на земята търпи ограничения при
разделна собственост на земята и постройките върху нея – така Решение №
2161/16.06.2015г. по гр.д. № 12947/2014г.
Второ, при извършеното разпределение на дворното място
са отчетени квотите в съсобствеността в дворното място, от една страна, а от
друга взето е предвид възможността на всеки собственик да ползва собствената си
постройка, без да пречи на другите и да не се създават неудобства;
Трето, този вариант отчита обстоятелството, че
ответниците С.Й. и М.А. са със заболяване, което води до затруднено движение в
която връзка са представени Решения на ТЕЛК при което вариантът на вещото лице Г.
дава възможност за достъпна среда на хора с увреждания на опорно-двигателния
апарат и ползването на помощни средства;
Четвърто във варианта на вещото лице Г. са отчетени
съществуващите на място фактически състояния – входове и изходи на жилищните
сграда, врати, прозорци, текущото ползване на имота.
Предложеното разпределение ползването на дворното
място от вещото лице К. не може да се възприеме поради обстоятелството, че
първо, застроената площ в имота не е отделена от свободната, незастроена за
разпределение площ. Прилежащите части не може да бъде предмет на разпределение
по чл. 32, ал.2 ЗС, тъй като правото на строеж изключва произтичащото от чл.
31, ал.1 ЗС правомощие на останалите собственици да си служат с нея. По
отношение на частта от съсобствения имот извън усвоената за строителството
подлежи на разпределение – така Решение № 2/18.03.2016г. по гр.д. № 3267/2015г.
на ВКС.
Следва да се посочи и че вариантът на в.л. К. не
определя прилежаща площ към постройките за общо ползване на собствениците на
самостоятелните обекти.
Предвид на гореизложеното разпределението ползването
на дворното място се извършва по варианта на вещото лице Г. посочен в
техническа експертиза вх. № ******г., приложение № 1
На основание чл. 78 ГПК в полза на ответник С.Й. се присъждат разноски в размер на сумата
от 650 лева, а в полза на ответник М.А. се присъждат разноски в размер на
сумата от 650 лева като няма основание за редуциране на адвокатското
възнаграждение предвид фактическата и правна сложност на делото и броя на
съдебните заседания.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 32, ал. 2
от Закона за собствеността, ползването на поземлен имот с идентификатор
№ ****.***.*** по действащата КК и КР на гр. **** с адрес на имота: гр. ***,
ул. *** № ** с площ от 406 кв.м
МЕЖДУ
СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ
М.А.Т. с ЕГН **********, от една страна, и от друга
страна:
М.Я.А. с ЕГН ********** и *** й И.Г.А. с ЕГН **********
и С.Б.Й. с ЕГН ********** и *** й С.Н.Й. с ЕГН **********;
КАКТО СЛЕДВА
съгласно техническа експертиза вх. № ****г.,
Приложение № 1 на вещо лице В.Г.:
в дял А на М.А.Т. се предоставя за ползване площта
между точки № 1-2-10-11-12-13-14-15-3-4-6-8-9-1 с квадратура от 106.3 кв.м
оцветена в кафяво в приложение № 1;
в общ дял на М.Т., М.А. и С.Й. и техните *** се
предоставя дял Б по т. № 4-5-31-6 с квадратура 18.4 кв.м в приложение № 1
в общ дял на М.А. и С.Й. и техните *** се предоставя
дял В по т. № 9-8-7-6-31-16-17-18-19-20-9 с квадратура 43.9 кв.м оцветена в
синьо в приложение № 1;
в дял на С.Й. и ****й С.Й. се предоставя площта
заключена между т. 21-22-23-24-28-21 с квадратура 8.2 кв.м оцветена в жълто в
приложение № 1;
в дял на М.А. и **** й И.А. се предоставя площта по т.
№ 24-25-26-27-28-24 с квадратура от 13.4 кв.м, оцветена в червено в приложение
№ 1
техническа експертиза вх. № *****., Приложение № 1 на
вещо лице В.Г. става неразделна част
от настоящето решение;
ОСЪЖДА М.А.Т. с ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ в полза на М.Я.А.
с ЕГН ********** и С.Б.Й. с ЕГН ********** сумата от 650 лева за всяка или общо
1300 лева, която представляват разноски за настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр.
Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/
Веселен Атанасов
Вярно с оригинала.
ЕН