№ 8132
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110162368 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по
делото с изключение на представената без превод на български език
международната товарителница, на която следва на ищеца да се даде
възможност да представи точен превод на български език.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства
чрез разпита на един свидетел не следва да се уважава.
Страните не са направили други доказателствени искания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с изключение
на международната товарителница.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 185 ГПК да представи по делото в
срок до първото открито съдебно заседание точен превод на български език
на приложената към исковата молба международна товарителница.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане
събирането на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
13.05.2022 г.от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
1
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е осъдителен иск от ....“ ЕООД, ЕИК .... против „....“ ООД ЕИК
.... с правно основание чл. 17 от Конвенцията за договора за международен
автомобилен превоз на стоки /CMR / - за заплащане на сума в размер на
2204.20 лева, представляваща обезщетение за повреден товар по заявка за
международен превоз №2310-29.06.2021 г. от 05.07.2021 г. от България до
Гърция, ведно със законна лихва върху сумата от датата на завеждане на
исковата молба в съда – 01.11.2021 г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че по силата на заявка –договор за превоз №2310-
29.06.2021 г. от 05.07.2021 г. е възложил на ответника да извърши
международен автомобилен транспорт от България до Гърция като част от
превоз на товар по релация Унгария – Гърция. Посочва, че на 30.06.2021 г. в
Унгария за превоза е съставена международна товарителница, с която товарът
е доставен до негов склад в гр. София. От склада на ищеца стоката е
натоварена в пълна изправност съгласно условията на заявката към „....“
ОООД. Посочва, че стоката е доставена на получателя, за което на ответника
е заплатено възнаграждение по договора в размер на 660.00 лева. Заявява, че
на разтоварния адрес е установена повреда на част от стоката – намокряне и
удар, за което в клетка 16 на товарителницата е вписана забележка, която е
подписана от водача на автомобила. За повредите са научили от възложителя
на превоза, който начислил обезщетение за повредената стока в размер на
1127 евро, което е удържано от дължимите към ищеца навла за извършени
превозни услуги по други заявки. Посочва, че на ответника е изпратена
покана за доброволно плащане на сумата 1127 евро, но последният е отказал
плащане, поради получен отказ от застрахователя. При тези данни претендира
осъждането на ответника да му заплати равностойността на 1127 евро или
2204.20 лева. Претендира разноски, включително и за производството по
обезпечаване на иска.
В депозирания отговор на исковата молба ответникът заявява, че
претендираната сума е заплатена на 10.02.2022 г. Посочва, че превозът е
извършен от подизпълнител, който едва след образуване на делото е платил
сумата на ответника. Въпреки извършеното плащане счита, че не следва да
отговаря за лихва за забава и за разноски, тъй като не е давал повод за
завеждане на делото. Поддържа, че ищецът не е доказал повредата на товара,
доколкото и към исковата молба няма приложени снимки на бутилките и
протокол от авариен комисар, както и не е оказал необходимото съдействие за
установяване на повредата. Счита, че липсват доказателства за
претендираните от ищеца разноски.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение с
посоченото в исковата молба съдържание, повреждането на товара, размера
на щетите, както и че за него е възникнало вземане поне в претендирания
размер.
В тежест на ответника е да докаже, че международният превоз товар е
осъществен без забележки, респ. стоката е превозена без повреди.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
разглеждане на делото е в половин размер. Към СРС действа програма
„Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация. Повече
информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес
********@***.******* и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира
2
в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54, ст. 204.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3