Протокол по дело №31413/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19735
Дата: 5 декември 2022 г. (в сила от 5 декември 2022 г.)
Съдия: Пламен Иванов Шумков
Дело: 20221110131413
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 19735
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110131413 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:59 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С СООД – редовно призован, се представлява от адв. Б с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Б. Н. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Р, с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните /поотделно/ –Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел. В залата се
въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Н, 48 г. години, българин, български гражданин, неосъждан, № л.к ,
1
без дела, родство и зависимост със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН , каза - Аз бях пълномощник на страните, на двете
собственички, на двете сестри на М. и Десислава Николови. На мен беше
възложено да се снабдя с необходимите документи за извършване на
сделката. Аз съм адвокат, и в това си качество бях ангажиран. На мен ми отне
няколко месеца да се сдобия с документите. Наложи се да издиря едно
решение за една делба във връзка с този случай. Страните разполагаха с това
решение, но не с всички страници, и не във вписания му вид, както е в
имотния регистър. Наложи се всичко да извадя. Вследствие на това решение
се оказа, че трябва да се изваждат още документи във връзка с този случай.
Трябваше да се извършват още процедури. В тази връзка, съгласно
изискванията на нотариуса, се наложи да се извършват нанасяния на
кадастралната карта на допълнителния имоти, предеклариране на имоти. На
практика Марияна, собственичките не можеха да прехвърлят всичко, което
беше предмет на предварителния договор. Тогава купувачът каза „Аз съм
готов да финансирам допълнително тези процедури“. Спомням си, че се
споменаваше една цифра от 5 хил. евро допълнително, за да финансира
всичко това, и на втори етап да закупи това, за което в момента няма
документи. На 21.03.19 г. смятам, че съм присъствал на срещата, доколкото
помня имаше протокол на нотариуса. Присъствал съм минимум на две срещи,
защото аз държах оригиналните документи. На една от срещите,
собствениците пожелаха и взеха цялата папка с всички документи и
оригиналното пълномощно, което беше за мен. Взеха всичко от мен, което аз
бях вадил до момента. След това аз не съм разполагат с тези документи. На
по-късен етап получих телефонно обаждане, с което ме уведомиха, че
пълномощното ми е оттеглено. Там моята работа е приключила. По-скоро съм
бил свидетел на несъгласие относно предмета на сделката, т.е. присъствал съм
след тези срещи при нотариуса при адв. Руйчева съм присъствал на среща
извън нот. кантора. Там са коментирали отново тези въпроси, относно
предмета, те на какво са собственици, какви процедури трябва да се
извършват, какво да се направи във връзка с тази сделка. Аз съм присъствал
на дава опита да се сключи договора, като окончателен. Мисля, че купувачът
беше превел част от продажната цена. Той винаги е бил готов да закупи
2
имота. Да, присъствал съм на сключване на предварителния договор, дори аз
съм го изготвил. Аз съм изготвил предварителния договор по указания на
купувача. На мен ми беше възложено от купувача да извадя тези документи и
съм получил пълномощно от продавачите по указания на купувача. Моят
възложител реално беше купувачът. Вярно е, че по възлагане на купувача,
продавачите ме упълномощиха, като вид услуга осъществявана от мен за
купувача за изваждане на необходимите документи. Аз, като адвокат,
предварителния договор го правя, като страните са равнопоставени. Това, че
моят възложител е бил купувачът по никакъв начин не е повлияло на работата
ми по предварителния договор и на клаузите. Продавачите по мой спомен
имаха по-съвременен нот. акт, дарение от своя баща, от около след 2000 г.
Като част от предмета на договора, стандартно между страните, като
заявявам, че не е имало спор, обичайно включвам, че всичко, което те
притежават се продава. Този текст включвам „ведно с всички подобрения,
приращения в имота“, като предмет на договора. За дата не помня дали точно
на тази дата съм бил при нотариуса – на 21.03.19 г. Но на минимум на две
срещи съм бил при нотариуса, тъй като аз държах оригиналните документи.
На тези срещи всъщност съм предоставял документите.
Свидетелят се изведе от съд. зала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответницата свидетел. В
залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
П 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, № л.к без
дела, родство и зависимост със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАНА , каза - Присъствах на среща проведена между
купувача и продавачите на 21.03.19 г. в кантората на нотариус Калоянова.
Продавачите ме поканиха в качество на свидетел, тъй като съм и адвокат.
Имаше заплахи от страна на техния купувач, че ще ги съди. За това всъщност
ме извикаха и бях там. Това беше датата, на която се бяха споразумели, като
3
крайна дата за сключване на окончателния договор. На срещата присъстваха
продавачите, техният представител адв. Руйкова, аз и купувачът с адв. Ки
адв. П. Бяха представени всички документи необходими за сключване на
сделка, проект на нот. акт беше изготвен. В един момент купувачът представи
анекс, и каза, че ако не се подпише този анекс, няма да сключи окончателния
договор. Продавачите казаха, че няма как да бъде сключен анексът, тъй като
той е извън предмета на предварителния договор. Той ги кара да продадат
нещо, което не е тяхна собственост. Бяха изготвени протоколи от нотариуса в
тази връзка. Всяка една от страните си изготви протокол. След като се
изготвиха протоколи, се събрахме пак. Това продължи около три часа.
Събрахме се в стаята, където трябваше да се сключи сделката. Продавачите
попитаха изрично купувача ще сключи ли сделка, но той каза, че без
подписване на анекс, няма да подпише. Стана и си излезе от стаята.
Представителят на ищеца си излезе. Предметът на анекса беше да се добави
към предмета на сделката сградата, която е като близнак, втория етаж от
съседната сграда, който не е собственост на продавачите. В общи линии съм
запозната с предварителния договор. Аз не бях в качеството на адвокат на
продавачите, подробности по сделката знаеше техният адвокат Руйкова. Аз
бях като свидетел, да проследя събитията, които се случват, а не подробно
самата сделка.
Свидетелят се изведе от съд. зала.
Страните /поотделно/ - Нямаме искания за нови доказателства.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б - Моля да уважите предявения иск. Считам, че в хода на делото
по безспорен начин се установи, че няма основание за задържане на
заплатената сума от 6 500 евро, доколкото не са настъпили кумулативните
обстоятелства в предварителния договор, за да може тази сума да бъде
задържана от ответницата. Не е доказано, че моят доверител е бил неизправна
страна по договора, и не е искал да закупи процесния имот. В същност се
оказва, че не са били налични всички документи по отношение на
приращенията в имота и според мен е доказано, че тези приращения са
собственост на ответницата и нейната сестра. От друга страна по никакъв
4
начин не е доказано, че те са отправили заложеното в договора тридневно
предизвестие, че развалят този договор. Такова нещо не е правено от тяхна
страна, поради което не са настъпили тези кумулативни основания, за да
задържат тази сума. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки. Моля
да ни се присъдят направените разноски, д.т., представям списък по чл. 80
ГПК.
Адв. Р - Моля да отхвърлите иск. претенция. Между страните не се
спори, че продавачите и купувачът са се явили на 21.03.19 г. за сключване на
окончателен договор. Продавачите са представили всички изискуеми
документи от закона и от нотариуса. Изразили са в представените протоколи
по делото готовност да продадат имота, така както е описан в предварителния
договор. На уговорената дата за сделка, купувачът отказва да закупи имота, за
което обстоятелство е достатъчен фактът, че окончателен договор не
сключен. Поставя като условие за сключване на окончателен договор
продавачите да подпишат допълнителен анекс, с който да се задължат да му
продадат 1/2 от втори подпокривен етаж на съседната жилищна сграда, която
е нанесена с идентификатор с последни цифри 806.1. Поставеното условие е
извън предмета на предварителния договор, тъй като предметът на предв.
договор, дори и с добавката подобрения и приращения, повтаря дословно
съдържанието за документа за собственост, който имат продавачите.
Същевременно това условие е неизпълнимо, тъй като въпросната сграда не е
собственост на продавача. По гр.д. № 4602/19 г. със сила на присъдено нещо
съдът се е произнесъл по обстоятелствата, че страните нямат валиден
предварителен договор, като е приел, че същият е развален, и същевременно,
че въпросната ½ от втори подпокривен етаж са извън предмета на
предварителния договор. Те нямат писмен документ, който да доказва и по
делото не се представя такъв, че имат уговорка за подписване на въпросната
ид. ч. от сградата. С оглед изложеното, моля да приемете за установено, че
продавачът Н. е изправна страна по предварителния договор. В качеството си
на изправна страна е развалила същия и същевременно има правото да
упражнява задържане на задатъка, поради което не дължи връщането му на
ищеца. Моля да ни присъдите направените разноски, представям списък по
чл. 80 ГПК.
Адв. Б – Правя възражение за адв. възнаграждение на отв. Страна.
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок за писмени бележки на ищцовата страна.

СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11,22 часа.



Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6