ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

        №

 

гр.Пазарджик, 14.05.2021 год.

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в закрито заседание  на  14.05.2021 год. , в състав:

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д. БИШУРОВ

                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. А.З.

                                                                  2.Л.К.                           

като разгледа материалите по НОХД № 724 по описа на съда за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

   Производството е по реда на чл.306 ал.1, т.4 от НПК.

   Образувано е по молба вх. № 244136/12.05.2021г. на адв. П.К. *** – повереник на пострадалия по делото и конституиран като частен обвинител и граждански ищец С.И.И., ЕГН **********, за присъждане на разноски в полза на последния.

   Производството по горепосоченото НОХД е приключило с присъда № 260000 от 11.01.2021 год.,  влязла в сила на 28.04.2021 год., с която подс. А.М.И., ЕГН ********** е осъден за извършено престъпление по чл.144 ал.3 вр. с ал.1 от НК.

    Пред съдебните инстанции частният обвинител и гр. ищец С.И. е бил представляван от повереника адв. П. К. ***. За участието на повереника пострадалият е направил разноски в размер на 800 лева – платен адвокатски хонорар, което е видно от договор за правна защита и съдействие № 004538 от 09.07.2020г. /лист 20 от първоинстанционното  дело/.

При постановяване на присъдата първоинстанционният съд не се е произнесъл по въпроса за присъждане на направените от пострадалия разноски, въпреки че с пледоарията на повереника такова искане е било направено.

С настоящата молба се прави искане за присъждането им, поради което са налице основания за произнасяне по въпроса за разноските по реда на чл.306 ал.1, т.4 от НПК от страна на първоинстанционния съд.

Тук е мястото да се посочи, че нормата на чл.189 ал.1 от НПК предвижда, че съдът решава въпроса за разноските с присъдата или с определение. Единственото изискване в процесуалния закон за присъждане на разноски в полза на граждански ищец и частен обвинител е да е направено съответно искане за това. Законът не поставя срок, с който да ограничава във времето до кога би могло да се направи това искане, поради което то е допустимо и след постановяване, респ. влизане на присъдата в сила.

Разгледано по същество искането е основателно. Това е така, защото с  горецитираната присъда съдът е признал подсъдимия за виновен и го е осъдил за извършено престъпление от ОХ, от което пострадал е бил С.И.. При това положение и на основание чл.189 ал.3 от НПК разноските, направени от частния обвинител и гр. ищец И., т.е заплатеното адвокатско възнаграждение на повереника, ще следва да се присъдят в тежест на подсъдимия.

          По изложените съображения и на основание чл.306 ал.1, т.4 във вр. с чл.189 ал.3  от НПК Пазарджишкият районен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСЪЖДА  подс. А.М.И., ЕГН ********** да заплати на С.И.И., ЕГН ********** направените деловодни разноски в размер на 800 лв. /осемстотин лева/ – платен адвокатски хонорар.

 

Препис от определението да се изпрати на:  подсъдимия, защитника – адв. И. Д. В. от ПАК, частния обвинител и гр. ищец С.И. чрез повереника – адв. П.К. ***, за сведение.

 

Определението може да се обжалва и протестира с частна жалба и протест в седмодневен срок от връчване на преписа пред ПОС.

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                                               2.