№ 61929
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110142808 по описа за 2021 година
Съдът констатира, че предявената искова молба от Етажната собственост на бл. 344, ж.
к. Люлин 3, гр. София против Д. КР. П., ЕГН **********, В. КР. П., ЕГН ********** и КР.
К. П., ЕГН **********, е нередовна, доколкото е допуснато противоречие между
обстоятелствената част и петитума на исковата молба, както и противоречие с твърденията,
изложени в подаденото заявление по чл. 410 ГПК в заповедното производство по ч.гр.д. №
8407/2021 г. по описа на СРС, 178 с-в.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са
задължени да заплащат периодично разходите за ремонт на общите части, вноските,
определени за фонд „Ремонт и обновяване“ на ЕС за извършване на ремонт на общите части,
съразмерно с притежаваните идеални части от общите части, както и разходите, свързани с
управлението и поддържането на общите части, които се разпределят според броя на
собствениците и ползвателите. От друга страна, ищецът е формулирал петитум за
признаване за установено съществуването на вземане на ЕС за разходи във връзка с
почистване и извозване на отпадъци и обезпаразитяване на мазе № 19, прилежащо към
индивидуалната собственост на ответниците - апартамент № 19, находящ се в процесната
етажна собственост. В исковата молба са наведени и твърдения, че разходите, извършени от
ЕС, са заплатени от Фонд „Ремонт и обновление“ и представляват вреда за последната.
Следователно, налице е неяснота относно основанието, от което произтича
претендираното от ищеца вземане, поради допуснато противоречие между
обстоятелствената част и петитума на предявената искова молба.
Предвид изложеното на ищеца следва да бъда указано и дадена възможност в
съответния срок да отстрани констатираните нередовности, като съобрази, че предявеният
установителен иск следва да се намира в пълен идентитет с претенцията в заповедното
производство.
По изложените съображения съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис
за връчване на другата страна, да отстрани нередовностите на исковата молба, а именно:
- да отстрани допуснатото противоречие между обстоятелствената част и петитума на
исковата молба, като ясно посочи основанието, както и обстоятелствата, от които произтича
вземането, като съобрази вземанията, за които е издадена заповедта за изпълнение по ч.гр.д.
№ 8407/2021 г. по описа на СРС, 178 с-в.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата
молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2