№ 4
гр. Н., 15.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Н., IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Габриела П. Димитрова
при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА
и прокурора С. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Габриела П. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20233620200495 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ШУМЕН , редовно призована, явява се прокурор С.
Д..
Подсъдимият А. С. С., редовно призован, явява се лично и с адв. П. Б., редовно
упълномощен в хода на ДП и приет от съда от днес.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ, на основание чл. 272 НПК снема самоличността на подсъдимия:
А. С. С., с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. В., обл. В., с постоянен адрес: бул.
„***“ , и адрес за призоваване в гр. гр. В., местност „***“, бул. „***“ № ***, вх. В, ет. 2, ап.
8, ***.
Съдът запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт и
1
разпореждането на съда, както и дали е запознат с правата си в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих разпореждането на съда. Зная какви са ми правата.
СЪДЪТ на основание чл. 272, ал. 4 от НПК провери сроковете за връчване на
съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от
НПК.
ПРОКУРОР: Нямам възражения и отводи към състава на съда.
АДВ. Б.: Нямаме отводи към съда.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: В качеството на представител на прокуратурата ще се ангажирам с
отговори на въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК. В тази връзка бих
желал да изтъкна, че настоящото дело е подсъдно на РС Н.. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия,
липсва пострадало лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, в случая са налице условия за разглеждане на делото при условията на
особените правила на чл. 382 от НПК във вр. с чл.384 от НПК, Глава 29 от НПК, постигнали
сме споразумение. Моля на основание чл.252 от НПК да стартирате процедура за
одобряване на споразумението. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. С оглед направеното от нас
искане, не се налага насрочване на делото по общия ред.
АДВ. Б.: Уважаема госпожо председател, подобно на всички въпроси аз се
солидаризирам с казаното от прокурора. Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и обстоятелствата по
2
делото, намира че същото е подсъдно на Районен съд Н.. Не са налице основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия.
Доколкото в днешното съдебно заседание се представи споразумение сключено
между защитата на подсъдимия и представителят на Районна прокуратура Шумен, съдът
намира, че материалите по делото допускат разглеждане на делото по посочения ред. Не са
налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, както и да се привлича резервен
съдия, или резервни съдебни заседатели.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването
на вещо лице, преводач, или тълковник.
С оглед конкретната обществена опасност на подсъдимия, както и на деянието по
отношение на което е повдигнато обвинение, не се налага вземане на мярка за неотклонение
по отношение на подсъдимия.
Доколкото е направено искане и е представено споразумение в писмен вид за
приключване на делото по реда на чл. 382 и сл. от НПК, съдът счита, че са налице условията
същото да бъде уважено, а на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото да бъде разгледано
незабавно.
Предвид горното, и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд-Н.;
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на гл. 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице, преводач,
или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6. Съдът намира, че с оглед конкретната обществена опасност на подсъдимия, както и
на деянието по отношение на което е повдигнато обвинение, не се налага вземане на мярка
за неотклонение по отношение на подсъдимия;
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
3
СЪДЪТ докладва постъпилото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме с подсъдимия и неговия защитник писмено
споразумение, което представям на съда и моля да приемете и одобрите с параметри,
посочени в него. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
АДВ. Б.: Запознати сме, доброволно сме подписали споразумението, молим да го
одобрите. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК съдът предлага изменение в постигнатото и
представено споразумение, като същото бъде допълнено в следния смисъл: вещественото
доказателство – тест касета от техническото средство „DRAGER DRUG TEST 5000“ да се
унищожи.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите от досъдебното
производство, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
ведно с дпълнението, както следва:
Подсъдимият А. С. С., с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. В., обл. В., с
постоянен адрес и адрес за призоваване в гр. В., местност „***“, бул. „***“ № ***, вх. В, ет.
2, ап. 8, *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г. в гр. Н., обл. Шумен, по
улица „***“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“ с
регистрационен номер ***, след употреба на наркотични вещества /марихуана/, установено
по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 1 от 19 юли 2017 год. за реда за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни
аналози, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и
Министъра на правосъдието, с техническо средство за установяване на употреба на
наркотични и упойващи вещества „DRAGER DRUG TEST 5000“ с № ARNA 0022 /проба №
*** от *** г. в 10:49:34 часа/ - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
За гореописаното престъпление, страните се съгласяват подсъдимият А. С. С. на
основание чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК при изпълнение на така
определеното наказание се ПРИСПАДА времето, през което лицето е било задържано за
4
срок от 24 часа със заповед по ЗМВР, считано от *** г.
Страните се съгласяват на основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия А. С. С. да не
бъде налагано предвиденото по-леко наказание „ГЛОБА“, което законът предвижда наред с
наказанието „лишаване от свобода“.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия А. С. С. се налага наказание „лишаване от право да се упражнява определена
дейност“ – „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 4
/четири/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което за същото деяние
подсъдимият А. С. С. е бил лишен по административен ред да упражнява правото да
управлява моторно превозно средство със ЗППАМ по реда на чл. 171, т. 1, буква „б“ от
Закона за движение по пътищата, считано от *** г.
На основание чл. 343 б, ал. 5 във вр. с ал. 3 от НК се отнема в полза на държавата
моторно превозно средство, послужило за извършване на престъплението, а именно лек
автомобил марка „***“ с регистрационен номер ***, собственост на подсъдимия.
Вещественото доказателство – тест касета от техническото средство „DRAGER
DRUG TEST 5000“ - ДА СЕ УНИЩОЖИ.
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК, аз, А. С. С., декларирам, че съм съгласен със
споразумението, което доброволно подписах и се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред. Уведомен съм, че в 7-дневен срок следва да заплатя доброволно
дължимите суми, както и че ако не сторя това ще бъде издаден изпълнителен лист за
събиране на сумите.
ПРОКУРОР:………………… ЗАЩИТНИК:………………….
/С. Д./ /адв. П. Б./
ПОДСЪДИМ:………………….
/А. С./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство – прекратено, поради което
и основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурора и адв. П. Б. от АК – гр. В., с изричното съгласие на подсъдимия, така
както е вписано в настоящия протокол:
Подсъдимият А. С. С., с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. В., обл. В., с
постоянен адрес и адрес за призоваване в гр. В., местност „***“, бул. „***“ № ***, вх. В, ет.
2, ап. 8, *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г. в гр. Н., обл. Шумен, по
улица „***“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“ с
регистрационен номер ***, след употреба на наркотични вещества /марихуана/, установено
по надлежния ред, регламентиран в Наредба № 1 от 19 юли 2017 год. за реда за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни
аналози, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и
Министъра на правосъдието, с техническо средство за установяване на употреба на
наркотични и упойващи вещества „DRAGER DRUG TEST 5000“ с № ARNA 0022 /проба №
*** от *** г. в 10:49:34 часа/ - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
За гореописаното престъпление, страните се съгласяват подсъдимият А. С. С. на
основание чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК при изпълнение на така
определеното наказание се ПРИСПАДА времето, през което лицето е било задържано за
срок от 24 часа със заповед по ЗМВР, считано от *** г.
Страните се съгласяват на основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия А. С. С. да не
бъде налагано предвиденото по-леко наказание „ГЛОБА“, което законът предвижда наред с
наказанието „лишаване от свобода“.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия А. С. С. се налага наказание „лишаване от право да се упражнява определена
дейност“ – „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 4
/четири/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което за същото деяние
подсъдимият А. С. С. е бил лишен по административен ред да упражнява правото да
управлява моторно превозно средство със ЗППАМ по реда на чл. 171, т. 1, буква „б“ от
Закона за движение по пътищата, считано от *** г.
На основание чл. 343 б, ал. 5 във вр. с ал. 3 от НК се отнема в полза на държавата
моторно превозно средство, послужило за извършване на престъплението, а именно лек
6
автомобил марка „***“ с регистрационен номер ***, собственост на подсъдимия.
Вещественото доказателство – тест касета от техническото средство „DRAGER
DRUG TEST 5000“ - ДА СЕ УНИЩОЖИ.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №495/2023 г. по описа на РС
– Н., на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
Секретар: _______________________
7