№ 421
гр. Сливен, 03.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно частно
наказателно дело № 20222200600528 по описа за 2022 година
Производството е въззивно, по реда на чл.341 ал.2 във връзка с глава ХХІІ-ва от
НПК т.е. за проверка на определение по чл.323 ал.1 от НПК за връщане на въззивна жалба
против постановена присъда.
Образувано е по частна жалба от адв. Юлиана К. от АК – Сливен, като процесуален
представител /повереник/ на частния тъжител С. Т. Д. срещу разпореждане №
1814/28.09.2022г., постановено по нчхд № 605/2021г. по описа на Районен съд – Сливен, с
което е върната подадената от С. Т. Д. въззивна жалба против постановената по делото
присъда.
С атакуваното разпореждане е върната подадената от частния тъжител С. Т. Д.
въззивна жалба срещу присъда № 75/08.06.2022г. постановено по нчхд № 605/2021г. по
описа на Районен съд – Сливен.
В жалбата на процесуалния представител /повереник/ на частния тъжител С. Т. Д.,
по повод на която е образувано настоящото въззивно производство, депозирана в
установения от закона и указан от съда срок за обжалване, се изразява несъгласие с
атакуваното разпореждане, което се определя като незаконосъобразно. Заявява се, че в
определения от съда срок е изпълнено указанието в разпореждане № 1461/03.08.2022г. за
внасяне на дължимата държавна такса. По отношение на неизпълненото указание за
отстраняване на констатирани непълноти във въззивната жалба против присъдата чрез
посочване на неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и
проверят от въззивния съд се обосновава теза, че според еднозначната съдебна практика и
теория по приложението на чл.чл.320 – 323 от НПК излагането на конкретни съображения,
свързани с неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат не е
задължителна част на въззивната жалба. В тази връзка се твърди, че жалбоподателят може да
1
направи това вкл. и пред въззивната инстанция. Настоява се, че в конкретния случай
въззивната жалба съдържа всички задължителни реквизити и е внесена дължимата държавна
такса, поради което се иска отмяна на разпореждането за връщане на въззивната жалба и
връщане на делото на първоинстанционния съд за ново администриране.
Сливенският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се
запозна с изложеното в писмената жалба, като прецени наличния по делото доказателствен
материал и като извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт с оглед на
изложените възражения, намери жалбата за основателна.
С присъда № 75/08.06.2022г. постановена по нчхд № 605/2021г. по описа на
Районен съд – Сливен подсъдимите Г. С. Г. и С. Г. Г. са признати за невиновни и оправдани
по повдигнатото им обвинение за престъпление по чл.130 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК т.е. че в
съизвършителство са причинили лека телесна повреда на С. Т. Д..
На 23.06.2022г. частният тъжител С. Т. Д., чрез процесуалния си представител
/повереник/ адв. Юлиана К. от АК – Сливен, е депозирал въззивна жалба против така
постановената по делото присъда.
В жалбата се съдържа изрично изявление, че присъдата се обжалва изцяло, тъй като
същата се счита за неправилна. Твърди се, че необосновано и в противоречие с материалния
закон съдът е приел, че не е доказано двамата подсъдими да са причинили на тъжителя лека
телесна повреда, изразяваща се в нараняванията описани в тъжбата и ги е оправдал по
повдигнатото им обвинение. На основание чл.336 ал.1 т.2 от НПК се настоява за отмяна на
присъдата и за постановяване на нова присъда, с която подсъдимите да бъдат признати за
виновни по повдигнатото им обвинение и да им бъдат наложени съответните наказания,
както и да бъдат осъдени да заплатят на тъжителя направените по делото разноски. Заявява
се, че след запознаване с мотивите към атакуваната присъда, ще бъдат изложени доводи във
връзка с твърденията и исканията във въззивната жалба. Към жалбата не е бил приложен
документ за заплатена държавна такса.
С разпореждане № 1461/03.08.2022г. съдът е констатирал, че жалбата е подадена в
срок, но на основание чл.323 ал.1 от НПК е уведомил частния тъжител и повереника му като
му указал, че в седмодневен срок следва да отстрани наличните непълноти в постъпилата в
срок жалба, като посочи неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се
съберат и проверят от въззивния съд, както и да внесе държавна такса, предупреждавайки
го, че в противен случай жалбата ще бъде върната.
Съобщението за това разпореждане на съда е било връчено на тъжителя чрез
неговия повереник адв. Юлиана К. от АК – Сливен на 19.09.2022г.
С молба от 26.09.2022г. от адв. Юлиана К. от АК – Сливен по делото е представена
вносна бележка за платена държавна такса в размер на 6 лв.
С атакуваното разпореждане № 1814/28.09.2022г. съдът е констатирал, че
процесуалният представител на частния тъжител е получил разпореждането от 03.08.2022г.
на 19.09.2022г. и дадените в него указания не са били изпълнени в срок, поради което е
2
върнал подадената от С. Т. Д. въззивна жалба против присъдата по нчхд № 605/2021г. по
описа на СлРС, посочвайки основанието по чл.323 ал.2 от НПК.
Окръжният съд намира разпореждането от 28.09.2022г. за неправилно и
незаконосъобразно поради следните съображения:
С оглед на доказателствата по делото няма съмнение, че в определения от съда в
разпореждането му от 03.08.2022г. седмичен срок е била внесена дължимата държавна
такса.
Що се отнася до указанието да бъдат отстранени наличните непълноти в
постъпилата в срок жалба, като се посочат и неизяснените обстоятелства и доказателствата,
които следва да се съберат и проверят от въззивния съд, настоящата инстанция намира за
основателно възражението в частната жалба, че излагането на конкретни съображения,
свързани с неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат не е
задължителна част на въззивната жалба. Това е така, тъй като най-малкото е напълно
възможно да няма оплаквания за неизяснени обстоятелства, както и искания за събиране на
нови доказателства, а и в конкретния случай такива във въззивната жалба излагането на
конкретни съображения, свързани с неизяснените обстоятелства и доказателствата, които
следва да се съберат не е задължителна част на въззивнана жалба липсват. Няма съмнение,
че доказателства могат да се сочат и в хода на въззивното производство, доколкото в НПК
това е допустимо до приключване на съдебното следствие пред съответната инстанция.
Освен това следва да се има предвид и нормата на чл.320 ал.4 от НПК, според която до
даване ход на делото в съдебно заседание /пред въззивната инстанция/ страните мога да
правят допълнителни писмени изложения за допълване на доводите, посочени в жалбата или
протеста.
Депозираната от частния тъжител С. Т. Д., чрез процесуалния си представител
/повереник/ адв. Юлиана К. от АК – Сливен въззивна жалба съдържа всички необходими и
достатъчни реквизити, тъй като в нея са изрично посочени съдът, до който се подава,
лицето, което я подава и съответното искане.
При това положение настоящият съд стигна до извода, че въззивната жалба противо
постановената по нчхд № 605/2021г. на Районен съд – Сливен е редовна и годна за
администриране.
Следователно разпореждането на районният съд за връщане на жалбата се явява
незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, а делото следва да се върне на
първоинстанциония съд за продължаване на администрирането на постъпилата против
присъдата въззивна жалба.
Ръководен от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 1814/28.09.2022г. постановено по нчхд № 605/2021г. по
3
описа на Районен съд – Сливен.
ВРЪЩА нчхд № 605/2021г. на Районен съд – Сливен за продължаване на
администрирането на депозираната на 23.06.2022г. от частния тъжител С. Т. Д., чрез
процесуалния си представител /повереник/ адв. Юлиана К. от АК – Сливен, въззивна жалба
против присъда № 75/08.06.2022г.
Настоящото определение не подлежи на касационно обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4