Решение по дело №2089/2016 на Районен съд - Горна Оряховица

Р Е Ш Е Н И Е

№ 248

град Горна Оряховица, 21.06.2017 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА

при участието на секретаря Милена Димитрова и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 2089 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

        

Предявен е иск с правно основание чл.128,ал.1 от КТ във вр. чл.242 от КТ, заедно с акцесорната претенция за присъждане на законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на исковата молба до окончателното й изплащане.

Ищецът А.С.М. с ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощника му – адвокат Г.Д.Х. от ВТАК, твърди в исковата си молба, че ищецът работи като „охранител” по силата на сключен на 28.12.2012г. между него и ,,ЗЕНИТ 21” ЕООД гр. София трудов договор. Сочи, че съгласно допълнително споразумение към горепосочения договор от 12.01.2016г. основното месечно трудово възнаграждение на ищеца е договорено в размер 420 лева, а така също е уговорено и допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит - 0.6 %. Заявява, че към момента на предявяване на иска трудовият договор между страните не е прекратен, а мястото, където обичайно ищецът полага труд по трудовото си правоотношение, е “КОРАДО - БЪЛГАРИЯ” АД гр.Стражица. Твърди, че редовно се е явявал на работа, отговорно и в пълен обем е изпълнявал трудовите си задължения, но въпреки това към датата на подаване на настоящата искова молба работодателят не е изпълнил задължението си по чл.128,т.2 от КТ да му заплати договореното трудово възнаграждение за месеците юни, юли, август, септември и октомври 2016 година. Заявява, че дължимата сума е в общ размер от 1654.00 лв., в т.ч. : 210.80 лв. - за месец юни 2016г., 360.80 лв. - за месец юли 2016г., 360.80 лв. - за месец август 2016г., 360.80 лв. – за месец септември 2016г. и 360.80 лв. – за месец октомври 2016г.

Моли съда да постанови решение, с което, на основание чл.128,т.2 от КТ, да осъди ответното дружество да заплати на ищеца дължимото му трудово възнаграждение в общ размер от 1654.00 лв., в т.ч. : 210.80 лв. - за месец юни 2016г., 360.80 лв. - за месец юли 2016г., 360.80 лв. - за месец август 2016г., 360.80 лв. – за месец септември 2016г. и 360.80 лв. – за месец октомври 2016г. Моли съда да осъди ответното дружество да заплати на ищеца и законната лихва върху присъденото му трудово възнаграждение, считано от предявяването на настоящата искова молба до окончателното заплащане на дължимата сума, ведно с направените от него деловодни разноски, както и заплатено адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание, ищецът А.С.М., чрез процесуалния си представител – адвокат Г.Х. от ВТАК, поддържа предявения иск. Прави искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК. Моли съда да уважи предявения иск и да му присъди направените по делото разноски.

Ответникът „ЗЕНИТ 21” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Велико Търново, ул. Д.Чоканов” № 7, вх. „Б”, ет.2, ап.6, с предишно седалище : град София, ж.к. „Красна поляна - 1”, ул. „Братин дол” блок 14, вход „В”, ет.5, ап.59, представлявано от управителя П.Н.П., редовно призован по реда на чл.47 от ГПК, не депозира писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.

В съдебно заседание, ответникът „ЗЕНИТ 21” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Велико Търново, ул. Д.Чоканов” № 7, вх. „Б”, ет.2, ап.6, с предишно седалище : град София, ж.к. „Красна поляна - 1”, ул. „Братин дол” блок 14, вход „В”, ет.5, ап.59, представлявано от управителя П.Н.П., редовно призован, не се представлява.

Съдът, след като взе предвид направеното в съдебно заседание от ищеца, чрез процесуалния му представител – адвокат Г.Х. от ВТАК, искане по реда на чл.238,ал.1 от ГПК, и след като прецени изискванията на закона за постановяване на неприсъствено решение, счита, че в случая са налице предпоставките да бъде постановено такова решение. Видно от данните по делото, с разпореждането си по чл.131 ГПК от 05.12.2016г. съдът е разяснил на ответника последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото по делото съдебно заседание. Разпореждането е редовно връчено на ответника на 02.02.2017г. В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Видно от данните по делото, ответникът „ЗЕНИТ 21” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Велико Търново, ул. Д.Чоканов” № 7, вх. „Б”, ет.2, ап.6, с предишно седалище : град София, ж.к. „Красна поляна - 1”, ул. „Братин дол” блок 14, вход „В”, ет.5, ап.59, не се представлява в първото по делото съдебно заседание, въпреки редовното му призоваване, и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Наред с това, от приетите по делото писмени доказателства и с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът намира, че предявеният иск се явява вероятно основателен. Не на последно място, с искане, направено от ищеца в първото съдебно заседание, чрез процесуалния му представител - адвокат Г.Х. от ВТАК, същият претендира съдът да се произнесе с неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК. Искането е уважено от съда с протоколно определение от 16.06.2017г.

При тези обстоятелства, съдът счита, че са налице предпоставките по чл.239,ал.1,т.1 и т.2,пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В съответствие с изискванията на чл.239,ал.1 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Наред с това, предявеният от ищеца иск с правно основание чл.128,ал.1 от КТ във вр. чл.242 от КТ за неизплатено трудово възнаграждение за периода от м.06.2016г. до м.10.2016г. включително, общо в размер на 1654.00 лв., заедно с акцесорната претенция за присъждане на законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства – твърдение за наличието на трудово правоотношение между страните, престиране на работна сила от ищеца на ответника в изпълнение на служебните му задължения като „охранител” през периода от 01.06.2016г. до 31.10.2016г., и неизпълнение от ответника на задължението му за заплащане на ищеца на дължимото в случая трудово възнаграждение, както следва :  за месец юни 2016г. – 210.80 лв., за месец юли 2016г. – 360.80 лв., за месец август 2016г. – 360.80 лв., за месец септември 2016г. – 360.80 лв. , за месец октомври 2016г. – 360.80 лв., съгласно изискванията на чл.128,ал.1 във вр. чл.242 от КТ. Вероятната основателност на предявения иск се обосновава в случая и от приетите по делото писмени доказателства : заверени преписи от допълнително споразумение от 03.02.2014г. към трудов договор № 147/03.02.2014г., справки-извлечения от Търговския регистър, удостоверение № 126, издадено на 28.12.2016г. от „Зенит 21” ЕООД.

 Твърденията на ищеца за неизпълнение от ответника на поетите договорни задължения са за отрицателни факти, поради което в тежест на последния е да докаже, че е изпълнил. Такива доказателства по делото не са представени. С оглед разпоредбата на чл.239,ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви по реда чл.236,ал.2 от ГПК. При тези обстоятелства, съдът счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно изискванията на чл.239,ал.2 от ГПК.

Предвид изложеното по-горе, съдът приема, че предявеният иск следва да бъде уважен изцяло като основателен и доказан. Съдът следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1654.00 лв., представляваща дължимо, но неизплатено нетно трудово възнаграждение за периода от 01.06.2016г. до 31.10.2016г., както следва :  за месец юни 2016г. – 210.80 лв., за месец юли 2016г. – 360.80 лв., за месец август 2016г. – 360.80 лв., за месец септември 2016г. – 360.80 лв. , за месец октомври 2016г. – 360.80 лв., заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 05.12.2016г., до окончателното изплащане на сумата.

При този изход на делото и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, основателна се явява и претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото съдебни разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 150 лв., които следва да бъдат възложени в тежест на ответника.

На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ГОРС дължимата държавна такса върху уважения размер на иска в размер на 66.16 лв., както и 5 лв., в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

            Водим от горното, съдът

           

                                                           Р   Е   Ш   И   :

 

ОСЪЖДА „ЗЕНИТ 21” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Велико Търново, ул. Д.Чоканов” № 7, вх. „Б”, ет.2, ап.6, с предишно седалище : град София, ж.к. „Красна поляна - 1”, ул. „Братин дол” блок 14, вход „В”, ет.5, ап.59, представлявано от управителя П.Н.П., ДА ЗАПЛАТИ на А.С.М. с ЕГН **********, с адрес ***, СУМАТА от 1654.00 лв. /хиляда шестстотин петдесет и четири лева/, представляваща неизплатено нетно трудово възнаграждение за периода от 01.06.2016г. до 31.10.2016г. /за месец юни 2016г. – 210.80 лв., за месец юли 2016г. – 360.80 лв., за месец август 2016г. – 360.80 лв., за месец септември 2016г. – 360.80 лв. , за месец октомври 2016г. – 360.80 лв./, заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяването на иска – 05.12.2016г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „ЗЕНИТ 21” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Велико Търново, ул. Д.Чоканов” № 7, вх. „Б”, ет.2, ап.6, с предишно седалище : град София, ж.к. „Красна поляна - 1”, ул. „Братин дол” блок 14, вход „В”, ет.5, ап.59, представлявано от управителя П.Н.П., ДА ЗАПЛАТИ на А.С.М. с ЕГН **********, с адрес ***, СУМА в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/, представляваща направените по настоящото дело разноски за платено адвокатско възнаграждение.

            ОСЪЖДА „ЗЕНИТ 21” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : град Велико Търново, ул. Д.Чоканов” № 7, вх. „Б”, ет.2, ап.6, с предишно седалище : град София, ж.к. „Красна поляна - 1”, ул. „Братин дол” блок 14, вход „В”, ет.5, ап.59, представлявано от управителя П.Н.П., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в полза на бюджета на Съдебната власт, СУМАТА от 66.16 лв. /шестдесет и шест лева и шестнадесет стотинки/, представляваща дължима държавна такса върху уважения размер на иска, както и СУМАТА от 5 лв. /пет лева/, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……...........................