Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1097, гр. Пловдив, 07.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІ н.с., в публичното заседание на 16.05.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ
при секретаря Маргарита Георгиева, като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 2419/2019г. по описа на ПРС, VІ н.с., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.53
и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 1534/2018г., издадено на 07.02.2019г. от Директора на ТД Тракийска,
упълномощен съгласно Заповед № ЗАМ-43/32-8734 от 07.01.2019г. на Директора на
Агенция „Митници”, което на „БУЛБОРГ“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул. „Васил
Левски“ № 170, представлявано от П.В.Н.,
на основание чл.110, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е
наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 100 лв.
/сто лева/, за нарушение на чл.87, ал.2 от ЗАДС.
Жалбоподателят, редовно призован чрез процесуалния
си представител Т.Д.Т., не изпраща представител в съдебно заседание. В жалбата си
моли Съда да отмени процесното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Агенция Митници ТД
Тракийска, чрез процесуалния си представител Т.С. моли съда да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона
седмодневен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 03.10.2018г. била извършена проверка от
служители на отдел „Акцизна дейност” при Митница Пловдив, сред които свид. А.М.М.
и Н.И.П., във връзка с администриране на задълженията за акциз на лицензираните
и регистрирани по ЗАДС лица в модул
„СУА" на Българска акцизна централизирана информационна система /БАЦИС/ на
лицензираният складолържатед „БУЛБОРГ” АД, ЕИК ********* с ИНДС BGNCA00152001,
притежаващ лиценз № 239 от 2006 г. за управление на данъчен склад за производство
и складиране на акцизни стоки. В хода на проверката било установено,че
действието на конкретния лиценз за управление на данъчен склад е прекратено с
решение на директора на Агенция „Митници” № Р-239/32-137609 от 15.05.2018г. на
основание чл.53, ал. 1, т.3, вр. чл.53, ал.2, т. 1 от ЗАДС, с дата на
съобщаване на решението - 05.07.2018г.
Съгласно чл.43, ла.5 от ЗАДС последният данъчен период обхваща времето от
началото на календарния месец, през който е прекратен лицензът или
регистрацията, до датата на съобщаването на решението за прекратяването им.
Прието било при това положение, че последният данъчен период е 01.07.2018г. до
05.07.2018г., за който „БУЛБОРГ” АД не
подало акцизна декларация на 20.07.2018г.
Резултатите от извършената проверка били обективирани
в Протокол за извършена проверка №18BG3000A035692/03.10.2018г., изготвен по
реда на чл.50, ал.4 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Установено
било с направените констатации нарушение на разпоредбата на чл.87, ал.2, от ЗАДС, съгласно която, акцизната декларация „се подава за всеки данъчен склад,
съответно за всеки специализиран малък обект за дестилиране или обект за
вннопроизводство на малък винопроизводител, в компететентно митническо
учреждение по местонахождението на склада или обекта в 14-дневен срок от
изтичането на данъчния период, за който се отнася.”
Към момента на извършване на проверката в
Митница Пловдив не било постъпило искане от лицензирания складодържател за
удължаване на срока за подаване на акцизната декларация или каквато и да е
информация в тази връзка.
Изготвено било писмо – покана с peг.
индекс №32-288023/05.10.2018г. до П.В.Н.-представител на „БУЛБОРГ” АД, ЕИК
********* за съставяне и връчване на акт за установяване на административно
нарушение.
С цел писмото да бъде връчено, на 11.10.2018г.
служители на отдел „Акцизна дейност” на Митница Пловдив извършили посещение на
адрес: гр. Пловдив „Васил Левски” №170, където е находящо седалището и адресът
на управление на „БУЛБОРГ" АД, ЕИК ********* и на домашния адрес на П.В.Н.
- гр. Пловдив, ул. „****” №***. И на двата посочени адреса не бил открит П.Н.
или негов представител. За извършените посещения от служителите на отдел
„Акцизна дейност” и невъзможността управителят на „БУЛБОРГ" АД, ЕИК
********* да бъде открит, бил изготвен Протокол за извършена проверка № 3941/18BG3000А036815/11.10.2018г.
Предвид установеното при проверката и предприетите
стъпки, на основание чл.36, ал.1 от ЗАНН, при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН,
вр. чл.128, ал.2 от ЗАДС, срещу „БУЛБОРГ" АД бил съставен АУАН №
833/24.10.2018г. в отсъствието на П.В.Н. - представител на акционерното
дружество –жалбоподател и в присъствието на свидетеля по чл.40 ал.1 от ЗАНН – Н.И.П.,
ЕГН ********** – ст. митнически инспектор в Митница Пловдив, Агенция „Митници”,
със служебен адрес гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе” № 32. Актосъставителят
приел, че извършеното съставлява нарушение на разпоредбите на чл.87,ал.2 от ЗАДС, с което дружеството е осъществило състава на чл110, ал.2 от ЗАДС. Актът бил връчен на жалбоподателя чрез
съответната служба за предявяване и
подписване на 05.11.2018г.
В законоустановения срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН постъпило писмено възражение.
Административнонаказващият орган счел
възражението на жалбподателя за неоснователно и въз основа на АУАН, издал обжалваното
НП, с което на „БУЛБОРГ“ АД, на основание чл.110, ал.2 от ЗАДС е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 100 лв. за
нарушение на чл. 87, ал.2 от ЗАДС.
В хода на съдебното производство в
качеството на свидетел беше разпитана актосъставителят А.М.М., която в
показанията си потвърждава авторството на АУАН и направените констатации в
него. От показанията й се установява, че жалбоподателят, като лицензиран
складодържател има задължения спрямо акцизното законодателство, сред които е и
задължението да подава акцизна декларация в срок за всеки данъчен период. Именно
посредством проверката в БАЦИС било установено,че дружеството–жалбоподател не е
изпълнило това си задължение, за което бил съставен протокол. В допълнение
сочи, че е налично решение за прекратяване на лиценза на същото дружеството,
поради което в случая процесната декларация била последната, като периодът, до
който се отнасяла включвал началото на
календарния месец до съобщаването на конкретното решение.
Съдът кредитира показанията на актсъставителя М.
като достоверни, последователни и съотвестващи на писмените доказателства по
делото, и дотолкова, доколкото служат за установяване на обективната
действителност.
При така изложената по делото фактическа
обстановка съдът намира следното от правна страна:
В конкретния случай и вследствие на направения доказателствен
анализ, безспорно се установи, че действително „БУЛБОРГ“ АД е извършило административно нарушение на
разпоредбата на чл. 87, ал. 2 от ЗАДС, тъй като на 20.07.2018г. не е подало за
последния данъчен период акцизна деларация в 14-дневен срок от изтичането му
/05.07.2018г./ Безспорно е, че действието на притежавания от дружеството лиценз
за управление на данъчен склад е било прекратено с решение на директора на
Агенция „Митници” № Р-239/32-137609 от 15.05.2018г. на основание чл.53, ал. 1,
т.3, вр. чл.53, ал.2, т. 1 от ЗАДС, като същото е било съобщено на 05.07.2018г.
Необходимо е да се отбележи, че задължението по
чл. 87, ал. 2 от ЗАДС произтича от качеството на „лицензиран складодържател”, каквото
качество "БУЛБОРГ" АД безспорно е имал, но предвид отнемането на
лиценза, последно е трябвало да изпълни задължението си за подаване на акцизна
данъчна декларация. В този смисъл, въпросите, свързани със собствеността и
владението върху сгради, терени и др. подобни, са неотносими към предмета на
делото.
При извършена служебна проверка, обаче, Съдът
констатира, че е налице съществено процесуално нарушение, засягащо правилата
при съставяне на АУАН и издаване на НП, съотвено нормите на чл.42, т.4 от ЗАНН
и чл. 57, ал.1, т.5 ал.1 от ЗАНН, касаещи описание на вмененото нарушение.
Съгласно чл.43, ал.5 от ЗАДС последният данъчен
период обхваща времето от началото на календарния месец, през който е прекратен
лицензът или регистрацията, до датата на съобщаването на решението за
прекратяването им.
В тази връзка, в обстоятелствената част на АУАН и НП
е посочено,че последният данъчен период, за който следва да се подаде акцизна
декларация обхваща периода 01.07.2018- 05.07.2018г. Самият актосъставител М.
заявява в показанията си пред Съда,че последният данъчен период включвал началото на календарния месец до
съобщаването на конкретното решение. Всъщност в случая неправилно е тълкувана
нормата на чл.43, ал.5 от ЗАДС, която предвижда за начало на последния данъчен
период - не началото на календарния
месец, през който е получено съобщението за прекратяване на лиценза, а –
началото на календарния месец, през който е взето решение за прекратяване на
лиценза. Последното подлежи на предварително изпълнение от датата на издаването
му, освен ако Съдът разпореди друго. По
делото няма данни да е разпоредено друго. Нещо повече, да се приеме, че начало
на данъчния период за последната акцизна декларация е началото на месеца, в
който е влязло в сила решението за прекратяване /т.е. след получаване на
съобщение и изтичане на срока за обжалване по ред на АПК/ би се стигнало до
пълно противоречие с нормата на чл.43, ал.5 от ЗАДС, с което например при една по-късна
дата на получаване на съобщение за решението и влизане в сила на последното, в
последващ месец, би се обърнал периодът с начало дата на съобщаване на решение
и край на влязло в сила решение, което е абсолютно в разрез с предвиденото в
разпоредбата.
Ето защо, в
процесният случай, след като решението за прекратяване на лиценза носи дата 15.05.2018
г., ползващо се с предварително изпълнение, то съобразно нормата на чл. 43, ал.
5 от ЗАДС, последният данъчен период, за който се дължи подаване на акцизна
декларация е периодът от 01.05.2018 г. до 05.07.2018 г., когато решението за
прекратяването на лиценза е било съобщено на адресата. Като и в този случай,
макар периодът да обхваща повече от един месец, се подава една последна акцизна
декларация. Времевият данъчен период съставлява
съществен елемент от състава на вмененото нарушение, определящ обхвата на
данните, които в случая трябва да носи последно декларацията и допуснати нарушения
в правилното му определяне, се явяват съществени, тъй като пряко рефлектират
върху правото на защита на санкционираното лице. Последното би имало значение и за това как би
била ангажирана отговорността на нарушителя, тъй като както беше посочено
по-горе, макар данъчния период да обхваща повече от един месец, се подава една
последна акцизна декларация.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Единствено за пълнота, относно искането за
присъждане на разноски, представляващи адвокатски хонорар, направено в
депозираната до Съда жалба, то същото се определя като недопустимо, доколкото
не е предвиден ред за присъждане на направените от жалбоподателя разноски.
По изложените
съображения обжалваното наказателно постановление се явява правилно и
законосъобразно и затова на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1534/2018г., издадено
на 07.02.2019г. на Директор на ТД Тракийска, упълномощен съгласно Заповед №
ЗАМ-43/32-8734 от 07.01.2019г. от Директора на Агенция „Митници”, което на „БУЛБОРГ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Васил Левски“ № 170, представлявано от П.В.Н., на основание чл.110,
ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е наложено
административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 100 лв. /сто лева/,
за нарушение на чл.87, ал.2 от ЗАДС.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му
пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.ГV