Определение по дело №28/2023 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 март 2023 г.
Съдия: Даниела Иванчева Гишина
Дело: 20237090700028
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 308

 

гр. Габрово, 27.03.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДГАБРОВО в закрито съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди двадесет и трета година в състав:                                                                       

                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА

при секретаря ………………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 28 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Б.И.Д. *** против Решение № 116 от 08.12.2022 година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите, копие от което решение е приложено към жалбата.

С Разпореждане № 238 от 02.03.2023 година /л. 572/ така подадената жалба е оставена без движение и на оспорващия Б.Д. са дадени подробни указания за отстраняване на констатираните нередовности, а именно: в седемдневен срок от получаване на съобщението: 1. Да заплати държавна такса в размер на 10 /десет/ лева по сметка на Административен съд – Габрово и в същия срок представи или изпрати екземпляр от вносния документ в съда по номера на делото; 2. С писмена молба, депозирана по № на делото, да заяви какво оспорва с така подадената жалба - дали оспорва Решение № 116 от 08.12.2022 година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Велико Търново, като посочи дали оспорва цялото решение или оспорва само част/и от него, като в последния случай посочи коя/и част/и оспорва, или оспорва и иска отмяната на ревизионния акт, по жалба срещу който е издадено горепосоченото решение, като посочи дали оспорва целия ревизионен акт или оспорва само част/и от него, като в последния случай посочи коя/и част/и оспорва; 3. С писмена молба, депозирана по № на делото, да посочи в какво се състои незаконосъобразността на оспорения акт. На оспорващия изрично е указано, че при неизпълнение на което и да е от дадените му указания в посочения срок производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщение с препис от разпореждането е връчено на оспорващия Б.Д. лично срещу подпис на 14.03.2023 година /л. 574/, като в указания 7-дневен срок за отстраняване на нередовностите, започнал да тече на 15.03.2023 година и изтекъл на 21.03.2023 година вкл., е заплатена само дължимата държавна такса /л. 575/, а останалите нередовности не са отстранени и до настоящия момент.

            Настоящият съдебен състав намира така подадената жалба за недопустима по следните съображения: Съгласно чл. 156, ал. 1, изр. първо от ДОПК, ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението. Съгласно чл. 156, ал. 2 и 3 от ДОПК ревизионният акт не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която не е обжалван по административен ред и не може да се обжалва по съдебен ред в частта, в която жалбата е изцяло уважена с решението. От посочените текстове следва, че не подлежи на оспорване решението на директора на Дирекция „ОДОП“, а предмет на обжалване е винаги и единствено издаденият ревизионен акт, в частта, която не е отменена при оспорването му по административен ред. В изпълнение на задължението по чл. 171, ал. 5 от АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК за съдействие на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в изявленията им, с горепосоченото Разпореждане № 238 от 02.03.2023 година на оспорващия са дадени подробни указания относно неточно наведения предмет на оспорване, като е дадена процесуална възможност да отстрани допуснатите нередовности и да посочи надлежния и подлежащ на обжалване акт. В обстоятелствената част на разпореждането съдът изрично е посочил, че указанията се дават с оглед правилата за съдебно обжалване, уредени в чл. 156 от ДОПК.

Право единствено на подателя на жалбата е да посочи кой акт обжалва, а съдът от стоя страна има задачата, при дължимата проверка относно допустимостта на жалбата, да провери доколко посоченият в жалбата административен акт подлежи на оспорване. След като изрично е заявено, че се обжалва решението на решаващия орган, в настоящия случай липсва годен за обжалване административен акт. От текста на подадената жалба и от процесуалното поведение на оспорващия след връчване на Разпореждане № 238 от 02.03.2023 година не може да се направи извод, че е изявена воля за обжалване и на друг акт, която воля да обуслови допустимост на жалбата.

С оглед изчерпателност на изложението, следва да се отбележи, че оспорващият не е изпълнил указанието да посочи в какво се състои незаконосъобразността на оспорения акт, доколкото в жалбата е изразено общо и бланкетно несъгласие с решението, но това би имало значение относно преценката за редовност на оспорването, ако последното се отнасяше до годен за оспорване по съдебен ред акт.  

Наличието на годен за атакуване по съдебен ред административен акт е процесуална предпоставка за образуване на съдебно производство от категорията на абсолютните, като липсата му води до недопустимост на съдебноадминистративното производство съгласно чл. 159, т. 1 от АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК.

 

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.И.Д. *** против Решение № 116 от 08.12.2022 година на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Велико Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 28/2023 година по описа на Административен съд – Габрово.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страната.

 

    

                              

                                                                          АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: