РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 21.08.2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и двадесета
година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при секретаря Лилия Д. като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2738 по описа
за 2020 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.530 и сл. ГПК, вр. с чл.
19 и чл.38, ал.4 от Закона за гражданската регистрация.
Образувано е по молба от Д.М.Д.,
ЕГН ********** с адрес гр. Плевен с
искане да се
признае за установено, че имената ***, ***, Д.М. *** и Д.М.Д., с ЕГН **********,
е име на едно и също лице, както и да се постанови да бъде отстранена
неточноста и извършена поправка в акт за раждане №0051/*** год., съставен в ***,
О.П. с който да бъде записана с името Д.М. *** с родители *** и с баща ***. Моли съда на основание
чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация да допусне промяна на
собственото й име от *** в Д., като занапред да носи името Д. *** Д..
В обстоятелствената част на ИМ
твърди, че е родена на *** ***, видно
от Удостоверение за раждане от *** год., издадено от О.П. въз основа на акт за
раждане №0051 от *** год., в което е
записана с имената ***. Сочи, че в издаденото удостоверение за раждане е отразено името на
майка й - ***, но не е посочено името на баща й *** с ЕГН **********. Излага, че притежава и друго удостоверение за раждане, което е
издадено от ОНС - Кметство на ***, на ***, въз основа на акт за раждане №***, в
който е посочено, че е родена в *** и записана с името *** и с родители ***М. ***
и ***. Твърди и, че в двата цитирани по-горе акта за раждане няма
вписани забележки. Навежда доводи, че освен удостоверенията за раждане са налице
различия при изписване на името й, в други официални документи, а именно: Свидетелство Ж№***, издадено на *** год. за завършено средно образование в ***,
в което е записана като ***; трудова книжка №*** издадена от ***, стр.2,3, 16 и
17, където е записана като *** М.Д.; удостоверение за сключен на *** год.
граждански брак с ***, ЕГН **********, издадено въз основа на акт за брак №***,
съставен от О.П. където е записана с моминско име Д.М. ***, като след брака е
приела фамилията Д.. Излага, че с това име е известна в обществото, между
съседи, колеги, роднини, познати и приятели, като с него фигурира и в официални
документи, а именно: нотариален акт за собственост върху недвижим имот №***год.
на Нотариус ***; Договор за доброволна делба на земеделска земя с нотариална
заверка на подписите от ***год.;Скица №***год. на ПИ с №05427, неделима част от
договор за доброволна делба на земеделска земя с нотариална заверка на
подписите от ***год.; актуална лична карта №*** издадена на ***; разпореждане №**********
от 16.09.2010 год. за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, издадено
от ТП на НОИ-гр.Плевен; Договор за аренда на земеделска земя №410 от 25.07.2019
год., сключен с***. Твърди, че са налице обстоятелствата, предвидени в чл.38,
ал.4 и чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация, които налагат на
първо място отстраняване на неточностите в съставения акт за раждане, където следва
да бъде вписано името на баща й ***, а така също и да бъде допусната промяна на
собственото й име, с което да фигурира занапред в НБД Население. Поради
изложеното моли съда да уважи предявения иск.
В
проведеното по делото о.с.з. молителят, чрез процесуалният си представител моли
съда да уважи депозираната искова молба. Сочи, че поради актуализация на
архивите на о.П. молителката е записана с имената на майка си. Сочи, че същата
е известна в обществото с имената Д.М. ***.
В
нарочна писмена защита сочи, че от представения акт за раждане, издаден от ***
се установява, че ищцата е записана с имената на баща си. Счита, че е
недопустимо в акт за раждане да бъде отбелязан като баща лице, което не е
припознало детето си. Твърди, че от издадения от *** акт за раждане може да се
установи кое собственото, бащиното и фамилното име на бащата на молителката,
съответно и какви са нейните имена. Твърди, че въз основа на издадения от ***
акт за раждане са издадени и впоследствие имената на молителката.
Заинтересованата страна О.П. в проведеното по делото о.с.з не изпраща представител.
Не изразява и становище по молбата.
Районна прокуратура Плевен,
редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител.
В нарочна писмена РП Плевен молба
сочи, че искането е частично неоснователно, досежно исканата промяна на
бащиното име на молителката, за което развива подробни съображения.
Съдът,
след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, и по вътрешно
убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Видно е
от представеното по делото удостоверение за наследници и препис извлечение от
акт за смърт е, че *** е починал на ***г. и е е оставил за наследници *** и Д.М.Д..
Установява
се от приобщената по делото трудова книжка на молителката, че същата е записана
с имената „Д. Мих. ***“
Приобщено като
доказателство по делото е и разпореждане №********** от 16.09.2010 год. за
отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, издадено от ТП на
НОИ-гр.Плевен, от което се установява, че молителката е записана с имената Д.М.Д..
Видно е от Договор за
доброволна делба на земеделска земя с нотариална заверка на подписите от ***г.,
че молителката е записана с имената Д.М.Д..
Установява се от
приложената по делото скица, копие от лична карта, нотариален акт за
собственост на недвижим имот, договор за аренда на зедемелска земя, че
молителката е записана в тях с имената Д.М.Д..
От представеното по
делото удостоверение за граждански брак се установява, че преди сключване на
гражданския си брак молителката е носела имената Д.М. ***, като впоследствие е
приела да се именува Д..
Видно е от представената
по делото диплома на молителката, че същата е записана с имената Д.М. ***.
От представеното
удостоверение за раждане от 1980 г., издадено въз основа на акт за раждане №19/***
г. се установява, че в същото като нейни родители са вписани ***М. *** и ***.
Приобщето
като доказателство по делото е и удостоверение за раждане, въз основа на акт за
раждане №0051/*** г., от който се установява, че молителката е записана с
имената *** и, че същата е родена от майка *** и баща „неизвестен“.
От
представения по делото Акт за раждане №51/*** г. на НС *** се установява, че
въз основа на съобщение за раждане №196 на молителката съставен акт за раждане,
в който е записана с имената Д. *** с майка *** и баща "неизвестен".
Приобщен
като доказателство по делото е и Акт за раждане №51/*** г. на НС ***, от който
се установява, че въз основа на съобщение за раждане №196 на молителката
съставен акт за раждане, в който е записана с имената *** с майка *** и баща
"неизвестен".
Видно е от представения по делото акт за
раждане №***, в който е посочено, че въз основа на съобщение за раждане №196 от ***
г. на молителката съставен акт за раждане, в който е записана с имената *** и с родители ****** *** и ***.
От представения по делото
акт за женитба № 2/18.02.1957 г. се установява, че ****** *** и *** са сключили
граждански брак.
Видно е от представената
по делото служебна бележка от *** е, че с решение от 27.01.1951 г. по гр.д.
№1276/1946 г. на Плевенски народен съд е прекратен бракът на ***.
Представено по делото е и
становище на ГРАО Плевен, в което се сочи, че молбата за промяна на имената на
молителката е основателна. Излага се и, че в регистрите на общината липсват
данни бащата *** да е припознал молителката.
По делото са събрани и
гласни доказателства посредством разпита на свидетеля ***, кметски наместник в ***. Същият свидетелства, че познава Д. още от
раждането й, както и, че познава нейните родители. Твърди, че в селото е
позната с името Д.. Твърди, че нее знае да е имало спор относно това кои са родителите
й. Сочи, че знае, че в акта раждане на молителката е записан нейният баща *** и
майка й ***. Разказва, че по времето, което е родена молителката част от децата
са родени в ***, тъй като там е имало кабинет с акушерка, а родилките са
придружавани от местния лекар. Сочи, че доколкото знае молителката е родена
в ***, а по местоживеене е при
родителите си в ***. Твърди, че не знае някой да е оспорвал кои са родителите на
Д.. свидетелства, че има проблеми с архива в ***, като не се знае къде е той. сочи, че по тази причина някои от документите не съществуват или са унищожени в кметството. Излага,
че няма внесени документи в държавния архив. Обяснява, че някои документи са
унищожени, а други нечетливи.
Така установената фактическа обстановка,
налага следните правни изводи:
По иска с правно
основание чл.38, ал.4 от ЗГР.
Разпоредбата на чл.38, ал.4 от ЗГР предвижда, че при
унищожени регистри на актове за гражданско състояние, липса на съставен акт за
раждане или смърт и установяване на вписани неверни данни заинтересуваните лица
установяват правата си по съдебен ред.
За правилно разрешаване на спора съдът счита, че следва
да се вземе предвид действащата към момента на раждането на молителката уредба
за воденето на регистрите за гражданско състояние. Текстът
на чл.17 от Правилника за водене на регистри за гражданско състояние от 1950 г.
предвижда, че в акта за раждане на
извънбрачно живо дете /каквото към раждането си е била молителката/ името и
другите сведения на бащата не се
показват, освен когато той признае детето за
свое с обявяването на раждането, с
писмена декларация, подадена пред длъжностното лице по гражданското състояние,
в завещание или в друг писмен акт с нотариално заверен подпис. Името на майката се посочва винаги в акта за раждане, когато тя самата, лично или чрез
пълномощник, обяви раждането или това става от учреждение или от домакина на частния дом, където е родила или от другите
лица, посочени в чл. 13, щом майката е известна.С оглед на действаща тогава
нормативна уредба съдът приема, че първичният акт за раждане на молителката,
който носи и доказателствена сила за осъществения факт на раждането на същата е
съставеният акт за раждане на детето от ***. С оглед обстоятелството, че именно
той отразява раждането на детето и
съобразно изискванията на закона, то е вписано с имената на майка си в
регистрите на населението.
По делото не е спорно
и, че в *** е създаден втори акт за раждане на молителката /съобразно действаща
тогава нормативна уредба/, в който за неин баща е записан ***. Същият акт за
раждане е съставен втори по ред, поради което и няма доказателствена сила за
факта на раждане на детето. Същият обаче може да послужи като доказателство за
факта дали бащата на роденото извънбрачно дете е припознал същото. С оглед
тогава действаща нормативна уредба, за да бъде вписано името на бащата на
роденото извънбрачно дете, то същият е следвало да е припознал молителката с писмена декларация, подадена пред
длъжностното лице по гражданското състояние.Безспорно по делото
се установи, че регистрите на актовете за гражданско състояние, водени при ***
са изгубени, поради което не може да се установи по категоричен начин дали
преди издаването на акта за раждане от съответното кметство бащата на
молителката е припознал същата. Съдът с оглед представените по делото
доказателства и доколкото при
съставянето на акта за раждане в *** бащата е бил този, който е изнесъл данните
нужни за съставянето му / доколкото не е посочено данните да са представени от
друго лице/ приема, че с този акт същия признава, че роденото дете е негово с
произтичащите от това последици. В подкрепа на изложеното по - горе са и
свидетелските показания на кметския наместник, който сочи, че познава
родителите на молителката и това са ***и *** и, че не знае да е имало спорове
за това кои са родителите й. Поради изложеното молбата като основателна следва
да бъде уважена и следва да бъде разпоредено
вписването на промяната на този акт.
За основателността на молбата с
правно основание чл.19, ал.1 ЗГР за допускане на исканата промяна е необходимо
да бъде установено по категоричен начин по делото наличието важни
обстоятелства, които да налагат това.
Правото на име е субективно, лично и
неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то
е уредено с императивни правни норми. Промяната на името е регламентирана като
потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и
се упражнява по предвиден в ГПК
ред. В закона не са посочени примерно какви обстоятелства трябва да се
преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче
от основните принципи на гражданското право важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства,
които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя
носеното на името в частта, в която се иска промяна. Важни обстоятелства по
смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР на
следващо място са тези, които са лично и обществено значими. Такива
обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с име, с което
се идентифицира; носенето от лицето на различни имена в различни периоди от
време в резултат на станала не по волята му промяна /в този смисъл Решение № 507 от 22.10.2010г. на ВКС по гр.д. № 227/2010г.,
III ГО, ГК и други/.
По делото е
установено, че молителката е родена на *** г. и, че в Удостоверението си за
раждане е записана с името „***“. От приобщените по делото писмени
доказателства, както и от свидетелските
показания безспорно се установява, че молителката се идентифицира както в
ежедневието си, така и пред редица държавни институции със собственото „Д.“.
Във всички лични документи на молителката, издавани до настоящия момент тя е
записана със собственото име „Д.“. Тези обстоятелства, като важни за молителката
и осъществяваните от нея контакти с приятели, колеги, институции в страната и
чужбина, обуславят извод за основателност на молбата по чл. 19, ал. 1 от
ЗГР, която следва да бъде уважена.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА промяна на бащиното и фамилното
име на ***, ЕГН ********** с адрес гр. Плевен в Акт за
раждане №51/***
г. на НС ***, като фамилното и
бащиното й име бъде променено от "***" на "М. ***", на
основание чл. 73
вр. с чл. 38, ал. 4 от
ЗГР.
ДОПУСКА промяна в графата
"баща" на *** в акта за раждане издаден от Акт за раждане №51/*** г.
на НС ***, като за баща на
същата да бъде вписан ***, на основание чл. 73
вр. с чл. 38, ал. 4 от
ЗГР
ДОПУСКА
ПРОМЯНА на собственото име на Д.М.Д.,
ЕГН ********** с адрес гр. Плевен като
в регистъра на населението същата да бъде вписана със собствено име „Д.“, на основание
чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му от страните.
След влизане на решението в законна сила копие от същото
да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при О.П. за
отбелязване на промяната в регистъра на населението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: