№ 240
гр. Пловдив, 12.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20215001000441 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят М.Б.А.Л. "У.М." ЕООД, редовно призован, за него
се явява адв. В..
Въззиваемата страна „А.“ ЕООД, редовно призована, явява се адв.
К..
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му е изходяща от М.Б.А.Л. "У.М." ЕООД,
въззивна жалба против постановеното от П.О.С. решение по т.д. № 34/2019 г,.
с което са уважени исковите претенции на дружеството с основание чл. 327
от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД.
В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност
на съдебния акт, част от тях са свързани с доводи за нередовност на исковата
молба и непълнота на доклада, но не са подкрепени с доказателствени
1
искания във връзка с тази непълнота, което води до извода, че ответникът в
първоинстанционното производство и жалбоподател в настоящето, няма да
иска събиране на нови доказателства и не твърди, че има неправилно
разпределяне на доказателствената тежест.
Говори се също за неправилна интерпретация на доказателствения
материал, свързани с това, че съдът въпреки пълното плащане на стойността
на дефибрилатора е посочил, че се присъжда цена по договор както за
дефибрилатор, така и за анестезиологичен апарат. Изложени са и
съображения за липса на основания за плащане поради липсата на
доказателства, че доставеният апарат отговаря на съответните
сертификационни изисквания.
На тази база е направено искане за отмяна на решението и връщане
на делото за ново разглеждане от П.О.С., респективно за отмяната му и
отхвърляне на исковете.
Постъпил е отговор, в който се излагат доводи за неоснователност
на жалбата. Също не се правят доказателствени искания.
Адв. В.: Поддържам жалбата. За нас проблемът идва още с доклада
на делото и не е изяснено какво трябва да се доказва. Исковата молба е
нередовна и съдържа противоречиви твърдения. Искането ни за отмяна на
решението и връщане за разглеждане от друг състав на окръжния съд са във
връзка с твърдението за нередовност на исковата молба, а оттам и за
непълнота на доклада по чл. 146 от ГПК.
Адв. К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Представям
списък на разноските.
Съдът счита, че въобще не са налице предпоставките за нередовност
на исковата молба. Същата е ясна, конкретна, разбираема. Такъв е и
изготвеният по делото доклад. Всичко това изключва нуждата от оставяне на
делото без движение за отстраняване на нередовности. Не е налице и нужда
от допълване на доклада още повече, че ответникът в първоинстанционното
производство и жалбоподател в настоящето не свързва необходимостта от
същата с нуждата от събиране на нови доказателства.
С оглед на това, съдът счита, че делото е изяснено и следва да бъде
даден ход на устните състезания.
2
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение,
с което да отхвърлите предявения иск и да ни присъдите направените
разноски.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите
въззивната жалба. Мнението на нашата страна е, че първоинстанциноното
решение е изключително прецизно, обосновано и постановено при всички
събрани по делото доказателства, включително и такива, които сочат факти,
които не са в наша полза.
Считам, че в първоинстанционното решение, съдът е стигнал до
правилните изводи въз основа на всички събрани по делото факти и
обстоятелства, въз основа на допуснатите и разглеждани доказателства.
Моля да ни се присъдят разноски съобразно представения списък.
Ако има договор за правна помощ за направени разноски, правя
условни възражения за прекомерност на същите.
Адв. В.: Не правя възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Не съм представил договор за правна помощ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3