ОПРЕДЕЛЕНИЕ №337
гр. Варна, 20.05.2019г.
Варненският апелативен съд, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдията
Славов в. ч. гр. дело № 257/19г., намира следното:
Производството е образувано по частна
жалба, подадена от Е.А.
***, чрез адв. Д. К. ***, против
разпореждане № 2896/07.05.19г., постановено по гр.д. № 1230/18г. на ОС-Варна, с което е върната
подадената от жалбоподателя молба вх. № 36951/14.12.18г. за допълване на
протокола от съдебно заседание по делото, проведено на 07.12.18г. чрез добавяне
на изявления на адв. Джамбазова, че декларацията не е заверена по надлежния
ред, тъй като кметът на с. Казашко и синът на ищеца били от една партия, а
синът на ищеца бил общински съветник.
В частната жалба е изложено, че
още на 10.12.18г. адв. К. като представител на ищеца Е., е подала молба с искане за
запазване звукозаписа от проведеното на 07.12.18г. открито с.з. по делото, а на
14.12.18г. е подала и молбата за поправка на протокола от посоченото с.з. На
07.05.18г. адв. К. е получила телефонно обаждане от секретарката на съдебния
състав по делото, която я е уведомила, че е изпратила документи по делото на
електронната ѝ поща. Съгласие за такъв начин на уведомяване адв. К.
заявява, че не е давала. Поради това още на 07.05.19г. последната е подала
молба по електронна поща до съда с изявлението, че желае да бъде призовавана по
реда, посочен в чл. 51 и сл. от ГПК. Молбата ѝ е била оставена без
уважение на 08.05.19г. Отправените в частната жалба искания са да се дадат
указания на окръжния съдия адв. К. да бъде призовавана единствено и само чрез
призовка на хартиен носител, както и да се отмени разпореждането за връщане на
молбата за поправка на протокола и да се дадат указания да се изпълни процедурата
по допълване на протокола.
Съдът намира, че подадената
частна жалба е недопустима по следните съображения:
Процесуалните действия на съда по
призоваването на страната, не подлежат на самостоятелно обжалване. Частната
жалба, насочена против същите е недопустима.
Частната жалба, насочена против
разпореждането за връщане като недопустима /което е равносилно на оставянето
без разглеждане/ на молбата от 14.12.18г. с искането по чл. 151, ал. 1 от ГПК,
също е недопустима. Това е така, защото обжалването на определението на съда по
чл. 151, ал. 4 от ГПК, с което съдът се произнася по искане за поправка и
допълване на протокола от съдебно заседание, не е изрично предвидено в
процесуалния закон. Това определение не е преграждащо и за развитието на делото
по см. на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК. Предвид необжалваемостта на
определението, с което се допуска или отказва поправката или допълването на
протокола от съдебно заседание, съответно не подлежи на обжалване и
определението, с което се оставя без разглеждане молбата по чл. 151, ал. 1 от ГПК. В този смисъл виж определение № 663/14.12.15г. по ч.т.д. № 3340/15г., І
т.о. на ВКС с докладчик председателят Тотка Калчева, както и цитираните в него
множество други актове на ВКС в този смисъл.
При това положение настоящото
производство следва да се прекрати като недопустимо.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.ч.гр.д. № 257/19г. на ВАпС като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: