Р Е Ш Е Н И Е №
101
Гр. Сливен, 07.08.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на дванадесети
юли две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА
ГЕОРГИ БОЗУКОВ
при участието на прокурора Красимир Маринов
и при секретаря Николинка Йорданова, като разгледа докладваното от
съдия Георги Бозуков КАНД № 51 по описа за 2023 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е
образувано по касационна жалба срещу решение по АНД № 681/2022 г. по описа на
РС-Сливен и се движи по реда на глава
дванадесета от АПК.
С Решение № 503 от 19.12.2022 г. по АНД № 681
по описа за 2022 година на РС-Сливен е потвърдено НП № Сл-11-ДНСК-56/19.04.2022
година, издадено от Заместник началник на Дирекция за национален строителен
контрол - гр.София, с което на дружеството е наложено административно наказание
„Имуществена санкция" в размер на 5000 лв. на основание чл.237, ал.1, т.1
от ЗУТ, във вр. с чл.239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1,
т.15 от ЗУТ за нарушение на чл.137, ал.З и чл.148, ал.1 от ЗУТ.
Недоволен от така
постановеното решение е останал касационният жалбоподател, който го обжалва в
срок, като с жалбата се иска съдът
да постанови решение, с което да отмени решението на Сливенския районен съд и
да потвърди НП.
В
съдебно заседание-жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответникът
по касацията, редовно призован, не се явява, за него се явява с. с ю. о. Д.
М.-К., редовно упълномощена.
За
Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор Красимир
Маринов.
Административният съд, в качеството на касационна инстанция, като
обсъди направените в жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните
пред Районния съд писмени и гласни доказателства, прие за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законния срок, допустима е, но по същество е неоснователна.
В жалбата са наведени
оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, който е постановен
в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални
нарушения.
За да се отговори на същите, касационната
инстанция следва да обсъди събраните по делото доказателства, от които се
установява следното от фактическа страна:
Във
връзка с постъпили в РДНСК-Сливен писмо с вх.№ ДК-20-Сл-4-01-340/03.09.2021 г.
на Началник на ДНСК и писмо с изх.№ 24-00-154/02.09.2021 г. на Министъра на
икономиката, било разпоредено извършване на проверки
на язовири, от служители на РДНСК-Сливен, поради което била извършена проверка
по документи и оглед на място на яз."Злати войвода 4". Проверката
установила, следните обстоятелства: язовир „Злати войвода 4" се намирал в
ПИ 30992.50.83 по КККР на с. Злати войвода, м. „Кашла
дере", Общ. Сливен и бил предназначен за напояване и рибовъдство. Имотът е
публична държавна собственост на основание Акт за публична държавна собственост
№ 6213/ 24.08.2020г., вписан в Служба по вписвания - Сливен с вх. рег.№
4115/24.08.2020 г., Акт № 101, том XIV, дв. вх. №
4110/20 г. с
предоставени права за управление на Държавно предприятие „Управление и
стопанисване на язовири". Хидровъзелът включвал следните основни
съоръжения: язовирна стена, преливник, основен изпускател.
Към
момента на проверката било установено, че на яз."Злати войвода 4" са
извършени следните СМР: язовирната стена е земнонасипна,
с височина 6 м. Сухия откос е възстановен чрез почистване от храсти и млади
дървета и подравняване. Мокрият откос е възстановен чрез пристъргване
и нов насип от земни маси. Възстановена е каменната бронировка
с камък с едрина dcp=30.00 cm. На
основния изпускател са изградени нови входна и изходна шахти, а в
съществуващата тръба ФЗОО, след почистване от наноси е положена нова тръба PEHD Ф200.
В изходната шахта са монтирани фланци Ф200 и
спирателни кранове СК Ф200. Преливникът е необлицован, земен профил в скален
масив в десния скат па язовира. Преминава в бързоток
със стръмен наклон - изцяло в скала. Преливникът е почистен от наноси и
растителност. Изградени са контролно-измервателни съоръжения за осигуряване на
следенето на състоянието на язовирната стена за времето на нейната експлоатация
- геодезична мрежа, профили за измерване на наноси, пиезометри,
водочетни рейки на облекчителни съоръжения и брегов кодови водочет в
язовирното езеро. Към момента на проверката всички СМР са завършени.
Проверяващите
приели за установено, че извършените СМР на язовир „Злати войвода 4"
представляват основен ремонт и възстановяване на язовирната стена и
съоръженията към нея, и че същите са изпълнени без необходимите строителни
книжа - одобрени инвестиционни проекти и издадено разрешение за строеж по реда
на глава осма от ЗУТ, което било в нарушение на чл.137, ал. 3 и чл.148, ал.1 от ЗУТ, което квалифицирало строежа като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2,
т. 2 от ЗУТ. Стоежът бил от първа категория съгласно чл.137, ал.1, т.1,
б."н" от ЗУТ и чл.З от Наредба №1/30.07.2003 г. за номенклатурата на
видовете строежи.
Проверяващите
приели още, че нарушението е извършено в ПИ № 30990.50.83, с. Злати войвода, м.
„Кашла дере", Общ.Сливен в периода от 29.05.2020
г., съобразно „Протокол за започване на ремонтно- възстановителни работи и за
предаване на строителната площадка от собственика и възложителя на изпълнителя
от 29.05.2020 г." до 31.01.2021 г., съгласно Констативен протокол за
приемане на ремонтно-възстановителните работи от 30.12.2020 г. За извършената
проверка бил съставен констативен протокол от 07.09.2021 г. от комисия в състав
от старши инспектор в РДНСК- Сливен, главен специалист в РДНСК- Сливен и в
присъствието на кмета на с.Злати войвода.
За
извършеното нарушение и въз основа на съставения констативен протокол от
07.09.2021 г. на дружеството жалбоподател в качеството на строител на
горепосочения строеж на 28.10.2021 г. му бил съставен АУАН № Сл-12/28.10.2021
г., за нарушение на чл.137, ал.З, пр.2 и чл.148, ал.1 от ЗУТ. АУАН бил връчен
на представител на дружеството жалбоподател на 28.10.2022г.
В
законоустановения срок „Монтажи" ЕАД депозирало
възражение по АУАН с вх. №
ДК-26-Сл-4-01-688/01.11.2021 в РДНСК - Сливен. Във възражението дружеството
посочило, че извършените от него спешни/аварийни ремонтни дейности по
горепосочения язовир не могат да доведат до обявяване на строежа за незаконен
по смисъла па чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, възразило още, че язовир „Злати
Войвода 3" е с висока обществена и е в списък на язовирите, нуждаещи се от
спешен ремонт като за същия са описани установени от ДАМТН неизправности, които
дават основание да бъде идентифициран като „спешен", т. е. авариен и
застрашаващ здравето и живота на хората от близките населени места, че при започване
на строителните дейности е бил налице изготвен технически проект от
„Монтажи" ЕАД в резултат на изпълнението на договор от 05.02.2019 г. с
„ДКК"ЕАД и в същото време са предприети действия необходимите строителни
книжа да бъдат окомплектовани и да бъдат представени от собственика след
приключване на ремонтните дейности, както и че техническият проект е одобрен от
Експертен съвет към „Държавна консолидационна
компания" ЕАД и са проведени съгласувателни
процедури, поради което дружеството твърдяло, че спешните
ремонтно-възстановителни дейности са стартирали в съответствие с чл. 148, ал. 6
от ЗУТ на 28.11.2019 г. Административнонаказващият
орган счел постъпилото възражение за неоснователно и го оставил без уважение.
Въз
основа на АУАН №Сл-12/28.10.2021 г. на дружеството жалбоподател било издадено
НП №Сл-12-ДНСК-56/19.04.2022 год. за нарушение на чл.137, ал.З и чл.148, ал.1
от ЗУТ и е наложено наказание на основание чл.237, ал.1, т.1 от ЗУТ във вр. с чл. 239, ал.1, т.2 и чл.222, ал.1, т.15 от ЗУТ, а
именно „Имуществена санкция" в размер на 5000 лв. Наказателното
постановление е получено от пълномощник на 27.04.2022 г.
Към преписката са представени и
приобщени към доказателствата по делото пред първата съдебна инстанция.
За да отмени Наказателното постановление,
Районният съд е изложил следните мотиви:
Съдът намира Наказателното
постановление за издадено от компетентен орган - Заместник началник на ДНСК
-София, въз основа на Заповед № РД-13- 055/08.02.2022 г. на началника на
ДНСК-София. АУАН също, според съда, е съставен от компетентно лице - старши
инспектор в РДНСК-Сливен, съобразно приложено и прието по делото Писмо с изх.№
РД-2019 г.-03- 603/09.09/2021 г. на ДНСК-София, приложен и приет по делото Устройствен правилник на ДНСК - обн.
ДВ, бр.42/28.05.2019 г., приложена и приета по делото длъжностна характеристика
на длъжността за длъжността „старши инспектор“ в РДНСК, актосъставителят
е бил компетентен да издава АУАН за извършени нарушения по ЗУТ. АУАН и
издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3
от ЗАНН. В тази връзка било неоснователно възражението в жалбата, че съставения
АУАН и издаденото НП е издадено от некомпетентни длъжностни лица.
Съдът
приел за неоснователни и възраженията за непосочена дата на извършване на
нарушението, тъй като е прието, че нарушението е извършено в периода от
29.05.2020 г., съобразно „Протокол за започване на ремонтно- възстановителни
работи и за предаване на строителната площадка от собственика и възложителя на
изпълнителя от 29.05.2020 г."
до 31.01.2021 г., съгласно
Констативен протокол за приемане на ремонтно-възстановителните работи от
30.12.2020 г. Същото е установено на 07.09.2021 г. в резултат на извършена на
място проверка, за което е бил съставен Констативен протокол от 07.09.2021 г.
Съдът
не споделя и оспорването от страна на процесуалния представител на
жалбоподателя за неосъществен състав на административното нарушение, за което е
санкционирано дружеството. В случая законосъобразно била ангажирана
административно наказателната отговорност на жалбоподателя, тъй като от
извършената проверка по документи и на място е установено, че „Монтажи"
ЕАД, в качеството си на строител, съгласно Договор от 05.02.2019 г. с „Държавна
консолидационна компания" ЕАД, е изпълнило
строително-монтажни работи на строеж: „Ремонт и реконструкция на язовирна стена
и съоръженията към нея на яз. „Злати войвода 4" , находящ
се в с. Злати войвода, общ. Сливен, обл. Сливен, без
одобрени инвестиционни проекти и без издадено разрешение за строеж, в нарушение
на чл. 137. ал. 3 и чл.148. ал.1 от ЗУТ, т. е. незаконен строеж по смисъла на
чл. 225. ал. 2. т. 2 от ЗУТ, като е осъществило състава на чл. 237. ал. 1. т. 1
от ЗУТ, защото според разпоредбата на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ - строежи могат да
се извършват само, ако са разрешени съгласно ЗУТ, като съгласно разпоредбата на
чл. 137. ал. 3 от ЗУТ - строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията
на подробния устройствен план и съгласувани и
одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на този закон.
По
делото било установено, че процесният строеж е
изпълнен без необходимите строителни книжа - без одобрен инвестиционен проект и
без издадено разрешение за строеж, които обстоятелства не са спорни между
страните. В тази връзка било неоснователно и недоказано твърдението на
дружеството жалбоподател, че строителните дейности са извършени без издадено
разрешение за строеж, тъй като същите били спешни/аварийни ремонтни дейности и
изпълнението на строежа било при условията на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ. По делото
липсвали доказателства, които да обосноват наличието за такива условия.
Съгласно разпоредбата на чл. 148. ал. 6 от ЗУТ, при бедствени и аварийни
ситуации разрешения за строеж по изключение могат да се издават по частични
работни проекти; строителните книжа могат да се комплектуват и по време на
изпълнението на неотложните аварийни и възстановителни работи или след
изпълнението им и се предават на органа, компетентен да издаде разрешението за
строеж. Всичко това довело до извода, че за да бъде определен един строеж като
извършен в условията на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ, е необходимо настъпване на
бедствени или аварийни ситуации, в резултат на които е нужно извършването на
неотложни аварийни и възстановителни работи. По делото не са представени
доказателства за настъпване на бедствени или аварийни ситуации, заради които да
е необходимо извършването на неотложни аварийни и възстановителни работи.
Доколкото в ЗУТ липсва легална дефиниция за бедствие и авария, приложение
следвало да намерят определенията за бедствие и авария, дадени в чл. 2 и § 1,
т. 3 от ДР на Закона за зашита при бедствия. Липсвали данни по делото за такива
природни явления или инциденти, които да са по смисъла на цитираните разпоредби
от ЗЗБ. Действително съобразно представеното и прието по делото Решение № 495
от 13.07.2018г. на Министерски съвет язовирът е включен в списък на язовирите,
нуждаещи се от спешен ремонт. Но единствено наличието на цитираното решение на
МС, не може да обоснове извод за настъпило бедствие или авария - липсвали
такива данни в посоченото решение. Констатираната неизправност на язовира,
която е посочена в приложения към решението списък - „каскаден поема водите от
язовири Зл.войвода №1, №2, №3 запушен Основен изпусквател,
наличие на СК" неможело да бъде приета за бедствена или аварийна ситуация
по смисъла на разпоредбите на ЗЗБ. Освен това, както било видно от Протокола за
започване на ремонтно - възстановителни работи и за предаване на строителната
площадка от собственика и възложителя на изпълнителя, ремонтът е стартирал на
29.05.2020 г., т.е повече от 2 години от датата на цитираното решение на Министерски
съвет. Всичко това довело съда до извод, че ремонтът не е извършван в условията
на неотложност.
Наложеното
за така извършеното нарушение наказание било в предвидения в разпоредбата на чл.
237, ал. 1, т.1 от ЗУТ минимум, като АНО правилно е посочил основанието за
налагането му, предвид това, съдът счел, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, поради
липса на допуснати съществени нарушения и доказаност
на извършеното нарушение.
Решението е
валидно, допустимо и правилно.
Настоящата касационна
инстанция напълно споделя изводите на Районния съд, при следните съображения:
Първоинстанционният съд правилно е установил
фактическата обстановка, като е формирал
и съответни на доказателствата правни изводи.
В касационната жалба са
наведени доводи за незаконосъобразност, които не се споделят от настоящата
съдебна инстанция.
Обжалваното пред настоящата съдебна
инстанция решение е обосновано и съответно като изводи на всички събрани по
делото доказателства. Обжалваното решение не е
постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените
правила и в противоречие с материалния закон и се явява правилно и обосновано.
Наведените в касационната жалба оплаквания не се споделят от настоящия съдебен
състав, поради което от съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства може да се направи обоснован извод за това, че както от
субективна, така и от обективна страна, жалбоподателят е осъществил състава на
административното нарушение, за което е привлечен към административнонаказателна
отговорност, поради което и постановеното от Районния съд решение е
законосъобразно.
По изложените съображения,
обжалваното решение като законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото, основателна се явява
претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски във
вид на юрисконсултско възнаграждение. Същото следва
да се присъди в размер на 80,00 лева, определено по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ и се възложи в тежест на касационния жалбоподател.
Водим от горното и на
основание чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 221 ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №503
от 19.12.2022 г. по АНД № 681 по описа за 2022 година на
РС-Сливен.
ОСЪЖДА „Монтажи"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Лъчезар
Станчев“ № 9, п. от Д.У., да заплатят на ДНСК, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Христо Ботев“ № 47, сумата разноски по делото в
размер на 80,00 (осемдесет) лева.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.