№ 10837
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110115244 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. М. М. - редовно призован за днешно съдебно заседание,
не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Етажна собственост на бл. ... ж. к. „С...“ с председател
П... - редовно призован за днешно съдебно заседание, представлява се от адв.
А., с пълномощно по делото.
Процесуалният представител на ответната страна: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 27.03.2023 г., връчено на страните.
В ЗАЛАТА в 09:46 ч. се явява ищецът М. М. М..
СЪДЪТ уведомява ищеца за извършените до момента процесуални
действия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 28.04.2023 г., в която излага
становище, че е спазил срока по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС. Представя копие от
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот - ап. ..., вх. Б, ж. к.
„С...“. Прави искане за присъждане на разноските за справки от „С... и „Е...“
ЕАД, както и адвокатски хонорар и държавна такса, общо 400 лв. Моли, съда
да постанови етажната собственост /ЕС/ да му възстанови заплатени и
неправомерно прихванати суми за бариера - 71 лв. Във връзка с насрещния
иск прави доказателствени искания за задължаване на ЕС да представи
доказателства за това колко обитатели живеят в ЕС за претендирания период
1
месец март 2022 г. - месец октомври 2022 г., и на колко лева на човек е
определена таксата за управление и поддръжка, доказателства за
разпределението и събиране на вноски за Фонд „Ремонт“ съобразно
идеалните части на отделните самостоятелни обекти, за взети решения за
претендираните суми от всички неплащащи и доказателства за събирането на
Фонд „Ремонт“ в самостоятелните обекти с отделен вход на сградата - офиси
и магазини - 4 бр. Към молбата са представени писмени доказателства:
разпечатки от вайбър група, нотариален акт, справки от „С... и „Е...“ ЕАД.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и писмо от СРС по гр. д. № 46607/2021 г., на 151
състав, с което се уведомява, че посоченото дело е образувано по искова
молба от 09.08.2021 г., с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС със страни М.
М. М. и ЕС на бл. ... ж. к. „С...“ в гр. София, като по делото няма влязъл в
сила краен съдебен акт.
ИЩЕЦЪТ М. М. М. - Поддържам исковата молба. Донесъл съм
междувременно, тъй като домоуправителят е пуснал вчера във вайбър групата
и този път малко по-хубаво съм го разпечатал, Разпределение на вноски от
ЕС, таблица на Excel, с платени вноски за 2023 г., включително за Фонд
„Ремонт“ за периода: януари 2023 г. - юни 2023 г. Вижда се, че има и други
неплащащи. Вижда се кой е освободен, грубо казано, от заплащане и къде се
търсят вноски, къде не. lят е пуснал вчера във вайбеНе съм обжалвал
решението на ЕС, въз основа на което се претендират вноските по насрещния
иск, защото съм завел от предното още събрание дело, а това – въз основа на
което са начислени претендираните по насрещния иск суми практически
допълва предходното решение, което съм обжалвал, абсолютно е същата
формулировката. Не съм обжалвал решенията, които са приети на ОС от
08.09.2021 г., но съм обжалвал тези от предходно ОС от 15.06.2021 г.
Възражения по проекто-доклада нямам.
Адв. А. - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Поддържам предявения насрещен иск и оспорвам отговора на
насрещния иск. Нямам възражения по проекто-доклада, моля да се приеме за
окончателен. От така представените доказателства се установява, че искът,
предявен от първоначалния ищец, е недопустим, тъй като е пропуснат
преклузивният 30-дневен срок за това. Относно представените документи в
днешно съдебно заседание, същите са неотносими, тъй като предмет на спора
са неплатени такси от страна на М. М. и е без отношение в това производство
други собственици дали са плащали или не, колко са плащали и кога са
плащали. Също така, имам едно доказателствено искане.
СЪДЪТ с оглед становището на ищеца и процесуалния представител на
ответника
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада, обективиран в определение от
27.03.2023 г.
ИЩЕЦЪТ М. М. М. - Поддържам доказателствените искания в молба
от 28.04.2023 г. и тези в исковата молба. Не съм съгласен, че това е
неотносимо, защото все пак аз съм основният жалбоподател и аз не съм
определил период, аз оспорвам конкретно решение на ОС. Имам право да си
го приложа това - като пример за това как се подхожда в ЕС, независимо, че
не е в претендирания от тях период.
НА въпроси, поставени от съда, ищецът - ответник по насрещния иск
отговори: Уточнявам, че правя възражение за прихващане при положение, че
2
бъде уважен предявеният насрещен иск със сумата от 71 лв., заедно със
законната лихва от молбата, платени за дистанционно и бариера за паркинга.
Сега платежното не го нося. Ще представя, не е проблем.
ИЩЕЦЪТ М. М. М. - Аз съм представил доказателства, там има
фактура за 12 лв. на „С.... Всъщност това е справка, от която се вижда, че са
нулеви фактурите от „С..., защото не ги изпращат, когато са нулеви и тези 12
лв. са за таксата за справката, а пък на ЧЕЗ същото нещо е общо 8 лв. и също
съм приложил справка, като моля тези общо 20 лв. също да ми се присъдят.
Адв. А. - Оспорвам възражението за прихващане. Във връзка с
наведените твърдения в отговора на насрещния иск, че за процесния период
М. М. не е обитавал апартамента, правя искане за допускане на свидетел,
непосредствен съсед на М. М., който да установи, че за претендирания период
М. М. е обитавал апартамента, в който той живее, с оглед на което дължи
заплащането на такса за поддръжка на входа на общите части, при режим на
довеждане.
СЪДЪТ по искането на ищеца за приемане на представените към
отговор на насрещната искова молба писмени доказателства, както и към
молба от 28.04.2023 г. такива намира, че същите следва да бъдат приети като
писмени доказателства, с оглед, че са допустими, като по тяхната относимост
съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт по съществото на спора.
По аналогични съображения следва да бъде приета и представената в
днешното съдебно заседание таблица относно дължими и заплатени такси за
периода януари 2023 г. - юни 2023 г. от собствениците на процесната ЕС, ж.
к. „С...“, бл. ...
По направените в молба от 28.04.2023 г. доказателствени искания за
задължаване на ЕС да представи доказателства колко обитатели живеят в ЕС
за претендирания период, на колко лева е определена таксата за управление и
поддръжка, доказателства за разпределението и събирането на вноските за
Фонд „Ремонт“ и за взети решения за претендирани суми от всички
неплащащи, както и за събиране на вноските за Фонд „Ремонт“ за
самостоятелните обекти с отделен вход на сградата, съдът намира, че така
направените искания са неотносими към предмета на настоящия правен спор,
поради което същите следва да бъдат оставени без уважение. Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника по насрещния иск с молба от
05.01.2023 г. писмени доказателства, посочени по-горе, както и тези,
представени с молба от 28.04.2023 г. и таблица за платени суми за периода от
януари 2023 г. до юни 2023 г. в ЕС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите направени доказателствени
искания с молба от 28.04.2023 г.
СЪЩЕВРЕМЕННО, съдът намира, че на ищеца и ответник по
насрещния иск М. М. М. следва да бъде дадена възможност, в двуседмичен
срок от днес, да уточни възражението си за прихващане като посочи
основанието, на което е платена сумата от 71 лв. за дистанционно и бариера
за паркинга, като в случай, че това е решение на ОС да го посочи изрично,
както и му дава възможност да ангажира съответни доказателства и направи
съответни доказателствени искания в същия срок.
По направеното от ответната страна - ищец по насрещния иск
доказателствено искане за допускане до разпит на един свидетел при режим
на довеждане,
3
ИЩЕЦЪТ М. М. М. - Ние го направихме нашето искане по другото
дело. И аз ще доведа свидетел. Моля съдът да одобри чрез режим на
довеждане свидетел от моя страна, който да установи, че не живея в този блок
и че живея на постоянния си адрес.
Адв. А. - Да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде предоставена възможност на
страните за следващото съдебно заседание да доведат поисканите свидетели,
доколкото гласните доказателствени средства са допустими, относими и
необходими за правилното изясняване на спора, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
по един свидетел на ищеца и на ответника при режим на довеждане за
установяване на сочените от страните обстоятелства относно това дали
ответникът по насрещния иск е обитавал процесния апартамент № 29 през
спорния в насрещния иск период.
ИЩЕЦЪТ и процесуалният представител на ответната страна
/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания на този етап.
С оглед обстоятелството, че делото не е изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.06.2023 г. от 11:30 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени от днешно съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4