№ 27799
гр. С., 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110168129 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от адв.С. Т. И., САК, ЕГН
********** адрес : гр.С., ж.к. ********** срещу Административен съд - С. град, ЕИК
*********, гр.С., ул. *************.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения.
Ищецът твърди, че е бил процесуален представител по адм.дело № 4453/2022 г. по
описа на АССГ, респ. касационно адм.дело № 17/2023 г. по описа на АССГ, по реда на чл.38
от ЗАдв. - pro bono. По тези дела, по Част 7 ЗИНЗС, АССГ е първа и касационна инстанция.
Исковата молба и касационната жалба са били уважени частично: исковата молба - за част от
иска в размер 500 лв. на първа инстанция , а след касационната жалба - за още 2100 лв.
Общият размер на исковата претенция е била 21 000 лв. Счита, че за тази дейност му се
дължи адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата, в размери,
гарантирани в Наредба №1/09.04.2004г. за мин.размери на адвокатски възнаграждения.
Посочва, че първата инстанция на АССГ, приложила минималните размери на
адв.възнаграждения и му присъдила адвокатско възнаграждение 300 лв. при частично
уважен иск за 500 лв., съобразно Наредбата. Твърди, че касационната инстанция на АССГ
обаче, въпреки своевременно представена молба за разноски респ. искане по чл.248 ГПК,
1
отказала да приложи минималните размери на адв.възнаграждения съобразно Наредбата -
при допълнително уважения размер на иска от още 2100 лв. присъдила адв.възнаграждение
в размер на 229,98 лв., т.е. по-ниско дори от възнаграждението на първа инстанция, при над
4 (четири) пъти увеличение на резултата от дейността по процесуално представителство -
така в една и съща ситуация (частично уважен иск) е бил подложен на различно и
неблагоприятно третиране по отношение на дейността ми - т.е. на ''дискриминация'' по
смисъла на чл.4 ЗЗДискр. Сочи, че касационната жалба на ответника ГДИН е била
отхвърлена изцяло: въпреки това, АССГ отказала да присъди адв.възнаграждение и за този
труд (изготвен отговор на касационна жалба), макар че бил направил своевременно искане за
целта с молбата за разноски, респ. последващо искане по чл.248 ГПК. Твърди, че в същата
хипотеза ВКС му е присъдил адвокатско възнаграждение. Посочва, че се явил на всичките
три съдебни заседания. Твърди, че е извършено дискриминационно поведение спрямо него,
изразяващо се в отнемането му на правото да получи разноски в нарушение на закона без да
е налице причина за това. Счита, че спрямо него е била извършена пряка дискриминация.
Посочва, че в резултат на поведението на АССГ е претърпял неимуществени вреди,
изразяващи се в във фрустрация, загуба на доверие в правосъдието, накърнено достойнство,
обида и огорчение. Сочи, че исковия период обхваща времето от датата на касационното
решение по адм. дело № 17/2023 г. на АССГ (05.05.2023 г.), когато му е присъдено
адв.възнаграждение многократно под минимума и завърши с отказа по касационно адм. дело
№ 17/2023 г. на АССГ (05.07.2023 г.) за изменение/допълване на разноските, обективиран в
определения от 05.07.2023 г. / 20.07.2023 г. Твърди, че доколкото му били присъдени едва
229,98 лв., т.е. разликата с която бил ощетен, е в размер на: 1960 лв. - 229,98 лв. = 1730,02
лв., която сума претендира като имуществени вреди, с лихва, считано от датата на подаване
на настоящата искова молба. С оглед гореизложеното моли съдът да постанови решение, с
което да осъди ответника Административен съд - С. град, ЕИК *********, гр.С., ул.
************* да ми заплати на ищца адв.С. Т. И., САК, ЕГН ********** адрес : гр.С., ж.к.
********** обезщетение за имуществени вреди в размер на 1730, 02 лв. (словом : хиляда
седемстотин и тридесет лева и две стотинки), заедно с мораторно обезщетение за забава, в
размер на законната лихва по чл.86, ал.1 ЗЗД, считано от датата на подаването на настоящата
искова молба.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 71, ал. 1, т.3 от Закона за защита
от дискриминацията.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават- няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По иска с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 3 ЗЗДискр., в тежест на ищеца е да
установи твърденията за проявено спрямо него дискриминационно отношение изразяващо
се по-неблагоприятно третиране спрямо друго лице въз основа на признаците посочени в чл.
4, ал. 1 от ЗЗДиск., както и че е претърпял сочените от него имуществени вреди в причинна
връзка с дискриминационното отношение, както и размера на претендираните имуществени
вреди.
2
В тежест на ответника е да докаже, че правото на равно третиране на ищеца не е
нарушено.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор.
Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
копие от адм.дело № 4453/2022 г. и касационно адм.дело № 17/2023 г. на АССГ, за
послужване по настоящото дело, както и да представи копие от отговорите на исковите
молби и касационни жалби по: по касационно граж.дело № 1406/2021 г. на III г.о. на ВКС -
влязло в сила, по въззивно граж.дело № 1258/2022 г. на 8 с-в на САС - обжалва се от АССГ,
по въззивно граж.дело № 1145/2022 г. на 4 с-в на САС, по гражд.дело № 14100/2020 г. на 6 с-
в на СГС.
Направеното искане е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в срок до първото съдебно заседание
ответникът да представи копие от адм.дело № 4453/2022 г. и касационно адм.дело № 17/2023
г. на АССГ, за послужване по настоящото дело, както и да представи копие от отговорите на
исковите молби и касационни жалби по: касационно гр.дело № 1406/2021 г. на III г.о. на
ВКС - влязло в сила, по въззивно гр.дело № 1258/2022 г. на 8 с-в на САС - обжалва се от
АССГ, по въззивно гр.дело № 1145/2022 г. на 4 с-в на САС, по гр.дело № 14100/2020 г. на 6 с-
в на СГС, като УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение могат да бъдат
приложени правилата на чл. 161 ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
3
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
4
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
5
посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.11.2024 година от
11:00часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6