Р Е Ш Е Н
И Е
113 27.07.2016г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Тринадесети юли 2016
на
Година
в публично заседание в следния
състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Н И
Секретар
като разгледа докладваното от
съдия СТАТЕЛОВА 472 2015
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по смисъла на чл.45, във
връзка с чл. 86 от Закона за задълженията и договорите.
В
исковата си молба Н.И. ***, чрез адвокат С.С., със съдебен адрес:***, срещу Н.
Д К.,***, твърди, че на 07 срещу 08 ноември 2014 г. бил в заведение в град
Стрелча. Около полунощ заедно с негови приятели решил да отиде в гр.
Панагюрище, в нощен клуб „Диамант”. Малко след полунощ пристигнал и се настанил
в бара на заведението. Седял с лице към бара, като разговарял с приятеля си Л Г.
Около 02,00 часа забелязал, че от двете му страни, на различно разстояние са
седнали Н.К. и баща му Д.К., като Н.К. бил от дясната му страна, в
непосредствена близост до него. Около 02,30 часа, точно след като приключил
разговора си с Н.К., се обърнал отново към бара, с гръб към К.. В този момент К.
го хванал отзад за раменете и го съборил на земята, блъскайки върху него масите
и столовете в заведението. В този момент се намесила охраната на заведението и
извела него и К. извън заведението. Когато излязъл на улицата, на най-горното
стъпало Н.К. го настигнал без да
забележи, че е зад него, и неочаквано за него го блъснал в гърба и съборил на
земята, като започнал да му нанася удари с ритници и юмруци, в областта на
главата и на тялото, вследствие на което загубил съзнание. Събудил се в
болницата. Твърди, че намиращите се наоколо посетители на заведението са успели
да се намесят, като благодарение на адекватните действия на част от тях
състоянието му било овладяно. На място бил повикан екип от ЦСМП Панагюрище,
който го транспортирал до МБАЛ „Събо Николов“, за да му бъде оказана медицинска
помощ. От изготвената по повод гореописания инцидент съдебно-медицинска
експертиза за нуждите на разследването е видно, че К. му е причинил контузия на
главата, мозъчно сътресение лека степен, множество кръвонасядания с охлузвания
по главата, шията, тялото и крайниците, кръвоизлив под конюктивата на дясното
око, счупване на метало-керамичната коронка на четвърти горен ляв зъб.
На
база на така описаната фактичeска обстановка и
изготвената съдебно-медицинска експертиза, с Решение от 28.04.2015 г. по АНД №
35/2015 г., Панагюрският районен съд е признал ответника Н.К. за виновен в
това, че на 08.11.2014 г., в град Панагюрище, по хулигански подбуди му е
причинил две леки телесни повреди, довели до разстройство на здравето извън
случаите на 128 и чл. 129 от НК. Деянието, покриващо признаците на лека телесна
повреда представлява деликт, поради което за него се поражда правото за
обезщетение на основание чл. 45 от ЗЗД- за всички вреди от неимуществен
характер, които е претърпял. Понесените от него болки, страдания и неудобства
вследствие на виновното поведение на ответника се изразяват в следното:
контузия на главата, мозъчно сътресение, множество кръвонасядания и охлузвания
по главата, шията тялото и крайниците, кръвоизлив под конюнктивата на дясното
око, както и счупване на коронка на горен ляв зъб. В този смисъл престъпните действия
на К. са в пряка причинна връзка с нанесените му болки и страдания.
Имайки
предвид болките и страданията, които е понесъл и които продължава да изпитва,
моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
обезщетение за претърпените неимуществени вреди
болки и страдания в размер на 10 000,00 лв., ведно със законната
лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до изплащане на сумата.
Сочи
писмени доказателства.
Моли
да се приложи АНД № 35/2015 г. на Панагюрския РС.
Моли
да се допуснат при режим на довеждане трима свидетели.
Препис
от исковата молба ведно с доказателствата е изпратен на ответника за писмен
отговор. В срока е постъпил писмен отговор от ответника, чрез адвокат Б.З., в
който счита, че предявеният иск е допустим. По основателността на иска, счита
че предявеният иск е изцяло неоснователен и моли да бъде отхвърлен по следните
съображения. Част от твърденията в исковата молба не отговарят на обективната
истина. Твърди, че ищецът е допринесъл с неправомерното си поведение за
получаване на телесните увреждания и от други хора, като не е имал намерение да
увреди по какъвто и да било начин здравето на ищеца и да го е направил умишлено
и целенасочено. Твърди, че нараняванията, които са описани не са във връзка с
инцидента. Оспорва обстоятелството, че на ищеца е причинено мозъчно сътресение,
счупване на метало-керамична коронка на четвърти горен ляв зъб. Твърди, че не е
налице причинна връзка между травмите на ищеца и претърпяното от него вследствие
със съприкосновението му с ответника.
Моли
съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като
неоснователен.
Моли
за съдебно-деловодните разноски.
Моли да се назначи съдебно-медицинска експертиза като ще
посочи задачите на вещото лице, след представяне на медицинската документация.
Моли да бъдат допуснати четирима свидетели при режим на
довеждане, които ще установят обстоятелства свързани с процесния инцидент и
след него, както и състоянието на ищеца след инцидента.
В съдебно заседание, редовно призован, ищецът Н.И.Г. не
се явява. Вместо него се явява процесуалния му представител адвокат С.К. от
САК.
Ответникът Н.Д.К., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
По делото са разпитани свидетелите Л Г Г, П. Б С, Д.П.Н.
и П.П.Г..
Видно от приложеното по делото Постановление –
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл.78А от НК, Районна прокуратура Панагюрище е предложила ответникът
Н.К. да бъде освободен от наказателна отговорност за това, че е причинил две
леки телесни повреди по хулигански подбуди на Н.И.Г., изразяващи се в мозъчно
сътресение, довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
множество кръвонасядания и охлузвания по главата, шията, тялото и крайниците,
кръвоизлив под конюнктивата на дясното око и счупване на металокерамична корона
на горен ляв зъб, довели до разстройство на здравето на Г., извън случаите на чл.128
и чл.129 от НК – престъпление по чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, като му се наложи административно наказание по чл.78А, ал.1 от НК.
Видно от приложеното по делото АНД № 35/2015г. приключило
с Решение № 29/28.04.2015г., Районен съд Панагюрище е признал ответника Н.К. за
виновен за описаните в предложението деяния, като го е освободил от наказателна
отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000,00лв.
По делото е приложено Уведомително писмо от ЦСМП
Пазарджик, филиал Панагюрище, от което е видно, че на 08.11.2014г. в 02:35 часа под № 186684 е регистрирано повикване от „Даймънд
клуб“ в гр.Панагюрище за Н.Г., на 32 години. Сочи се, че повикването е прието
от фелдшер С К, която е посетила пациента Г., същият е транспортиран във ФСМП
Панагюрище, след което е хоспитализиран в Хирургично отделение на МБАЛ „Събо
Николов“- Панагюрище. Същото се потвърждава и от приложеното по делото
извлечение от книга за повиквания на Станция за бърза медицинска помощ и книга
за посещенията при ФСМП, приложени към уведомителното писмо. По делото е
приложено и уведомително писмо изх. № 370/20.04.2016г., от което се установява,
че тъй като за Н.Г. е получена информация, че същият е с невалидна европейска
карта и РЗОК няма да възстанови на МБАЛ „Събо Николов“ ООД разходите по
лечението му, пълната документация и експертното медицинско досие, касаещо
лечението на ищеца не се съхраняват в архива на МБАЛ „Събо Николов“.
Видно от приложения по делото Рапорт от д-р Н.Николов, в
качеството му на Началник на Хирургично отделение и медицинска сестра С Б от
същото отделение, за Н.Г. е посочено, че поради ремонт и преместване на архива,
там не се съдържа папка за здравно неосигурени пациенти, в която е подреден и
лист за лечението на Н.Г., поради което липсва надлежна документация за
проведеното лечение в Хирургично отделение на МБАЛ „Събо Николов“ на ищеца Н.Г..
По делото е прието и неоспорено от страните заключение на
съдебно- медицинската експертиза, от което е видно, че при побой от страна на
ответника К., ищецът Г. е получил множество травми по главата, шията, тялото и
крайниците, както и кръвоизлив под конюнктивата на дясното око, в следствие на
което са получени кръвонасядания по кожата, мозъчно сътресение и счупване на
металокерамична коронка на четвъртия горен ляв зъб на ищеца Г.. Вещото лице
сочи, че описаните увреждания са в резултат от действието на твърд тъп предмет
и отговарят по време и начин, да са получени, както е съобщил Г.. Вещото лице
сочи, че екипа на ФСМП е отразил във фиша че Г. мирише на алкохол от
разстояние, но е в съзнание. Вещото лице стига до извода, че сътресението на
мозъка, причинено на ищеца, не е съпроводено с
изпадане в дълбоко безсъзнателно състояние, до степен на кома. Приема
се, че Г. е получил контузия на главата със сътресение на мозъка, протекло със
степенно разстройство на съзнанието, изразяващо се в зашеметяване, обърканост,
без пълна загуба на съзнание, до степен на кома. От заключението е видно, че
при такова състояние пострадалият може да няма спомен за случилото се. Съгласно
заключението, травмите на главата, шията, тялото и крайниците са причинили на Г.
болки и страдания за около 6 до 8 дни, а при нормално протичане на
оздравителния процес, същият е с продължителност 2 до 3 седмици, а
здравословното състояние на ищеца сега е възстановено напълно без последици и
усложнения от преживените травми.
От показанията на свидетеля Л Г Г, които съдът цени изцяло,
се установява, че свидетелят е бил заедно с ищеца през цялата вечер на 08.11.
Сочи, че най- напред са посетили ресторант „Средна гора“ в Стрелча, където
хапнали и пили малко алкохол, а след това, на прибиране решили да потанцуват в
бара на дискотека „Даймънд клуб“ в Балкантурист гр.Панагюрище. Сочи, че там са
пили около едно питие за всеки, като заедно с Н.Г. свидетелят се веселял и
танцувал, докато бащата на ответника Н.К. не извикал свидетеля и не му заявил:
Л, кажи на Н. да внимава какво прави, защото ще сгреши“. Свидетелят сочи, че
след половин до един час, бащата на ответника минал зад Г. и свидетеля Георгиев,
и с шут ритнал Н.Г., при което същият паднал върху един стол тип „щъркел“, след
което го ударил с юмрук в областта на лицето и го хвърлил на отсрещното сепаре,
а през това време ответникът Н.К. е бил на около два метра зад него. Сочи, че Н.К.
се е нахвърлил на Н.Г. едва след като той се надигнал от сепарето. Свидетелят
установява, че охраната на заведението е потушила конфликта и свидетелят
Георгиев се е върнал за да вземе якетата на ищеца и своето. После, излизайки
навън заварил Н.Г. да лежи в безсъзнание на земята, а край него да се суетят
полицаи, които се опитвали да го свестят. Сочи, че е видял Н.Г. и Н.К. да си
говорят, докато са били в заведението, но Н.Г. вдигал ръце, че няма нищо общо. Георгиев
установява, че преди да излезе от заведението ищецът не е имал никакви следи от
побой, а след излизането му, свидетелят го е заварил в безсъзнание, надутт с
кръвотечение от няколко места по тялото.
От показанията на свидетеля П. Б С, които съдът цени
изцяло, макар същият да е роднина по съребрена линия на ищеца, се установява,
че около 3:00 часа на процесната дата, С е бил повикан от своя позната за да
помогне на ищеца Г.. Когато е посетил „Даймънд клуб“- Панагюрище, свидетелят е
заварил Н.Г. в безсъзнание на земята пред дискотеката, като около него се били събрали
хора, които са се опитвали да го свестят, като го поливали с вода. Сочи, че
много бързо е дошла Бърза помощ и свидетелят е придружил Г. ***, където ищецът
е бил настанен. От показанията на С се установява, че след като Г. е поет от
медицинския екип, свидетелят си е тръгнал, но около 9,30 – 10 часа на същия ден,
отново е посетил ищеца и е констатирал, че Г. е имал охлузвания, натъртвания и
синини почти по цялото тяло, които синини по-късно са карали Г. да се срамува и
да не излиза из града, макар, че около четири дни след побоя ищецът не е можел
да се движи, пиел е сок със сламка и не е можел да се храни, а по-късно е сочел,
че главата непрекъснато го боли, непрестанно му се спи и иска да лежи.
От показанията на свидетеля Д.П.Н., които съдът цени
изцяло, се установява, че свидетелят е срещнал Г. около 2-3 дни след побоя и
престоя му в болница, но той е изглеждал нормално, като свидетелят го е видял
от значително разстояние.
По делото е разпитан свидетеля П.П.Г., чийто показания
съдът цени изцяло и от които се установява, че на процесната дата Г. е бил в
бара на „Даймънд клуб“, когато свидетелят е констатирал, че ищецът и ответника
са се сборили и са паднали на земята. Свидетелят Г. се е опитал да ги разтърве,
но охраната на заведението се е намесила и ги е разтървала, след което всички
са напуснали заведението.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява, че на 07 срещу 08.11.2014г. ищецът Н.Г. е посетил заведение в
гр.Стрелча, а по -късно заедно с приятеля си е отседнал в „Даймънд клуб“
гр.Панагюрище, където седнали на бара в заведението. Установи се, че ответникът
Н.К. и неговия баща също са били в това заведение и след известен период на
пребиваване в клуба, бащата на ответника се е приближил до Н.Г., ритнал го и
ищецът паднал върху един стол, а след удар в лицето, ищецът Г. е бил запратен в
едно от сепаретата на заведението. След този инцидент охраната на заведението е
помолила както ищеца и неговия приятел, така и ответника Н.К. да напуснат
заведението. През този период свидетелят Л Г се е върнал за да вземе връхните
дрехи на Г. и своята, след което заварил ищеца на земята в безсъзнание, с
множество наранявания и синини по тялото. Установи се, че след потушаване на
скандала и спречкването в самото заведение, Н.К. пред входа на дискотеката, е
нанесъл удари по цялото тяло на ищеца Г., в резултат на което за него е
настъпило мозъчно сътресение довело до временно разстройство на здравето,
неопасно за живота и множество кръвонасядания и охлузвания по главата, шията,
тялото и крайниците, кръвоизлив под конюнктивата на дясното око, счупване на
метолокерамична коронка на четвърти горен ляв зъб, което е довело до две леки
телесни повреди.
По делото безспорно се констатира, че побоят е нанесен от
страна на ответника Н.К. по хулигански подбуди, на което сочи и решението на
Панагюрския районен съд, с което Н.К. е освободен от наказателна отговорност и
му е наложено наказание глоба в размер на 1000,00лв. По делото безспорно се
констатира, че след инцидента ищецът е бил настанен в МБАЛ „Събо Николов“, където
е бил на болнично лечение в хирургично отделение за период от три дни, а
възстановяването му от мозъчното сътресение и нанесените травми е продължило
две до три седмици.
Съдът счита, че предявеният от Н.И.Г. срещу Н.Д.К. иск по
смисъла на чл.45 от ЗЗД за претърпени болки и страдания е основателен и следва
да бъде уважен, като за претърпените неимуществени вреди от страна на ищеца
следва да бъде определено обезщетение в размер на 5000,00лв., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на настъпване на увреждането-
08.11.2014г., до окончателно изплащане на вземането, като искът, предявен за
сумата от 10000,00лв. следва да бъде отхвърлен за сумата над 5000,00лв., като
неоснователен и недоказан.
По делото безспорно се установи причинно- следствена
връзка между получените от ищеца Н.Г. увреждания и поведението на Н. К в
заведението „Даймънд клуб“ и пред него в нощта на 7 срещу 8.11.2014г.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, съдът счита, че следва да осъди ответника Н.Д. К да заплати на ищеца Н.И.Г.
сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 1050,00лв., която сума
представлява сбор от адвокатско възнаграждение в размер на 900,00лв. и
възнаграждение за вещо лице в размер на 150,00лв.
Следва да бъде
осъден ответника Н.К. да заплати в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт
и по сметка на Районен съд Панагюрище държавна такса в размер на 200,00лв.
С оглед горното и на основание чл.45 във
връзка с чл. 86 от Закона за задълженията и договорите,
Панагюрският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Н.Д.К.,
с ЕГН-**********,***, да заплати на Н.И.Г., с ЕГН-**********,***, обезщетение
за претърпените от Г. неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания,
неудобства, две леки телесни повреди по хулигански подбуди, представляващи
кръвонасядания и охлузвания по главата, шията, тялото, крайниците, мозъчно
сътресение, довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
кръвоизлив под конюнктивата на дясното око и счупване на металокерамична корона
на четвърти горен ляв зъб, в размер на 5000,00лв.(пет хиляди лева), като
отхвърля като неоснователен и недоказан, иска до размера от 10000,00лв.(десет
хиляди лева).
ОСЪЖДА Н.Д.
К, с ЕГН-**********,***, да заплати на Н.И.Г., с ЕГН-**********,***, сторените
съдебно -деловодни разноски в размер на 1050,00лв.(хиляда и петдесет лева),
която сума представлява сбор от адвокатско възнаграждение в размер на 900,00лв.
(деветстотин лева) и възнаграждение за вещо лице в размер на 150,00лв.(сто и
петдесет лева).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от датата на получаване на съобщението, че същото е изготвено
с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: