РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 811
гр. Пловдив, 19 април 2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр. ПЛОВДИВ, ХХІ състав, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и
първата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР
КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ЯНКО АНГЕЛОВ
ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА
и участието на прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, като разгледа докладваното
от съдията Георгиева касационно НАХД № 335
по описа за 2021 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Медицински одит” – София, чрез
пълномощника си гл. юрисконсулт Т.П., против решение № 1505/16.12.2020 година,
постановено по АНД № 5486 от 2020 година по описа на Районен съд – Пловдив, VІ наказателен състав, с което е отменено наказателно
постановление № KM-13-789-3 от 18.08.2020 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински
одит“ гр. София, с което на УМБАЛ Свети Георги ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 66,
представлявано от К.Б.Д., на основание чл.116, ал.2 от Закона за лечебните
заведения (ЗЛЧ) е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 8000 лв., за нарушение на Наредба №
3 от 16.10.2017 г. за утвърждаване на медицинския стандарт.
В жалбата се сочи,
че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че нарушението било
пълно, точно и недвусмислено описано в АУАН и НП, както и че е в съответствие с
представените доказателства и законовите норми, които са били нарушени. Излагат
се установените факти по време на административно-наказателното производство
относно твърдяното нарушение, поради което се счита, че не са налице сочените
от съда процесуални нарушения. Моли да се отмени процесното решение и да се
потвърди издаденото наказателно постановление. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по
касационната жалба – УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, чрез процесуалния си
представител адв.Ш. намира жалбата за неоснователна и моли да се остави в сила
решението. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което моли да се
остави в сила решението.
Административен съд Пловдив, като взе предвид
становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените
касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал.1 от АПК и след
служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с
материалния закон по реда на чл.218 ал.2 от АПК, приема касационната жалба за
процесуално допустима като подадена в срок, а по същество за неоснователна.
За да отмени издаденото наказателно постановление,
състав на Районен съд – Пловдив е приел, че описаната и възприета от съда
фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания в хода на
съдебното следствие свидетел Ю.Д.Г.,както и от приложените по преписката
писмени доказателства. Приел е, че от показанията на свидетеля се установява,че
конкретната проверка била извършена по повод на писмо, получено от Министерство
на здравеопазването от д-р Н. - лекар в Клиника по детска хирургия на лечебното
заведение. В писмото била отразена информация за лечебния процес, свързан с
прием в Спешно отделение на две деца, за които да се извърши проверка. По
отношения на процесния пациент Б.П., свидетелят заявява, че според
регистраторката на процесната дата в 07.30ч., детето било носено от родителите
си и е влязло в Спешно отделение. Потвърждава авторството на АУАН и направените
в него констатации, както и това, че детето не е регистрирано, не е преценено
обективното му състояние още към момента на влизането му в Спешно отделение.
Около 11 ч на същата дата детето е било изпратено в шокова зала в Спешно
отделение, откъдето обратно го хоспитализират в Клиника по неврохирургия.
Приел е, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи
и в съотвествие със законоустановените срокове, както и че по безспорен и
категоричен начин е доказано, че действително пациентът Б.Д.П., на 2 год., не е
било регистриран на 03.08.2019г., точно в 07:30ч. в информационната система на
болницата, в която се регистрират всички приети пациенти в ОСМ - база 2 на
УМБАЛ „Св. Георги" ЕАД, гр. Пловдив. Това е сторено след няколко часа на
същия ден, предизикано от видимото недобро здравословно състояние на детето и
преращането му през клиники и отделения в лечебното заведение до установяване
на окончателна диагноза - „Счупване на свода на черепа", когато и в
11.42ч. е било хоспитализирано в Клиника по неврохирургия. Посоченото било
определено като нарушение на Наредба № 3 от 06.10.2017г. за утвърждаване на
медицинския стандарт „Спешна медицина", Гл. IV, Раздел V: Организация на
пациентния поток в спешно отделение", т.2.2 „ След извършването на
медицински трияж се пристъпва към запис на пациентните данни с регистрация за
прием в СО", вр. чл.6, ал.1 от ЗЛЗ.
Съдът е приел, че болничната помощ е ясно визирана в
нормата на чл.19, ал.1 от ЗЛЗ и включва някоя или всички от изброените
дейности, а дейносттта по регистриране на даден пациент в информационна система
на лечебното заведение не спада към извършване на болнична помощ, каквато
дейност се нарушава от отговорното юридическо лице, за да бъде наказано с
имуществена санкция от 8000 лв. до 20 000 лв. Направен е извод, че нерегистрирането
се отъждествява предимно с административното обслужване преди да бъде оказана
болничната помощ. По този начин, според районния съд, съществено е било
нарушено правото на защита на жалбоподателя да разбере съответстващото
наказание на дължимото поведение, което се е изисквало при регистриране на
пациент в информационната система на лечебното заведение.
Съдът е приел още, че е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила в процедурата по съставяне на АУАН, което обуславя
незаконосъобразността на издаденото НП, а именно на чл.40, ал.1 от ЗАНН, тъй
като АУАН е издаден на 07.04.2020г. на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН в
отсъствие на нарушителя, предявяването на АУАН и връчване на препис от него е
станало на 04.06.2020г. Приел е, че по преписката е налична изпратена до
жалбоподателя покана за явяване на 06.04.2020г. от 10:00ч. до 16:00ч. в
Изпълнителна агенция „Медицински надзор", ул. „Св. Георги Софийски" №
3 за съставяне и предявяване на АУАН, във връзка с извършена проверка, съгласно
Заповед № ИАМН-РД 13-789/09.12.2019г., изменена със Заповед № ИАМН-РД
13-65/05.02.2020г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Медицински надзор" в лечебно заведение УМБАЛ „Св. Георги" ЕАД, гр.
Пловдив, поканата за съставяне на АУАН било за нарушение, което не било
индивидуализирано по никакъв начин. Съдът е посочил, че е налице и разминаване
на посочената дата за явяване и тази, на която действително е съставен акта, а
липсвали по делото каквито и да било данни жалбоподателят да е бил надлежно и
своевременно уведомен за датата и часа на съставяне на акта. Липсват и данни
същият да е бил търсен, но да не е намерен.
Решението е правилно.
Въз основа на събраните в хода на административно-наказателното
и съдебното производство доказателства, се установява, че фактическата
обстановка по делото е правилно и в пълнота изяснена от районния съд.
Решаващият състав е извършил пълен и цялостен анализ на събраните
доказателства, като е направил обоснован извод, досежно посочените нарушения, несъответствието
на оспореното НП със императивните изисквания за съдържание с оглед правото на
защита на санкционираното лице.
Настоящата касационна инстанция споделя изцяло изводите
на въззивния съд относно липсата на доказателства за това жалбоподателят да е
бил надлежно и своевременно уведомен за датата и часа на съставяне на АУАН, още
повече, че проверката е била извършена на по-ранен етап, а не в деня на
съставяне на акта. В този смисъл към административната преписка е налице покана
от 10.03.2020 г., но липсват
доказателства за връчването й на соченото за нарушител лице, за да се пристъпи
към съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя. Посоченото нарушение е
категорията на съществените и нарушава правото на защита на лицето.
Не се споделят съжденията на съда по отношение съдържанието
на поканата и липсата на реквизити. В
този смисъл достатъчно е да се укаже мястото, датата и часа, за които е
поканено лицето за съставяне на АУАН.
Ето защо, като е отменил процесното наказателно
постановление, районният съд е постановил правилно решение.
Предвид изхода на делото, искането за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на касатора е неоснователно и като такова
следва да се остави без уважение. В полза на ответника следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски в предявения и доказан размер от 816
лв с ДДС, съгласно представените доказателства.
Мотивиран от
изложеното, и на основание чл.222, ал. 1 от АПК, Административен съд -
Пловдив, ХХІ състав,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1505/16.12.2020
година, постановено по АНД № 5486 от 2020 година по описа на Районен съд –
Пловдив, VІ наказателен състав.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция “Медицински
надзор“, ЕИК *********, да заплати на Университетска многопрофилна болница за
активно лечение “Свети Георги“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, бул. “Пещерско шосе“ №66, ЕИК *********, сумата от 816,00 /осемстотин
и шестнадесет/ лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.