№ 547
гр. Перник, 26.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислава П. Б.а-Здравкова
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Борислава П. Б.а-Здравкова
Гражданско дело № 20221700100325 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът И. Б. Й., редовно уведомен от предходно с.з., не се явява, представлява се от
адв. Т. Х., редовно упълномощен.
Ответникът Община Перник, редовно уведомен от предходно с.з., се представлява
от адв. А..
Третото лице помагач “Водоснабдяване и канализация” ООД, редовно уведомени
по чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.
Вещото лице К. А. С., редовно призован, се явява в съдебната зала.
Вещото лице А. П. Ц., редовно призован, се явява в съдебната зала.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, не са налице
процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Х. – Представям удостоверение за постоянен и настоящ адрес на доверителя ми.
Адв. А. – Представям писмени доказателства, с които съм се снабдила въз основа на
издадените ми съдебни удостоверения. Представям писмо от Асоциация от ВиК, договор за
стопанисване и договор за поддържане в експлоатация на ВиК системите. Представям и
история на заболяването на ищеца И. Й..
Адв. Х. – Да се приемат писмените доказателства.
Адв. А. – Да се приеме представеното удостоверение за постоянен и настоящ адрес.
1
СЪДЪТ намира, че представените в днешното с.з. документи от страните следва да
бъдат приети и приложени като писмени доказателства по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищцовата страна в днешното съдебно заседание удостоверения за постоянен и настоящ
адрес на И. Б. Й..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ответната страна в днешното съдебно заседание в заверен препис документи, а именно:
история на заболяването на И. Б. Й., писмо от Агенция за Социално подпомагане от
30.09.2022 г., писмо от Асоциация по ВиК на обособената територия обслужвана от ВиК
Перник от 04.08.2022 г., писмо от 21.12.2021 г., договор за стопанисване поддържане и
експлоатация на ВиК системата и съораженията и предоставяне на допълнителни
канализационни услуги от 11.03.2016 г., с допълнително споразумение към него, както и
останалите документи, касаещи движението на преписката.
СЪДЪТ докладва заключение на вещото лице по допуснатата СМЕ, констатира че е в
срока по чл. 199 от ГПК, поради което пристъпва към изслушване на вещото лице.
Сне самоличността на вещото лице както следва:
К. А. С. – на 60 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Напомни отговорността на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице
обеща да даде заключение по съвест и знание.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Адв. Х. – Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. А.:
Вещото лице К. С. – травмата се получава най-често при падане от собствен ръст на
съответната страна. Причината за загубата на равновесие може да е и от слабост в колената,
може да бъде сърдечно съдово заболяване, мозъчно заболяване, подхлъзване и падане.
Причината може да бъде най-различна.
Адв. Х. – да се приеме заключението.
Адв. А. – да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, поради което
заключението следва да бъде прието,
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на вещото лице
по допуснатата СМЕ.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 400,00 лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на внесения депозит, за
което да се издаде РКО.
СЪДЪТ докладва заключение на вещото лице по допуснатата СТЕ, констатира че е в
срока по чл. 199 от ГПК, поради което пристъпва към изслушване на вещото лице. Сне
самоличността на вещото лице както следва:
А. П. Ц. – на 48 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Напомни отговорността на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице
обеща да даде заключение по съвест и знание.
Представил съм писмено заключение, което поддържам. Начертал съм скица и съм
отговорил къде е точното място на падането.
На въпроси на адв. А.:
Вещото лице А. Ц. – Посетил съм ВиК Перник и съм комуникирал с юрисконсулта и с
инженера, който отговаря за нанасянето на графичните части във ВиК дружеството.
Изпратил съм запитване, като трябваше да ми отговорят в писмен вид. В отговора ми бе
описано само за петте години назад, а по първата информация ми отговориха устно, че няма
нищо заведено в дружеството. Аз ги посетих ВиК Перник, а след това ми би е изпратен
писмен отговор и съм работил по това, което те са ми изпратили. Няма как да проверя
дневниците, тъй като не са ми представяли. Това са едни огромни книги.
Адв. А. – Противопоставям се да бъде прието заключението на вещото лице. В
заключението са възпроизведени твърденията на ВиК Перник без да е извършена проверка
съгласно дневници и друга документация.
Вещото лице А. Ц. – Ако се проверяват тези дневници не се знае колко време ще ми
бъде необходимо и какъв ще следва да бъде хонорара за това.
Адв. Х. – Нямам въпроси към вещото лице, а по приемането на заключението
предоставям на съда.
Вещото лице А. Ц. – Мога да допълня, че където е било мястото на падане според
твърденията на ищеца, което е тротоарна площ, няма съоражения. Те преминават в дясната
част на улица „Синчец“, и не засягат процесното място. Тези съоражения преминават на 4-5
метра от мястото на падането.
Адв. А. – Оспорвам заключението като изложени констатации, но не правя искане за
допълването или за повторна експертиза. Във връзка с оспорването, доводите ги изложих в
днешното съдебно заседание. Считам, че обстоятелството, че тези съоражения са предадени
3
на ВИК дружеството, следва от представените в днешното с.з. документи и специалните
разпоредби по Закона за водите, за което ще изложа съображения в хода по същество.
СЪДЪТ намира, че заключението следва да бъде прието като доказателство по делото
и съобразено с акта по същество, както и възраженията на ответната страна.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението по допуснатата СТЕ като доказателство по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 200,00 лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на внесения депозит, за
което да се издаде РКО.
Адв. Х. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Моля да
уважите иска. Претендирам разноски по чл. 38 за безплатна помощ 1000 лв. и 200 лв.
внесен депозит.
Адв. А. – Аз също няма да соча други доказателства. Моля да постановите решение, с
което да отхвърлите иска и присъдите на Община Перник направените разноски съгласно
списък на разноските по чл. 80 ГПК, който представям. Моля да вземете предвид, че по
делото от страна на ищеца не са ангажирани никакви доказателства, въз основа на които да
се формира извод и от фактическа и от правна страна, че ищецът е паднал на посоченото в
исковата молба място. По делото няма никакви доказателства, ищецът да е паднал в резултат
на неравност на пътя, както се твърди в исковата молба. Видно от заключението от СМЕ, а и
от приложените към исковата молба експертни решения, ищецът е имал проблеми и в двете
колена, като обясни вещото лице това се получава от падане на тежестта на тялото на една
страна. Причините за това падане могат да са различни. В случая, видно и от приложената
история на заболяване, приложено в днешното съдебно заседание е записано, че падането е
в 2 часа, а ищецът е постъпил в 3.30 ч. По делото е разпитан като свидетел е разпитан само
неговия син, който не е очевидец на падането. Той е взел неговия баща от улицата и го е
закарал до здравното заведение. В този случай имаме интервал от 1 час, за което време
нямаме нито един свидетел, ищецът да е лежал на улицата, да е паднал на улицата и да е
закаран едва един час по-късно в МБАЛ „Рахила Ангелова“, след като по данни на сина му,
той е бил наблизо. Считам, че всички тези противоречия от свидетелските показания с
медицинската документация, с изготвеното заключение на СМЕ обуславя извода, че по
делото не проведено нито пълно, нито главно доказване на твърдените обстоятелства,
анализа на свидетелските показания и медицинската документация не отговарят на
обективната истина и на действителното правно положение. По отношение на дружеството
ВиК Перник, съгласно разпоредбата на чл. 119 и следващите, изрично е указано, че когато
4
водоснабдителната система се осъществява чрез съоръжения, които са общинска
собственост и, чрез съоръжения, които са държавна собственост, то управлението на такава
система се осъществява от асоциация по ВиК - юридическо лице, създадено към областната
администрация, което юридическо лице отговоря за управление на цялата водоснабдителна
система и което юридическо лице сключва договор с ВиК оператор, като съгласно
специалните разпоредби на този закон във всички задължения по поддържане, стопанисване
и експлоатация, поддържане и ремонт на съоръженията са вменени на ВиК оператора, в
настоящия случай дружеството ВиК-гр. Перник. На територията на гр. Перник
водоснабдяването на ВиК е от язовир Студена, който е публична държавна собственост, а
съоръженията са собственост на Община Перник, но съгласно изискванията на този закон,
независимо че Община Перник е собственик на тези съоръжения, същата нито има
правомощията да ги управлява, нито да ги стопанисва, поддържа и експлоатира. Също така
от разпоредите на този закон следва и извода, че на територията на една община за всички
ВиК съоръжения се сключва договор само с един ВиК оператор.
СЪДЪТ констатира, че по делото не е приложено пълномощно в полза на адвокат А.
за процесуално представителство на ответника, поради което намира, че следва да бъде
указано на ответника в срок до следващото съдебно заседание да представи пълномощно,
предхождащо датата на подаване на писмения отговор, а ако е с дата след това, да потвърди
извършените до момента на упълномощаването процесуални действия по делото с
предупреждение, че при неизпълнение на указаното в срок извършените процесуални
действия няма да бъдат зачетени.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.11.2022 г. от 14.30 ч., за която дата и час ищецът
е уведомен от днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до Община Перник за датата на насроченото съдебно
заседание и указанията на съда относно представителната власт на адв. А..
Заседанието завърши в 15.55 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5