Определение по дело №1740/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 12
Дата: 6 януари 2020 г.
Съдия: Анелия Илиева Харитева
Дело: 20197180701740
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 юни 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ……

 

Град Пловдив, 06.01.2020 година

 

                 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІІІ състав, в закрито заседание на шести януари две хиляди и двадесета година, в състав:

Административен съдия: Анелия Харитева

като разгледа административно дело № 1740 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалби на М.С.К., С.М.К. и С.Г.Т. против заповед № ДК-02-ЮЦР-03 от 28.05.2019 г. на началника на РДНСК ЮЦР, с която е наредено да се премахнат изпълнените в отклонение от издадените строителни книжа СМР за строеж: „Жилищна сграда с гаражи, магазин за хранителни стоки, кафе и магазин за промишлени стоки“, намиращ се в УПИ І-764, кв.63а по плана на „Модър ІІ“, регулация „Христо Смирненски“, град Пловдив, съответстващ на поземлен имот с идентификатор 56784.532.764 по КККР на град Пловдив, с административен адрес: град Пловдив, ул. „Перуника“ № 17, с извършители: „Лавис – Умерски“ ЕООД, възложител на строежа, и „Даникат – М“ ЕООД, изпълнител на грубия строеж.

Съдът намира, че е сезиран с недопустима жалба поради липса на правен интерес за жалбоподателите да оспорват процесната заповед. Това е така, защото жалбоподателите, видно от представените нотариални актове, са собственици на самостоятелни обекти в процесната сграда, нямат качеството нито на възложители, нито на строители на процесната сграда, съответно не са адресати на заповедта и за тях не е налице правен интерес от обжалването, защото чрез обжалването те могат да постигнат целия от тях правен резултат – въвеждане в експлоатация на новопостроената сграда, което е възможно само ако строителството е извършено в съответствие с издаденото разрешение за строеж и одобрените инвестиционни проекти. А за да се въведе в експлоатация процесната сграда, е задължително да бъде премахнато констатираното незаконно строителство и да бъде завършен строежът при спазване на всички законови изисквания и в съответствие с издаденото разрешение за строеж. Т.е., за жалбоподателите не е налице правен интерес от настоящото обжалване, защото оспорената заповед е издадена в защита на техния интерес като собственици на самостоятелни обекти в процесната сграда да могат да се ползват от собствеността си.

В оспорената заповед изрично са посочени двете лица – възложител и строител на грубия строеж, към които тя е насочена и които следва да извършат разпореденото премахване на конкретно изброените СМР, извършени в отклонение от издадените строителни книжа. Съответно само за тези две лица е налице интерес от оспорване на законосъобразността на процесната заповед, защото само за тези лица тя е неблагоприятна и засяга неблагоприятно правната им сфера, тъй като разпорежда извършване на допълнителни работи, които са изцяло за тяхна сметка по силата на чл.225, ал.6 ЗУТ.

Отделно от това, в хода на производството по издаване на оспорената заповед на 26.03.2018 г. жалбоподателката С.Т. и още трима собственици на обекти в сградата са подали жалба (л.167-179) до министъра на регионалното развитие и благоустройството и до началника на ДНСК София за допуснатите съществени отклонения при строителството на процесната жилищна сграда с искане за предприемане на мерки за отстраняване на нарушенията, за да може сградата да бъде въведена в експлоатация и да бъде разрешено нейното ползване. Т.е., макар административният орган да няма задължение да действа по искане на засегнати лица, в случая, изпълнявайки служебните си задължения, началникът на РДНСК ЮЦР е удовлетворил искането на жалбоподателите, направено със жалбата им от 26.03.2018 г.

Нещо повече, жалбата на С.Т. от 05.08.2019 г. дори не е адресирана към Административен съд Пловдив, като с нея жалбоподателката е поискала отстраняване на очевидни фактически грешки, допуснати в заповед № ДК-02-ЮЦР-03 от 28.05.2019 г. на началника на РДНСК ЮЦР.

Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на обжалването, за която съдът следи служебно. Нейната липса обуславя недопустимост на жалбата и налага десезиране на съда. Ето защо настоящите жалби следва да се оставят без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да се прекрати. Затова и на основание чл.159, т.4 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ насроченото за 28.01.2020 г. открито заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на М.С.К., ЕГН **********, и С.М.К., ЕГН **-***, и С.Г.Т., ЕГН **********,***, против заповед № ДК-02-ЮЦР-03 от 28.05.2019 г. на началника на РДНСК ЮЦР.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1740 по описа на Административен съд Пловдив за 2019 година.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.

 

Административен съдия: