№ 681
гр. Русе, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20234520201638 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
К. Д. П. от гр. Бургас е подал жалба против наказателно постановление
№23- 1085- 000019/24.01.2023г., издадено от началник група сектор ПП при
ОД на МВР-Русе, с което на основание чл.175, ал.3 във вр. чл.140, ал.1 от
ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 200лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Жалбоподателят излага съображения, че не извършил нарушението от
субективна страна и иска отмяната на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата твърди, че наказателното постановление следва
да бъде потвърдено.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на
събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Въззивникът бил едноличен собственик и управител на „Ексито-68"
ЕООД - гр.Бургас, което на 17.08.2021г. придобило собствеността на товарен
1
автомобил марка „Фолксваген Крафтер" с рег. № РА 7012 КР. В двумесечен
срок от придобиването П. не представил за регистриране пред ОДМВР МПС-
то, поради което на 19.10.2021г. регистрацията на превозното средство била
служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.
На 4.04.2022г. жалбоподателят управлявал процесния автомобил по бул.
"България" в гр.Русе с превишена скорост, за което бил наказан с електронен
фиш Серия К с № 6215041, след което се разкрило и извършването на
нарушението по делото. Случаят бил докладван на РРП, прокурор от която с
постановление от 21.12.2022г. отказал на основание чл.24, ал.1,т.1 от НПК
образуването на досъдебно производство за престъпление по чл.345, ал.2 от
НК.
Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив
начин от всички събрани по делото доказателства и води на следните правни
изводи:
С даденото във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по
чл.175, ал.3 вр. чл.140 от ЗДвП, тъй като на 4.04.2022г. в гр.Русе управлявал
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Безспорно по делото е
установено, че поради неизпълнение на задължението на въззивника за
регистрация на придобитото МПС в двумесечен срок на основание чл.143,
ал.15 от ЗДвП регистрацията му била прекратена служебно на 19.10.2021г.
Съгласно посочената разпоредба, прекратяването на регистрацията се
извършва с отбелязване в автоматизираната информационна система, като не
е предвидено задължението да се уведомява новият собственик на
автомобила, да се отнеме свидетелството за регистрация и да се свалят
регистрационните табели. Такива задължения не са предвидени и в чл.18б,
ал.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, за разлика от другите случаи на служебно
прекратяване на регистрацията. Видно от цитираните разпоредби, законовата
последица от неизпълнението на задължението да се регистрира закупеният
автомобил в предвидения от законодателя срок, е служебно прекратяване на
2
регистрацията на автомобила, на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Нормата
на чл. 140 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, за да се счете
нарушението за съставомерно, т. е. то може да бъде извършено както при
умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН,
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи,
като в разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП не се изключва наказуемостта
при тази форма на вината. В качеството си на собственик и водач на МПС,
жалбоподателят е бил длъжен да познава закона и да предвиди последиците
от неизпълнение на задължението си да регистрира своя автомобил в
двумесечен срок от неговото придобиване. В този смисъл, следва да се
приеме, че касаторът е осъществил състава на вмененото му нарушение по
смисъла на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, при тази форма на вина – непредпазливост,
проявена като небрежност. Обществената опасност на случая по нищо не се
отличава с обикновените случаи на това нарушение, поради което и той не би
могъл да се квалифицира като маловажен. Наказанието за това нарушение е
правилно индивидуализирано и ориентирано към минимума му, което и
всичко преждеизложено предпоставят потвърждаването на наказателното
постановление.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23- 1085-
000019/24.01.2023г., издадено от началник група сектор ПП при ОД на МВР-
Русе, с което на К. Д. П. от гр. Бургас на основание чл.175, ал.3 във вр.
чл.140, ал.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер
на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3