№ 90
гр. Ямбол, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пепа Ил. Чиликова
Членове:Петранка Ст. Жекова
Анита Хр. Велева
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
в присъствието на прокурора Д. Ив. Д.
като разгледа докладваното от Петранка Ст. Жекова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20222300600227 по описа за 2022 година
Въззивното производство е образувано по жалба на въззивника-
подсъдим И. О. Ч., депозирана чрез защитника му адв.П. Д. Д., против
присъда №260137/15.12.2019г., постановена по нохд № 4184/2019г.по описа
на Районен съд- Бургас.
С обжалваната присъда въззивникът- подсъдим И. О. Ч. е признат за
виновен, в това че в периода от 4.12.2021г.до 14.12.2021г. в гр.Бургас,
противозаконно присвоил чужди движими вещи, които владеел- сумата от 20
000евро собственост на холандските граждани Й. Й. и Г.Й. - престъпление по
чл.206, ал.1 от НК, поради което и на чл.54 от НК, е осъден на 2 години и 6
месеца лишаване от свобода.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното
наказание е отложено за изтърпяване за изпитателен срок от 4 години,
считано от влизане на присъдата в сила.
Подс.Ч. е осъден да заплати и направените по делото разноски.
В жалбата на подсъдимия са наведени бланкетни доводи за
неправилност на присъдата, като се прави искане същата да бъде отменена и
да се постанови нова, с която подсъдимия да бъде изцяло оправдан.
Депозирано е и допълнение към въззивната жалба от подсъдимият, чрез
защитника му адв.Д., в което се доразвиват доводите в жалбата. Сочи се, че
решаващият съд е допуснал съществено нарушаване на процесуалните
правила, тъй като неправомерно е изменил обвинението като е признал
подсъдимия за виновен, че е извършил деянието в друг период от време, за
1
който не е обвинен с обвинителния акт. Излагат се и съображения за негоден
предмет на обсебване, тъй като парите са родово заместими, а когато се
намират в банковата сметка на подсъдимия те за него не са чужди.
Участващият по делото прокурор от ОП- Ямбол пледира за
неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на присъдата на
районния съд като правилна, обоснована и законосъобразна.
Въззиваемите- частни обвинители Й. Й. и Г.Й. участват в съдебно
заседание, чрез повереника си адв.Б., чрез който оспорват жалбата на
подсъдимия. Излагат се подробни съображения за правилността на присъдата
и се иска същата да бъде потвърдена. Оспорват се доводите във въззивната
жалба като неоснователни.
Подсъдимият Ч. участва в съдебното заседание лично и със защитника
си адв.Д., чрез който поддържа жалбата и допълнението към нея по подробно
изложените съображения. След подробен анализ на събраните писмени и
гласни доказателства на съдебното следствие и на досъдебното производство
се пледира за несъставомерност на обвинението, както и за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и на това основание се иска
отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимия да бъде
признат за невиновен.
Въззивният съд след като обсъди доводите в жалбата, съгласно
правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК, извърши цялостна служебна
проверка на обжалваната присъда приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по
чл.319 ал.1 от НПК и от страна имаща право и интерес да обжалва.
Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:
Въззивният съд извърши служебна проверка на обжалваната присъда и
намери, че същата е постановена при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от решаващата съдебна инстанция, като в този случай
делото следва да се върне за ново разглеждане на спора по същество и това не
налага произнасянето по останалите наведени доводи в жалбата на
подсъдимия за необоснованост и неправилност на присъдата. Въззивният съд
констатира, че и присъдата и мотивите са постановени в нарушение на
разпоредбата на чл.305, ал.2 и ал.3 от НПК.
Съгласно чл.305, ал.2 от НПК в уводната част на присъдата се посочва
датата на нейното постановяване. В процесната присъда се сочи, че е
постановена на 15.12.2019г., а последното съдебно заседание е проведено на
15.12.2021г.
В присъдата съдът е длъжен да се произнесе за престъплението за което
е повдигнато обвинението, което очевидно не е сторено. Против подсъдимият
И. Ч. е предявено обвинение за престъпление по чл.206, ал.1 от НК, затова че
на 30.11.2012г. в гр.Бургас, противозаконно е присвоил чужди движими
вещи, които владеел- сума от 20 000евро, собственост на холандските
граждани Й. Й. и Г.Й.. В присъдата решаващият съд е признал подсъдимия за
2
виновен в извършване на обсебване на процесната сума, но е посочил че
престъплението е извършено в период от време от 4.12.2021г.до 14.12.2021г.
/вероятно съдът е имал предвид 2012г., а на 2021г./. Налице е осъждане за
непредявено обвинение, извършено в друго време. Ако съдът е счел, че са
налице основания за изменение на обвинението досежно времето на
извършване е следвало да оправдае подсъдимия по предявеното му
обвинение, което не е сторено. Освен това от мотивите на присъдата може да
се извлече извод, че съда е имал предвид, че в посочения период от време са
извършени няколко отделни престъпления, но същото не е квалифицирано
като продължавано престъпление по чл.26, ал.1 НК.
Посочените нарушения на процесуалните правила при изготвянето на
присъдата са съществени, тъй като са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия и не е възможно да се отстранят от въззивния съд.
Налице е и съществено процесуално нарушение, което следва да се
квалифицира по чл.348, ал.3, т.2 от НПК, тъй като мотивите към процесната
присъда не са изготвени в съответствие с чл.14, чл.18, чл.107, ал.2 и чл.305,
ал.3 от НПК, регламентиращи изискванията, на които следва да отговаря
съдържанието на мотивите на съдебния акт. Естеството на това нарушение не
позволява извършването на въззивна проверка по съществото на делото.
Съгласно разпоредбата на чл.305, ал.3 от НПК и непротиворечивата
съдебна практика, мотивите към присъдата съдържат констатациите на съда,
какво приема за установено от фактическа страна и въз основа на кои
доказателства, като при противоречия се излагат съображения, защо едни от
тях се възприемат от съда, а други- отхвърлят. В тях се мотивира вътрешното
съдийско убеждение и начина на формирането му по въпросите , които съдът
решава при постановяване на присъдата, съгласно чл.301, ал.1 и ал.2 от НПК.
Затова мотивите представляват задължителна, съществена част от присъдата
и не изготвянето им според посочените изисквания е съществено процесуално
нарушение. Липсата на мотиви ограничава и правото на защита. Ефективното
упражняване на това право предполага ясно и точно знание за приетите
фактически положения, съображенията за отхвърляне на някои доказателства
и за взетото решение. Недостатъчните, непълни и неясни мотиви на
първоинстанционния съдебен акт пречат и на въззивния съд да изпълни
своята контролна функция. Решаващият съд си е позволил да препише
дословно фактическата обстановка изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт от което следва, че същия не е изложил своя фактическа
обстановка и свои констатации по предявеното обвинение, както и относно
инкриминираното от съда ново обвинение, различно от предявеното. Липсва
анализ на събраните противоречиви доказателства, като само декларативно се
сочи на кои доказателства съда дава вяра.
В предвид изложеното проверяващия съд намира, че липсата на мотиви
пряко рефлектира на възможностите на съда да осъществи правомощията си
при проверка на атакувания съдебен акт. Липсва годен акт за проверка
доколкото същият не съдържа ясно изразено въз основа на доказателствата
по делото вътрешно убеждение на решаващия съд.
В предвид изложеното процесната присъда следва да бъде отменена и
делото да се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд от друг
съдебен състав от фазата на разпоредителното заседание.
3
При този изход на делото въззивната инстанция намира за ненужно да
се произнася по останалите доводи на подсъдимия за допуснати процесуални
нарушения.
Водим от горното и на основание чл.335 ал.2, вр.с чл.334, т.1, вр.с чл.348,
ал.3, т.1 от НПК Окръжен съд - Ямбол,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 260137/15.12.2019г. постановена по нохд №
4184/2019г.по описа на Районен съд- Бургас и връща делото за ново
разглеждане на първата инстанция от друг съдебен състав.
Решението не подлежи на касационно обжалване и протестиране
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4