О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Червен бряг, 05.07.2010 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд в закрито заседание на пети юли през две
хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Йохан Дженов
при секретаря .........................................................................................................................
като разгледа докладваното от съдията Дженов
Гр.д.№.310 по описа на съда за 2010 г., и на основание данните по
делото и закона за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът като направи проверка на
предявеният от страните иск на основание чл. 140 от ГПК намери за установено
следното:
По редовността на молбата и предявения иск :
Пред съда е представена искова
молба с правно основание чл.108 от ЗС от адв. И. А. ***, със съдебен адрес: гр.
Плевен, ул. “Полтава” № 5, като пълномощник на “СОРТОИЗПИТВАНЕ – КОЙНАРЕ” ООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Койнаре,
представлявано от Управителя К.И.П., с ЕГН ********** против М.Ц.Г. *** за
предаване на владението и отстъпване на собствеността на собствени на ищцовото
дружество недвижими имоти, подробно описани в исковата молба. С исковата молба са представени:
у-е за актуално състояние на “СОРТОИЗПИТВАНЕ – КОЙНАРЕ” ООД, копие от
страницата на Търговския регистър по партидата на “СОРТОИЗПИТВАНЕ – КОЙНАРЕ
2000” ООД, Постановление за възлагане от 18.09.2006 г., копие от АДС №
292/28.02.2000 г., данъчна оценка на процесните имоти, копие от скица №
47/28.09.1998 г. и скица № Ф07139 от 05.03.2010 г. и двете издадени от Община
Червен бряг. Иска се служебно
изискване на изп.д. № 113/2005 г. от СИС при РС – Червен бряг.
Исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което съдът я намери за
редовна и с разпореждане от 03.05.2010 г. на ответника е връчено съобщение за
издадения съдебен акт, ведно с исковата молба и приложенията към нея на 26.05.2010
г., като му е даден едномесечен срок за отговор. В дадения от съда срок е
постъпил писмен отговор, с който се излагат съображения за недопустимост на
иска, а по същество се оспорва изцяло предявения иск като неоснователен. На
основание чл.211 от ГПК се предявява евентуален насрещен такъв за подобрения.
Прилагат се: АДС № 4213; у-е за сключен граждански брак; договор за продажба на
недвижим имот – частна държавна собственост от 15.05.2007 г.; Заповед № РД – 14
– 107/19.04.2007 г.; Заповед № РД – 14 – 163/29.06.2007 г. – и двете на
Областен управител на Област Плевен и пълномощно. Иска се привличане на трето
лице помагач на страната на ответника – Агенция за следприватиза-ционен контрол
– гр. София, която е удовлетворена като взискател от продажбата на процесния
имот и конституирането на съпругата на ищеца – Даря Димитрова Гевезовска, с ЕГН
********** ***, в процеса, като необходим другар, тъй като процесния имот е
закупен по време на брака и представлява СИО. С насрещния иск се правят доказателствени
искания за служебно изискване на документи от Агенция за следприватизационен
контрол – гр. София, ПлОС, Областен управител на Област Плевен и Министерство
на земеделието. Иска се и назначаването на съдебна експертиза.
Предварителен
доклад
1. Обстоятелства от които
произтичат претендираните права:
От твърдяното в исковата молба, отговора на ответниците и приложените по
делото писмени доказателства се установява активната и пасивната легитимация на
страните в процеса. Същите са процесуално дееспособни, искът и насрещният такъв
правилно са заведени пред Районен съд гр. Червен бряг, като същите са родово,
местно и функционално подсъдни на този съд, по общите и специалните правила за
подсъдност по гражданските производства. Представените с исковата молба и
насрещния иск доказателства са допустими доказателствени средства, а освен това
са и относими към предмета на правния спор, поради което следва да бъдат
приети. Съгласно чл.211, ал.2 от ГПК предявяването на насрещният иск става по
правилата за предявяване на иск. Така подаденият насрещен иск не съдържа всички изискуеми реквизити,
а именно тези по чл.127, ал.1, т.2 и чл.128, т.2 от с.з. – непосочване на ЕИК
на ответното дружество, неговия представител и адрес, както и не е внесена
необходимата държавна такса в размер на 4% върху цената на иска, съгласно Тарифата
за държавните такси събирани от съдилищата по реда на ГПК, поради което и на
основание чл.129, ал.2 от ГПК, същия следва да бъде оставен без движение, като се даде 7-мо дневен
срок за отстраняване на нередовностите. По отношение искането за “служебно”
събиране на доказателства, то настоящият съдебен състав намира, че с оглед
равнопоставеността на страните в процеса той може единствено да издаде
удостоверения на страната, която поиска, които да послужат за снабдяването й с
необходимите доказателства, а не сам да събира тези доказателства. По отношение
на направеното искане за привличане на трето лице помагач на страната на
ответника, съдът намира, че в разпоредбата на чл.219, ал.1 от ГПК е предвидена
правна възможност за ответника да поиска привличане на трето лице – помагач в
процеса. Посочването на същото само като Агенция за следприватиза-ционен
контрол – гр. София е недостатъчно. Последната е юл., което следва да бъде
индивидуализирано по правилата на чл.127, ал.1, т.2 от ГПК. Искането за
конституиране на съпругата като необходим другар на ответника в процеса е
допустимо и основателно и следва да бъде уважено. Искането за назначаването на
съдебна експертиза се прави с насрещния иск и ще бъде обсъдено едва след
отстраняване на нередовностите на същия.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от страните: Съдът
намира, че е сезиран в рамките на производство по чл. 108 от ЗС с иск за отстъпване
на собствеността и предаване на владението на недвижим имот, подробно описан в
исковата молба и насрещен иск за прихващане на направени подобрения.
3. Права и обстоятелства, които се признават: Легитимацията на
страните в процеса.
4. Обстоятелства нуждаещи се от доказване: Твърдените от страните
факти и обстоятелства релевантни за предмета на спора.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Предявената искова молба от адв.
И. А. ***, със съдебен адрес: гр. Плевен, ул. “Полтава” № 5, като пълномощник
на “СОРТОИЗПИТВАНЕ – КОЙНАРЕ” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Койнаре, представлявано от Управителя К.И.П., с ЕГН **********
против М.Ц.Г. *** за предаване на владението и отстъпване на собствеността на
собствени на ищцовото дружество недвижими имоти, подробно описани в исковата
молба е редовна и допустима.
На основание чл.129, ал.2 от ГПК,
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявения
насрещен иск за отстраняване на нередовностите по чл.127, ал.1, т.2 и чл.128,
т.2 от с.з., като давам едноседмичен срок за това.
На основание чл.129, ал.2 от ГПК,
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането за
привличане на трето лице помагач на страната на ответника за индивидуализиране
и конкретизиране на същото, съгласно чл.127, ал.1, т.2 от ГПК, а именно – ЕИК,
адрес за призоваване и представляващ.
Съдът
ПРИЕМА като допустими представените
като доказателства по делото у-е за актуално състояние на “СОРТОИЗПИТВАНЕ –
КОЙНАРЕ” ООД, копие от страницата на Търговския регистър по партидата на
“СОРТОИЗПИТВАНЕ – КОЙНАРЕ 2000” ООД, Постановление за възлагане от 18.09.2006
г., копие от АДС № 292/28.02.2000 г., данъчна оценка на процесните имоти, копие
от скица № 47/28.09.1998 г. и скица № Ф07139 от 05.03.2010 г. и двете издадени
от Община Червен бряг и тези представени с отговора на ответника, а именно: АДС
№ 4213; у-е за сключен граждански брак; договор за продажба на недвижим имот –
частна държавна собственост от 15.05.2007 г.; Заповед № РД – 14 –
107/19.04.2007 г.; Заповед № РД – 14 – 163/29.06.2007 г. – и двете на Областен
управител на Област Плевен и пълномощно.
ДОПУСКА исканите от ответника свидетели за установяване на твърдените
факти и обстоятелства.
КОНСТИТУИРА като
ответник по делото Даря Димитрова Гевезовска, с ЕГН ********** ***, на която следва да се
изпрати копие от исковата молба и доказателствата и съгласно чл.131 от ГПК и й се
дава възможност да представи отговор на исковата молба и/или потвърди дадения
такъв от другия ответник.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за
доклад по делото.
Насрочва
ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 29.09.2010 г., от 10:35 часа за която
дата да се призоват страните.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Препис
от настоящето определение на съда да се връчи на страните, а на ищеца и препис
от писмения отговор на ответника, като с призовките им се посочи, че се връчва
и проекта на съда за доклад по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: