Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Стара
Загора, 23.06.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и
втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Пенка
Маринова
и с участието на прокурора Константин
Тачев
като разгледа докладваното от съдия
Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 145 по описа
за 2022 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Я.А.Д. *** чрез
пълномощника й адвокат Д.А. против Решение № 121/ 25.03.2022г, постановено по
АНД № 3/2022 г. на Районен съд Стара
Загора, с което е потвърден електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба серия К № 2771648,
издаден от ОД на МВР Стара Загора, за нарушение на Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/, установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се
съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила - касационни основания
по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Според касатора
въззивният съд не се е произнесъл по всички негови оплаквания в жалбата и не е
изложил подробни съображения защо не ги приема. Оспорва изводите за липса на
допуснати съществени процесуални нарушения и правилно приложение на материалния
закон при издаване на ЕФ. Твърди, че не са изпълнени изискванията на Наредба №
8121з-532/ 12.05.2015г на МВР и изготвените с АТСС видеозапис и извлечение-разпечатка не могат
да се ползват като веществени доказателства в административнонаказателния
процес.. Обосновава, че непосочването пред кого и в какъв срок ЕФ може да се
обжалва и неспазване на процедурата по неговото връчване представляват
съществени процесуални нарушения. Въз основа на изложените подробни съображения
в подкрепа на наведените касационни основания е направено искане за отмяна на
решението и за постановяване на друго, с което електронният фиш да бъде отменен
като незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски пред двете съдебни
инстанции по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
Ответникът по касационната жалба Областна дирекция на МВР Стара
Загора, в представено писмено възражение от
процесуалния представител юрисконсулт М. оспорва жалбата като неоснователна.
Моли решението на районния съд да бъде потвърдено и да се присъди
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатското възнаграждение от касатора.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за
неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява
неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара
Загора е електронен фиш серия К № 2771648, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на Я.А.Д. *** като
законен представител на „АН ИНДЪСТРИ“
ЕООД0, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв. за нарушение на
чл. 21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 25.05.2019 г., в 14:06
ч, в гр.Стара Загора, бул.“Никола Петков“ до
фирма „Анди“ в посока към гр.Нова Загора е управляван лек автомобил „Опел Астра”
с рег. № ***, собственост на „АН ИНДЪСТРИ“ ЕООД, със скорост 67 км/ч при разрешена
скорост от 50 км/ч. Нарушението е установено и заснето
с АТСС ARH CAM S1 № 11734с8 и приспаднат километров
толеранс от -3 км/ч.
За да
потвърди електронния фиш, Старозагорският районен съд е изложил съображения за
неговата формална и материална законосъобразност. Според съда фишът е издаден по утвърдения образец и
отговаря на изискванията на чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП. Обосновано е със събраните
по делото доказателства, че по безспорен начин се установява от обективна и
субективна страна извършването на твърдяното административно нарушение на ЗДвП,
заснемането му със сертифицирано и изправно техническо средство при спазване на
изискванията по Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г за условията и реда за
използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. Съдът е отчел
липсата в протокола-приложение към чл.10 от Наредбата на номера на първото и
последно статично изображение/видеозапис като е приел, че при посочени данни за
място и време на използване на АТСС, съпоставени с данните от снимковия
материал, се потвърждава установяване на конкретното нарушение именно с АТСС,
изрично визирано в електронния фиш. Прието е, че наложеното наказание
съответства по вид и размер на предвиденото в закона за разглежданото деяние.
Въз основа на изложените мотиви е направен извод, че обжалваният ЕФ е издаден в
съответствие с приложимите законови разпоредби и следва да бъде потвърден.
Обжалваното решение на Районен съд Стара Загора е валидно, допустимо
и правилно. При постановяването му не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Изложени са мотиви относно извършена преценка на събраните по делото
доказателства, кои факти и обстоятелства съдът е приел за установени, въз
основа на кои доказателствени материали и какви правни изводи следват от тях,
включително по наведените оплаквания на касатора в жалбата срещу ЕФ. Действително
не е налице произнасяне в детайли по доводите в молбата му от 24.02.2022г, но с
оглед несъстоятелността на инвокираните доводи това не се отразява върху крайния
резултат от спора.
Напълно се споделя изводът на въззивната
инстанция, че в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели или да могат да
доведат до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. При
съобразяване формата на електронния фиш с императивните изисквания на
специалната норма на чл.189, ал.4 от ЗДвП, административнонаказателното
обвинение е формулирано конкретно, ясно и точно от фактическа и правна страна,
а ЕФ съдържа всички изискуеми реквизити. Непосочването пред кого и в какъв срок ЕФ
може да се обжалва и неспазване на процедурата по неговото връчване категорично
не представляват съществени процесуални нарушения доколкото не препятстват или
затрудняват възможността да се разбере обвинението и да се организира защита
срещу него.
Неоснователно е
оплакването на касатора, че по делото липсват доказателства за извършване на
вмененото нарушение. От Протокол за използване на АТСС рег.№ 1893/ 25.05.2019г –
приложение към чл. 10, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата, се установяват време на
работа и местонахождението на уреда, посока на движение на контролираните МПС,
вид на пътната мрежа, общо ограничение на скоростта, режим на измерване и
посока на задействане. От удостовереното с този протокол се установяват
конкретните място и начин на извършване на контрол на движението, поради което и
с оглед и кореспондиращото му доказателствено средство /снимков материал/ по
дата, час и място се потвърждават по несъмнен начин всички цитирани факти и
необходими технически параметри, релевантни за съставомерността на деяние,
квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Изискуемата връзка между протокола и
снимковия материал не отпада единствено поради непосочване на УИН при наличие на напълно съвпадащи, относими към вмененото
противоправно деяние, данни в тях. С оглед обстоятелството, че използваното
техническо средство е било разположено на участък от път, а не монтирано в
автомобил, според наредбата към съставения протокол следва да има приложена и
снимка за разположението на техническото средство. Действително такава липсва по
преписката, но това не представлява съществено процесуално нарушение, което да
е достатъчно основание за отмяна на ЕФ, нито обезсилва доказателствената тежест
на протокола по чл.10 от Наредбата, както твърди касаторът. Абсолютно несъстоятелно
се поддържа в жалбата вътрешно противоречие в мотивите на решението относно липса
на подпис на проверилия протокола началник на структурното звено – в съдебния
акт няма такива съображения.
Неоснователно е
оплакването на касатора, че по делото липсват доказателства за техническата
изправност и за одобряване типа на средството за измерване на скоростта. В чл.4
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, е
предвидено за контрол на движението по пътищата да се използват АТСС, одобрени
по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от
Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. За тези предпоставки по
делото са налични писмени доказателства - Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 17.09.5126/ 07.09.2017г. за преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1
и Протокол от проверка №62-С-ИСИ/ 11.10.2018г. В последния изрично е
отбелязано, че преносимата система фабричен № 11743С8 съответства на одобрения тип.
В приложения по делото Протокол за използване на АТСС рег.№ 1893/ 25.05.2019г е
посочена система със същите тип и номер. Изложеното води до извод за изправност
на техническото средство, респективно за истинност на отчетените от него
резултати от измерване на скоростта на движение на автомобилите.
По съществото на спора районният съд
правилно е приел за безспорно доказано вмененото нарушение на ЗДвП, за което на
основание чл.189, ал.4 законният представител на собственик на МПС, управлявано
с превишена скорост, се санкционира чрез
издаване на електронен фиш. В случая от приложената като
веществено доказателствено средство разпечатка от снимка № 11743С8/01291 и
Протокола за използване на АТСС рег.№ 1893/ 25.05.2019г безспорно се
установяват всички цитирани факти и необходими технически параметри, релевантни
за съставомерността на деяние, квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Доказателствената им сила не е разколебана по никакъв начин, с оглед на
което съдът не е имал задължение служебно да събира други доказателства. За
доказване на наведените оплаквания относно компетентността на служебните лица /посочени с имена и
длъжност в протокола/ тежестта е възложена на касатора, който не е предявил
съответните искания. Следва да се отбележи, че както за АТСС, така и в
снимковия материал се съдържа посочване на номера. При съвкупна преценка на всички
събрани доказателства се налага категоричен извод, че нарушението е установено с годно техническо
средство, а като законен представител на собственика на заснетия да се движи автомобил
със скорост от 67 км/ч, превишаваща разрешената със 17 км/ч и при правилно отчетен толеранс спрямо
измерената скорост от 67 км/ч, касаторът Д. не се е възползвала от законовата
възможност да подаде декларация по чл.188 от ЗДвП, от което следва, че правилно
е санкционирана с налагане на наказание в законоустановения вид и размер по
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП.
По тези съображения Старозагорският административен съд намира, че не са
налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на
районния съд и то следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН на ответника
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение само за касационната
инстанция в размер на 80лв, определено в минималния размер по чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за
правната помощ с оглед фактическата и правна сложност на делото. Доколкото искане
за репариране на направени разходи в процеса, ведно с приложени към него
документи за удостоверяване основанието и размера им, се отправя в рамките на
висящо съдебно производство, а пред районния съд такова не е направено от
ответника по касация, в настоящата инстанция те не могат да му бъдат присъдени.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № № 121/ 25.03.2022г,
постановено по АНД № 3/2022 г. на Районен съд
Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 2771648, издаден от ОД на МВР Стара Загора.
ОСЪЖДА Я.А.Д. ЕГН ********** *** да
заплати на Областна дирекция на МВР Стара Загора сумата 80 /осемдесет/лв за
юрисконсултско възнаграждение в касационното производство.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.