Р Е Ш Е Н И Е
№ 630
гр.Велико Търново, 07.05.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен
съд, първи състав, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Явор Данаилов
при секретаря
Анита Бижева и в присъствието
на прокурора ………, разгледа
докладваното от съдията Данаилов гр. дело
№ 302 по описа за
Ищецът Р.Р.Р., чрез
упълномощения си процесуален представител излага в исковата си молба, че била
потребител на електрическа енергия на
посочения адрес в гр.Велико Търново. Твърди, че ответникът незаконосъобразно
му начислил сума за корекция на сметките за потребена ел. енергия за периода 18.07.2017
г. – 17.07.2018 г. в размер на 1091.87 лв. Заема становище, че не дължи така
посочената сума за корекция, оспорвайки констатациите в съставения от служители
на „Енерго Про – Мрежи” АД констативен протокол. Моли по реда на настоящото
производство съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 1129.07 лв. – платена без основание, включваща 1091.87 лв.
начислена сума за ел.енергия, 18.20 лв. неустойка и 19 лв. такса за
възстановяване на захранване, заедно със законната лихва върху сумите оп
подаавне на исковата молба до окончателното им изплащане. Претендира
присъждането на направените по делото разноски. В съдебно заседание ищецът чрез
процесуалния си представител поддържа иска.
Ответникът „Енерго-Про Продажби” АД гр.Варна
изпраща отговор на исковата молба чрез упълномощения си представител и заема
писмено становище за неоснователност на иска, като излага доводи за това.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, приема
следното за установено от фактическа страна:
Според предстаевната
фактура № ********** от 31.10.2018г., ответникът е начислил на ищеца сумата
общо 1091.87 лв. за консумирана ел.енергия за периода от 18.07.2017г. до 17.07.2018г.
Според твърденията на ищец, тази сума е начислена на основание чл.183 от ЗЗД и
чл.327 от ТЗ като цена на доставена и потребена от ответника ел.енергия.
На 17.07.2018г. на основание
чл.83 от ЗЕ и ОУ на договорите за пренос на ел. енергия през
електроразпределителните мрежи на "Енерго - Про Мрежи" АД и по реда
на чл.44 ал.1 от ПИКЕЕ /обн., ДВ, бр.98/12.11.2013г./ е извършена от
оправомощени за това служители на "Енерго - Про
Мрежи" АД техническа проверка на място на СТИ с фабр. №
1115031400707065, измерващо ел. енергията на процесния адрес на потребление на ищеца,
за която е съставен КП № 1701699/17.07.2018г., видно от
който по време на проверката провереното СТИ е демонтирано при следните
показания - Т1 - 001846, Т2 - 004171, Т3 – 005852 и Т4 - 606017. Монтиран е нов
електромер при нулеви показания на тарифите.
Демонтираното
СТИ е поставен в индивидуална опаковка, запечатан и пломбиран с пломба, като в КП е
отразено, че ще бъде предаден в БИМ за експертиза. КП е съставен в отсъствие
на
клиента - ищец по делото, подписан от представили на оператора на мрежата и от
двама свидетели. Разпитан в качеството на свидетел Ш. - служител на "Електроразпределение
Север"
АД, един от съставилите КП установи, че при техническата проверка на място на
процесния СТИ, са констатирали наличието на външна намеса в тарифната схема на
електромера и наличието на натрупани киловати ел. енергия в скрит,
невизуализиран на дисплея на електромера, регистър на Тар. Т3,
където не следва да има показания.
Демонтираното СТИ е предадено в БИМ, Главна дирекция "Мерки и измервателни
уреди", Регионален отдел - гр.Русе за метрологична експертиза, за
извършването на която е съставен КП, видно от който електромерът е представен в
запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба, при огледа на който е констатирано
съответствие с КП от 17.07.2018г. С КП на БИМ е констатирано
отсъствие на механични дефекти на кутията, на клемите, на клемния блок на
електромера, наличие на необходимите обозначения на табелката на електромера.
Видно от КП на БИМ, при
метрологичната експертиза, при софтуерно четене е установена външна намеса в
тарифната схема на електромера и наличие на преминала енергия на тарифа
Т3 – 005852 kWh, която не е визуализирана
на дисплея, като е заключението е, че електромерът съответства на метрологични
характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на ел.
енергия, но електромерът не съответства на техническите характеристики.
Въз
основа на КП на БИМ и извършена техническа
проверка на основание чл.50 от ПИКЕЕ "Енерго - Про Мрежи" АД е
изготвило Становище за начисление на ел. енергия, съгласно което следва да се
начисли допълнително общо количество ел. енергия в размер на 5852 кВТч. за периода
от 18.07.2017г. до 17.07.2018г., с което
следва да се завиши потреблението на абоната - ищец за процесния обект на
потребление, за което служебно начислено количество ел. енергия, в резултат на
корекция по чл.50 от ПИКЕЕ, ответникът в процеса е издал процесната фактура, с която е
фактурирал на ищеца 5852 кВТч. за периода от 18.07.2017г. до 17.07.2018г., в исковия размер
от 1091.87 лв. с вкл. ДДС, претендирана в процеса като цена на доставена на ищеца
и реално потребена от него ел. енергия през процесния период, за който е
начислена.
На 11.01.2019г.
ищецът е заплатил сумата общо 1129.07 лв., включваща 1091.87 лв. начислена сума
за ел.енергия, 18.20 лв. неустойка и 19 лв. такса за възстановяване на
захранване.
По
делото е назначена СТЕ, като заключението на ВЛ инж. И.М., неоспорено от страните, съдът възприема като компетентно и обосновано. Според
вещото лице, възможно е чрез процесното СТИ по начина, по който е свързано, да
бъде измерена цялата потребена от ищеца. Цялото количество консумирана
ел. енергия се измерва, но част от нея се преразпределя и записва в трети регистър, който
не може да се прочете от инкасатора. Не е възможно да се определи
реално консумираното количество ел. енергия през различните времеви периоди от
датата на монтажа на електромера до датата на неговия демонтаж и поради тази
причина, не може правилно да се остойности допълнително начисленото количество
ел. енергия. Променена е тарифната схема на СТИ, като цялото количество
консумирана ел. енергия се измерва, но част от нея се преразпределя и записва в
трети регистър, който не може да се прочете от инкасатора, съответно не е
записвана в карнетите на абоната.
При тази фактическа
обстановка съдът мотивира следните правни изводи:
Предявените искове са
с правно основание чл.55,
ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
С осъдителния иск
се търси връщане на заплатена сума, получена от ответника без правно основание.
По осъдителния иск ответникът следва да докаже и основанието за получената от
него сума от ищеца. В настоящият случай изобщо липсват ангажирани от ответника
доказателства за това.
При установената
по-горе фактическа обстановка обаче следва да се приеме, че правото на корекция
на сметката на ищеца в качеството му на краен клиент е упражнено от крайния
снабдител при неспазване правилата на ПИКЕЕ, в частност при неправилно
прилагане на разпоредбата на чл.50 от ПИКЕЕ, доколкото в случая не се
установява фактическият й състав.
Безспорно
се установи, че доставяната ел. енергия до процесния обект на потребление на
ищеца е измервана с единствено процесно СТИ /до датата на техническата проверка
и демонтажа му/, а не с измервателна група. В процесният случай за извършената
по реда на чл.44 от ПИКЕЕ на 17.07.2018г. проверка на процесния СТИ в съответствие в чл.47 ал.1 от ПИКЕЕ е
съставен КП. Противно на доводите на ищеца, КП съдържа констатации относно обстоятелствата,
обусловили демонтажа на проверяваното СТИ, с оглед вписването в същия за
установено натрупано количество ел. енергия в скрит при ежемесечното отчитане
от инкасатора регистър по Тар. 3, което е
отклонение от формалното функциониране на СТИ. С оглед събраните по делото и
обсъдени по-горе доказателства, обратно на доводите на ищеца спазени са и
разпоредбите на чл.47 ал.4 от ПИКЕЕ, доколкото КП е изпратен от "Енерго
Про - Мрежи" АД с препоръчано писмо с обратна разписка на ищеца, както и чл.47 ал.5 от ПИКЕЕ, доколкото
демонтираното СТИ, при констатираното нарушение във функционалността му, е
демонтирано, поставено в индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с
пломба и изпратено от оператора на електроразпределителната мрежа по негово
Заявление на компетентния орган за метрологичен надзор, именно при спазване
инструктивния седмо - дневен срок от датата на проверката.
КП
от метрологична експертиза на процесното СТИ, в качеството му на официален
свидетелстващ документ, ползващ се с обвързваща съда материална доказателствена
сила, както и допуснатата СТЕ, при съвкупното им обсъждане и със свид.
показания на свидетелите и КП от 17.07.2018г. доказват
установена при софтуерно четене външна намеса в тарифната схема на електромера,
вследствие на която цялото количество консумирана ел. енергия се измерва, но
част от нея се преразпределя и записва в друг регистър - наличие на преминала енергия на тарифа Т3 – 5852 kWh, която не е визуализирана на дисплея,
поради което не може да се прочете от инкасатора, съответно не е записвана в
карнетите на абоната, вследствие на което електромерът не съответства на
техническите характеристики.
Натрупването
на ел. енергия в скрит при ежемесечното отчитане на СТИ регистър по Тарифа 4, вследствие на неправомерно въздействие върху
софтуера на СТИ /външна намеса в тарифната схема на електромера/ обаче не
обосновава хипотеза на чл.50 от ПИКЕЕ, която в случая е неприложима, поради
което правото на едностранна корекция на крайния снабдител на ел. енергия на
сметката на ищеца, каквато фактически е извършена, е упражнено при неспазване
на ПИКЕЕ, с оглед неприложимостта в случая на чл.50 от същите, поради което и
начислената на ищеца искова сума с процесната фактура е недължима. С
разпоредбата на чл.50 от ПИКЕЕ е уредена изрично възможността за отстраняване
на грешки в отчитането на потребената ел. енергия, които се дължат на неточно
изчисление от страна на оператора, когато е установено несъответствие между
данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната
база данни за нея или с други думи - грешки, които се дължат на неприлагане на
дължимите корекционни коефициенти при отчитането на показателите на определен
тип СТИ. Нормата на чл.50 от ПИКЕЕ, с оглед буквалното и тълкуване, е приложима
само когато ел. енергията се измерва от измервателна група и е установено
несъответствие между данните за параметрите й и въведените в информационната
база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента
количества ел. енергия, в които случаи операторът на съответната мрежа коригира
количествата ел. енергия като разлика между отчетеното количество ел. енергия и
преминалите количества ел. енергия за времето от допускане на грешката до
установяването и, но за период не по-дълъг от една година. Измервателната група е съвкупност от съоръжения,
които служат за измерване на консумираната ел. енергия, като електромерът е
съставна част от нея, като измервателна група се използва при стопански
потребители с по-голяма консумация на ел. енергия, която не може да се измери
от директно свързан електромер или само от електромер, затова се поставя
измервателната група, която включва и напреженови трансформатори, и която
преобразува големината на товара на тока в такава величина, която електромерът
може да измери. ВЛ по СТЕ е категорично, че в процесният случай ел. енергията в
процесния обект на потребление на ищеца се измерва само от СТИ, т.е. не е
налице измервателна група, поради което хипотезата на чл.50 от ПИКЕЕ е
неприложима и коригирането на сметката на абоната - ищец на това приложено
основание е неправомерно, респ. начислената от крайния снабдител с процесната
фактура искова сума е недължима от ищеца.
Разпоредбата на чл.50 от ПИКЕЕ, е приложима само в хипотеза на
несъответствие между въведените в информационната база данни за техническите
параметри на измервателната група, в частност на включващите се в нея елементи
/например различни параметри на включващите се в нея токови и напреженови
трансформатори/ и данните за параметрите на измервателната група, водещо до
неправилно изчисляване на използваните от клиента количества ел. енергия,
каквато хипотеза в процесния случай не е налице. Констатираното в случая
несъответствие е между данните, записани в скрития регистър на СТИ относно потребяването
на ел. енергия и тези относно потребяването, съдържащи се в информационната
система на дружеството, и не съставлява несъответствие по смисъла на чл.50 от
ПИКЕЕ, доколкото не е такова между съществуващи технически параметри на
измервателна група и въведените за тях данни в информационната система, поради
което редът по чл.50 от ПИКЕЕ, по който е извършена корекцията, в случая е
неприложим. Разпоредбата на чл.17 от ПИКЕЕ визира какви елементи включва
измервателната система, което е в зависимост от нивото на напрежение и
предоставената мощност, а не определя понятието измервателна група, като
измервателната система е по-общото понятие и може да се свежда напр. само до
електромер или до някои/няколко от изброените в чл.17 от ПИКЕЕ елементи, които
взети заедно да формират и измервателна група.
Оспореното
от ищеца вземане за исковата сума е претендирано от ответника като цена за
реално доставена ел. енергия и потребена от ищеца през исковия период 18.07.2017г. до 17.07.2018г. Доколкото сключеният между страните
договор за продажба на ел. енергия при ОУ се подчинява на общите правила на
договора за продажба /на ел. енергията като движима вещ по смисъла на чл.110
ал.2 от ЗС/, купувачът /потребителят дължи заплащане на продажната цена винаги
и само за реално доставена стока. В процесният случай по делото ответникът, в
чиято тежест е, не доказа датата /времето/ на извършване на неправомерната
намеса в тарифната схема на електромера, с оглед установяване в кой период след
първоначалното монтиране на СТИ в процесния обект на потребление е осъществена,
респ. за кой точно период и дали съвпада с исковия такъв са натрупаните в
невидимия регистър на Тар. 3 5852 кВТч. количества ел. енергия, при все, че доказателства за датата на монтиране на СТИ на адреса на
потребление на ищеца не бяха представени.
Дори
и да се приеме, че с оглед установената външна намеса в тарифната схема на
електромера, натрупаните в скрития регистър на Тар.3 количества ел. енергия са реално доставени и
потребени от ищеца, видно от СТЕ, единствената информация в Регистър 3 по Тарифа 3 е тази за моментното състояние на регистъра и според заявеното от ВЛ
по СТИ в Т3, няма техническа възможност да се определи
за кой период е натрупана отчетената ел. енергия в невидимия регистър Тар.3, т.е. по делото липсват каквито и да било
доказателства служебно начислените от ответника на ищеца 5852КвТч. ел. енергия да са му доставени реално
и потребени от него именно през процесния период, поради което и ищецът не
дължи на ответника цена за недоставена му и непотребена от него ел. енергия
през исковия период.
Предвид изложеното
ответникът следва да бъде осъден за заплати на ищеца сумата общо 1129.07 лв.,
включваща 1091.87 лв. начислена сума за ел.енергия, 18.20 лв. неустойка и 19
лв. такса за възстановяване на захранване, получена без правно основание,
заедно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане.
При този изход на делото
ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски в
размер на 350 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА “ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варта тауърс Г, бул. Владислав
Варненчик №258, ЕИК *********, да заплати на Р.Р.Р. с ЕГН **********,
съдабан адрес ***, сумата 1129.07 лв.
/хиляда сто двадесет и девет лева и седем стотинки/, получена без правно
основание, заедно със законната лихва
от подаване на исковата молба – 28.01.2019г., до окончателното й изплащане,
както и 350 лв. /триста и петдесет
лева/ разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: