№ 45
гр. Велико Търново , 26.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно
търговско дело № 20214001000029 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.25 от Закона за търговския регистър.
С решение №2 от 12.01.2021г., постановено по т.д. №222/2020г.,
Окръжен съд-Велико Търново е отхвърлил жалбата на Корект Консулт 2013
ЕООД-гр.Велико Търново против отказ № 20180330175510/21.11.2020г. на
длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията за вписване на
акт по заявление вх.№ 20180330175510/30.03.2018г., като неоснователна.
Против решението е постъпила жалба от адвокат А.Ч., като
пълномощник на Консулт Корект ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Велико Търново, представлявано от управителя Я. К. П..
Жалбоподателят моли Апелативният съд да отмени изцяло обжалваното
решение и да произнесе друго решение, с което да постанови вписване на
годишния счетоводен отчет. Изложени са съображения. Претендира за
присъждане на направените разноски по делото във всички инстанции.
1
Като разгледа направените в жалбата оплаквания, прецени данните по
делото и извърши проверка на обжалваното решение в границите на
правомощията си Апелативният съд приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.
От фактическа страна се установява следното:
Подадено е електронно заявление вх.№20180330175510 до Агенцията
по вписванията от Диана Димитрова-Белова, в качеството й на съставител на
финансовия отчет, за вписване по партидата на Корект Консулт 2013, със
седалище и адрес на управление гр.Велико Търново на годишен финансов
отчет, който се състои само от декларация че дружеството не е осъществявало
дейност. Видно от заявлението, към него са приложени: декларация без
дейност, декларация за истинност на вписаните обстоятелства, декларация че
ги е предоставил заявителят, решение на едноличния собственик на капитала
да се подаде декларация, че дружеството не е осъществявало дейност, както и
изрично писмено пълномощно.
Видно е от пълномощното, че управителят на ЕООД-то Я. П. е
упълномощила Диана Димитрова-Белова да я представлява пред АВ-ТР-
гр.Велико Търново с права да подава в качеството си на съставител на
годишни финансови отчети, вкл. и по електронен път, като за целта изготвя,
подава и подписва всякакви документи от името на дружеството. Посочено е,
че пълномощното е безсрочно. Същото е нотариално заверено с рег.№2009 от
26.06.2007г. от помощник нотариус Румен Рачевец.
Не е конкретизирано дали декларацията е подадена от управителя на
дружеството или е от името на подалия заявлението. Безспорно е, че такава
декларация е подадена електронно.
При тези приети за установени факти Апелативният съд стига до
следните правни изводи.
Съгласно разпоредбата на чл.38 ал.9 т.2 б.А от Закона за счетоводството
такава декларация трябва да бъде подадена по образец, утвърден от
Министъра на финансите. Видно от този образец, декларацията за без дейност
2
се подава от представляващия дружеството т.е. от управителя, подписва се от
управителя и същият трябва да заяви изрично, че му е известна наказателната
отговорност по чл.313 НК за вписване на неверни обстоятелства.
В случая длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по
вписванията трябва да провери носи ли подадената декларация подписа на
управителя П.. Това няма как да стане, тъй като заявлението е подадено по
електронен път, с електронния подпис на упълномощено от управителя лице.
Няма данни по делото и не се твърди декларацията да носи електронен
подпис на управителя, а и да има такъв длъжностното лице по регистрацията
няма как да провери дали е автентичен – не е представено удостоверение за
такъв. Дори и декларацията да е на хартиен носител, да е подписана от
управителя, да е сканирана и да е подадена в този вид електронно, и в този
случай длъжностното лице няма как да установи, че подписът е на
управителя. В електронния вариант може да се провери само електронен
подпис с представено удостоверение за него от компетентен орган.
Съгласно разпоредбата на чл.21 ЗТР длъжностното лице по
регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване по
предвидените за това форма и ред; дали заявеното обстоятелство подлежи на
вписване и не е вписано; дали представеният акт подлежи на обявяване и не е
обявен в търговския регистър; дали заявлението е подадено от оправомощено
лице; дали към заявлението са приложени всички документи съгласно
изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт,
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият
на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона;
дали е представена декларация по чл.13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ; дали документите,
които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с
нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на
Информационната система по чл.28б от Закона за нотариусите и
нотариалната дейност; и дали представените документи съответстват на
въведените данни за тях в Информационната система; както и платена ли е
дължимата държавна такса.
Съгласно чл.38 ал.1 ЗСч предприятията публикуват годишни финансови
3
отчети, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава VІІ,
приети от общото събрание на съдружниците или акционерите, или от
съответния орган…….
Съгласно чл.15 ал.3 ЗТРРЮЛНЦ обявяването на актовете по чл.6 ал.3
може да заяви и съставителят на финансовите отчети по смисъла на ЗСч с
нотариално заверено пълномощно.
Актове по чл.6 ал.3 ЗТРРЮЛНЦ са актовете по чл.38 ал.1, 3, 5 и ал.9 т.2
б.А от ЗСч, както и декларация че не е осъществявана дейност по смисъла на
чл.38 ал.9 т.2 б.А от ЗСч, но по утвърден от Министъра на финансите образец,
съгласно който тази декларация трябва да е подписана от управителя и
същият да е декларирал че му е известна наказателната отговорност за
вписани неверни данни.
При подаденото по електронен път заявление длъжностното лице по
регистрацията може да провери, че заявлението за вписване носи електронния
подпис на заявителя, по пълномощно, но не може да провери, че декларацията
за без дейност е подписана от управителя на дружеството.
По изложените съображения отказът на длъжностното лице при
Агенцията по вписванията за вписване на конкретното заявено обстоятелство
е правилен.
Обжалваното решение на Окръжен съд-Велико Търново, с което
отказът е потвърден, също е правилно.
Поради това обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
На основание чл.25 от ЗТР настоящото решение е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Водим от изложеното Апелативният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №2 от 12.01.2021г., постановено по т.д. №
222/2020г., на Окръжен съд-Велико Търново.
4
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5