О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………...
2021 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет
и втори състав
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
разгледа административно дело № 1073/2021 г. за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от АПК във връзка с чл.186, ал.1 т.1 б.“а“ от ЗДДС.
Инициирано е
искане на „Едгаро“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление в гр.Варна,
представлявано от управителя Е. З. за отмяна на допуснатото с разпореждане на началника на отдел
„Оперативни дейности“ Варна в ГД „ФК“ при ЦУ на НАП предварително изпълнение на
издадена от него Заповед за налагане на
ПАМ № 110-ФК /10.05.2021 г.. Искането е обективирано в депозирана срещу
цитираната заповед жалба, по която е
образувано настоящото административно дело.
С цитираната заповед, за нарушение на чл. 186, ал.1,
т.1 б. „а“ от ЗДДС, на търговеца е наложена ПАМ –
запечатване на търговски обект – магазин за месо, находящ се в гр.Варна, ул. *** и забрана на достъпа до него за срок от 14
дни.
Разпоредено е и предварителното и изпълнение, насрочено за 26.05.2021г. в 16:00 ч. г., като
АО се аргументирал с нормата на чл. 60 от АПК,
което е предмет на жалбата, инициирала настоящото производство.
Оспорващият възразява
срещу разпореждане за допускане на предварително изпълнение на
наложената ПАМ, поради липса на изложени от АО мотиви. Изтъква, че разпореждането противоречи на основни начала в АПК – тези визирани в чл.4,
чл. 5, чл. 6 и чл. 7. Т АПК.
Въз основа на
изложеното е обективирано искане за
отмяна на разпореждането на началника на
отдел «Оперативен контрол» при ЦУ на НАП Варна на АО предварително изпълнение,
като немотивирано.
Съдът в настоящия си състав като съобрази доводите на
молителя с данните и доказателствата по делото и ги съобрази с приложимите
правни норми прие следното:
Заповед № № 110-ФК /10.05.2021 г. е връчена на
управителя на дружеството на 11.05.2021
г., а жалбата е входирана в деловодството на АО на 19.05.2021 г. в рамките на законовия срок, допустима е за
разглеждане по същество.
Особеното искане, релевирано с нея обаче е лишено от
предмет, поради което се явява
недопустимо.
Видно от съдържанието на процесната заповед, в него не
се съдържа изрично изявление, обективиращо разпореждане на компетентния орган за допускане на
предварително изпълнение на същата.
Видно от изрично записаното в заповедта, запечатването следва да се извърши в
срок до 15 дни от датата на връчването и. Видно от разписката за
връчване заповедта е връчена на
управителя на дружеството на 11.05.2021
г., а
запечатването на обекта е определено да се извърши на 26.05.2021 г., т.е. на 15-тия ден от датата
на връчване.
По разпореждане на съда от ответника беше изискана
информация приведена ли е в изпълнение оспорената заповед и кога. С електронно писмо с.д.№ 8133/01.06.2021 г.
ответникът уведомява съда, че действия по запечатването на обекта, посочен в
заповедта не са предприети поради нейното оспорване с жалба вх.№
2285219.05.2021 г.
Предвид
констатираната недопустимост на особеното искане на Едгаро“ ЕООД, представлявано
от управителя Е. З. и на основание чл. 159, т.4 във връзка с т.1 от АПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ особеното искане на „Едгаро“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в
гр.Варна, представлявано от управителя
Е. З., за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ № 110-ФК /10.05.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. № 1073/21 г. в ТАЗИ МУ ЧАСТ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в СЕДЕМ
дневен срок от получаване на
съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ
ГЕРГАНА СТОЯНОВА