О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
111
гр.
Пловдив, 01.04.2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, II търговски състав, в закрито заседание на
01.04.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Брусева въззивно частно - търговско дело
№ 160/2020 г., намира следното:
Производство по реда на чл. 83 от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх. №2159/16.03.2020г. от „М К.“ ООД ***, ЕИК *********,
представлявано от процесуалния си представител адв. В.В.,*** против
Разпореждане №10918 от 16.12.2019г., постановено по т.д. №788/2019г. по описа
на Окръжен съд – П., с което е върната въззивна жалба вх. №33370/12.11.2019г.
на „М К.“ ООД ***, ЕИК ********* против Решение №548/04.10.2019г., постановено
по т.д. №788 по описа за 2019г. на ОС - П. Иска се отмяна на обжалвания акт и
връщане на делото на ОС – П. за продължаване на съдопроизводствените действия
по администриране на жалбата.
С молба вх. №5043/13.02.2020г.
управителят С. С. и прокуриста И. Г. са потвърдили процесуалното действие,
извършено от адв. В. по подаване на настоящата частна жалба.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
С обжалвания акт съдът е върнал въззивна
жалба вх. №33370/12.11.2019г. на „М К.“ ООД ***, ЕИК ********* против Решение
№548/04.10.2019г., постановено по т.д. №788 по описа за 2019г. на ОС – П..
Съдът е приел, че липсва надлежно пълномощно, от което да е видна
представителната власт на подалия жалба от името на дружеството „М К.“ ООД адв.
В.. Проверката на упълномощаването е извършена с оглед вписаната в Търговския
регистър промяна в представителството на „М К.“ ООД, считано от 05.11.2019г. и
предвид на която е прието, че адв. В. не е надлежно упълномощен.
Предмет на първоинстанционното
производство е обжалване на постановен отказ на длъжностното лице при АВ за
вписване на заявени промени по партидата на дружеството – жалбоподател. Видно
от представеното пълномощно /стр.13 от делото/ адв. В.В. е упълномощен да
представлява „М К.“ ООД пред ТРРЮЛНС като извършва от името и за сметка на
дружеството всякакви фактически и правни действия относно вписване на
обстоятелствата и обявяване на актовете като изготвя и подава необходимите
заявления. Представено е и още едно пълномощно /стр.4/ – за упълномощаване на
адв. В. да представлява дружеството пред Окръжен съд – П. в случай на отказ от
вписване, както и да обжалва решенията на съда пред по-горни съдебни инстанции
като извършва всякакви процесуални действия.
С Решение №548 от 04.10.2019г. отказа на длъжностното лице е потвърден.
Жалбоподателят е уведомен за това решение на съда на 04.11.2019г. Постъпила е
въззивна жалба вх. №33370/12.11.2019г. на „М К.“ ООД *** като същата е подадена
по пощата на 11.11.2019г. Подадена е от адв. В..
С Разпореждане от 14.11.2019г. съдът е
оставил без движение жалбата за представяне на пълномощно за адв. В., подписано
не от двамата управители, каквото е налично по делото, а от прокуриста И. К. и
един от управителите. Това изискване е продиктувано – според изложените мотиви
- от вписана промяна в представителството на дружеството от 05.11.2019г., т.е.
преди подаване на жалбата вх. №33370/12.11.2019г. на „М К.“ ООД ***. Тъй като
не е било представено изисканото пълномощно, съдът е върнал подадената жалба.
Видно от извършената справка в
търговския регистър действително е вписана промяна в представителството на
дружеството, чийто пълномощник е адв. В.. Извършени са две такива вписвания на
промени –от 05.11.2019г. и на 18.11.2019г. Едновремено с това по делото е
налице пълномощно, което не е обвързано със срок, подписано от В. М. и С. С. –
управители на „М К.“ ООД. То е от 10.09.2019г. Към този момент именно посочените
упълномощители представляват „М К.“ ООД. Настъпилата впоследствие промяна в
представителството на дружеството – освобождаване на управител, вписване на
прокурист, промяна в начина на представителство – от прокуриста или от
управителя и прокуриста само заедно, не води автоматично до отпадане на валидно
учредената представителна власт от предишния управител /и. Съгласно чл.140,
ал.4 от Търговския закон решението за избор и освобождаване на управител има
действие от вписването му в търговския регистър. Вписванията, извършени след
учредяване на представителната власт, имат действие занапред. Следователно при
валидно учредена представителна власт от предишните управители, тя е налице до
оттегляне на упълномощаването, респ. до изтичане на срока, за който е учредена.
Следователно не е следвало да бъдат
давани указания за представяне на пълномощно, подписано от новите управители и
представляващи дружеството или за потвърждаване на действията на адв. В.. Те са
извършени въз основа на упълномощаването от управителите, които са
представлявали дружеството към датата на упълномощаването. Ето защо и
неизпълнението на тези указания не може да доведе до връщане на жалбата. Като е
приел противното, съдът е постановил неправилен съдебен акт, който следва да
бъде отменен. Делото следва да бъде върнато на Окръжния съд за продължаване на
процесуалните действия по администриране на жалбата.
Мотивиран от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ Разпореждане №10918 от
16.12.2019г., постановено по т.д. №788/2019г. по описа на Окръжен съд – П., с
което е върната въззивна жалба вх. №33370/12.11.2019г. на „М К.“ ООД ***, ЕИК
********* против Решение №548/04.10.2019г., постановено по т.д. №788 по описа
за 2019г. на ОС – П..
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – П. за
продължаване на процесуалните действия по администриране на жалбата вх.
№33370/12.11.2019г. на „М К.“ ООД.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: